Civilinė byla Nr. 2-1523-550/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01253-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija:
35.3.6.; 42.9.; 60., 99.5.; 113.2.,
116.3.; 125.10.1.; 125.10.2.; „(S)“
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Koldlita“ ieškinį atsakovui ŽŪKB „Krekenavos mėsa“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Koldlita“ prašo priteisti iš atsakovo ŽŪKB „Krekenavos mėsa“ 84284,52 Lt skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1264,00 Lt žyminį mokestį. Nurodė, kad ieškovas pagal atsakovo pateiktus užsakymus įsipareigojo pervežti krovinius, o atsakovas įsipareigojo už krovinių pervežimą atsiskaityti su ieškovu pagal transporto užsakymuose nurodytus įkainius ir ieškovo atsakovui išrašytas PVM sąskaitas faktūras. Ieškovas įvykdė savo įsipareigojimus, pervežė krovinius ir išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras. Atsakovui vėluojant atsiskaityti, ieškovas 2012-01-25 išsiuntė atsakovui priminimą, o atsakovui iki galo nepadengus skolos, 2012-04-24 kreipėsi į atsakovą su priešteismine pretenzija dėl sutartinių prievolių nevykdymo, tačiau atsakovas pagal jam išrašytas PVM sąskaitas faktūras su ieškovu už suteiktas pervežimo paslaugas atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolingas 84284,52 Lt. Bylą prašoma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškinys tenkintinas.
Civilinė byla Nr. 2-1523-550/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01253-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija:
35.3.6.; 42.9.; 60., 99.5.; 113.2.,
116.3.; 125.10.1.; 125.10.2.; „(S)“
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Koldlita“ ieškinį atsakovui ŽŪKB „Krekenavos mėsa“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Koldlita“ prašo priteisti iš atsakovo ŽŪKB „Krekenavos mėsa“ 84284,52 Lt skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1264,00 Lt žyminį mokestį. Nurodė, kad ieškovas pagal atsakovo pateiktus užsakymus įsipareigojo pervežti krovinius, o atsakovas įsipareigojo už krovinių pervežimą atsiskaityti su ieškovu pagal transporto užsakymuose nurodytus įkainius ir ieškovo atsakovui išrašytas PVM sąskaitas faktūras. Ieškovas įvykdė savo įsipareigojimus, pervežė krovinius ir išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras. Atsakovui vėluojant atsiskaityti, ieškovas 2012-01-25 išsiuntė atsakovui priminimą, o atsakovui iki galo nepadengus skolos, 2012-04-24 kreipėsi į atsakovą su priešteismine pretenzija dėl sutartinių prievolių nevykdymo, tačiau atsakovas pagal jam išrašytas PVM sąskaitas faktūras su ieškovu už suteiktas pervežimo paslaugas atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolingas 84284,52 Lt. Bylą prašoma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškinys tenkintinas.
Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai: užsakymai-sutartys kroviniams pervežti ir tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai (b.l. 6-9, 11-12, 14-15, 17-20, 22-23, 25-26, 28-29, 31-34, 36, 38-41, 43-45, 47-49, 51-, 53-55) patvirtina, kad 2011 m. spalio mėn. - 2012 m. sausio mėn. laikotarpiu ieškovas pagal atsakovo pateiktus užsakymus teikė atsakovui krovinių pervežimo paslaugas. Už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas ieškovas išrašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras: 2011-10-28 CAR Nr. 1110191 – 8773,56 Lt sumai (b.l. 10), 2011-10-28 CAR Nr. 1110188 - 3760,10 Lt sumai (b.l. 13), 2011-11-24 CAR Nr. 1111089 - 6266,83 Lt sumai (b.l. 16), 2011-10-28 CAR Nr. 1110194 - 8773,56 Lt sumai (b.l. 21), 2011-11-17 CAR Nr. 1111043 - 6266,83 Lt sumai (b.l. 24), 2011-11-29 CAR Nr. 1111125 - 4804,57 Lt sumai (b.l. 27), 2011-11-29 CAR Nr. 1111113 - 3760,10 Lt sumai (b.l. 30), 2011-11-30 CAR Nr. 1111178 - 8773,56 Lt sumai (b.l. 35), 2011-12-30 CAR Nr. 1112167 – 6684,62 Lt sumai (b.l. 37), 2011-12-30 CAR Nr. 1112166 - 6266,83 Lt sumai (b.l. 42), 2011-12-30 CAR Nr. 1112194 – 8773,56 Lt sumai (b.l. 46), 2012-01-30 CAR Nr. 1201103 – 8773,56 Lt sumai (b.l. 50) ir 2012-01-31 CAR Nr. 1201160 - 8773,56 Lt sumai (b.l. 52). Pagal šalių pasirašytus užsakymus-sutartis kroviniams pervežti už suteiktas paslaugas atsakovas privalėjo atsiskaityti per 30 d. po CMR ir sąskaitos pristatymo, tokie atsiskaitymo terminai nurodyti ir minėtose atsakovui išrašytose PVM sąskaitos faktūrose. Iš išrašo iš ieškovo buhalterinės apskaitos programos matyti, kad atsakovas minėtas sąskaitas apmokėjo tik iš dalies, likdamas skolingas 84284,52 Lt (b.l. 56-57).
Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai krovinių pervežimo teisiniai teisniai santykiai (CK 6.2 str.). Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomas sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Byloje pateikti ir ištirti rašytiniai įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad ieškovas tinkamai vykdė savo sutartines prievoles, tai yra atliko atsakovo užsakytas krovinių pervežimo paslaugas, tuo tarpu atsakovas savo pareigos nustatytu terminu atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė, viso priklausančio mokėti užmokesčio už paslaugas per sutartyse nustatytus terminus ieškovui nesumokėjo ir tokiu būdu pažeidė sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškovas turi teisę reikalauti sumokėti likusią nesumokėtą užmokesčio už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas dalį (CK 6.213 str. 1 d.). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl, remiantis CK 6.2 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.213 str. 1 d., 6.210 str. 2 d., tenkintinas pilnai, ieškovui iš atsakovo priteistina 84284,52 Lt skola ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-06-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos –1264 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d.).
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo ŽŪKB „Krekenavos mėsa“, į.k. 161646588, ieškovui UAB „Koldlita“, į.k. 125585769, 84284,52 Lt (aštuoniasdešimt keturis tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt keturis litus 52 ct) skolos, 6 (šešis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-06-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1264 Lt (vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio.
Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt (20) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.). Prieštaravimai turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Informuoti atsakovą:
- jeigu per dvidešimt (20) dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas,
- jeigu prievolė bus neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai, atsakovas pagal CK privalės mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per šio Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (20 dienų), atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėjas Vitalijus Kondratjevas
