Ž. S. pagal BK 260 str., 41 str., 369 str., 368 str., 376 str., 374 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-1543/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03653-2020-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo Ž. S. gynėjo advokato Roberto Skėrio kasacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 2 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 2 d. nutarties vykdymo klausimus,

n u s t a t ė :

Nuteistojo Ž. S. gynėjas advokatas R. Skėrys kasaciniu skundu prašo pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 2 d. nutartį - pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį paskirti nuteistajam Ž. S. už inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.

Kasatorius nurodo, kad teismai pažeidė bausmės skyrimo taisykles (BK 41, 54 straipsniai), nes suabsoliutino kriminalinę Ž. S. praeitį, vertindami jo asmenybės pavojingumą rėmėsi retrospektyviomis, nusikalstamos veikos padarymo metu buvusiomis aplinkybėmis, neatsižvelgė į tai, kad kasatorius per daugiau nei 2 metų laikotarpį po nusikalstamos veikos padarymo iš esmės pakeitė savo gyvenimo būdą - įsidarbino, kreipėsi į medikus dėl nugaros skausmų gydymo, kurie buvo narkotinių medžiagų vartojimo priežastis, su sutuoktine susilaukė naujagimio, naujų nusikaltimų nepadarė. Teismai formaliai vertino išimtines aplinkybes, sudarančias pagrindą taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir skirti Ž. S. bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu - šeimoje auga 3 nepilnamečiai vaikai, sutuoktinei diagnozuota pogimdyvinė depresija, Ž. S. rūpinasi neįgaliais tėvais. Apeliacinės instancijos teismas Ž. S. asmenybę vertino retrospektyviai, t. y. pagal nusikalstamos veikos padarymo metu buvusius faktus, o ne bausmės skyrimo dienai realiai esančią situaciją, taip pažeidė pareigą individualizuoti bausmę.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzktODk1LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-39-895/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-39-895/2016">2K-39-895/2016</a>, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Nors kasatorius, skunde ginčydamas bausmės Ž. S. paskyrimą, nurodė įvairias BK bendrosios dalies nuostatas, tačiau siekdamas švelnesnės bausmės nuteistajam teisiniais argumentais šių nuostatų pažeidimo nepagrindė ir neatskleidė galimo baudžiamojo įstatymo netinkamo pritaikymo.

Kaip matyti iš apeliacinės instancijos teismo nutarties, teismas dėl analogiškų nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinio skundo argumentų pasisakė nutarties 5-16 punktuose ir pripažino, kad pirmosios instancijos teismo Ž. S. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirtos minimalios šios teisės normos sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės, bausmės teisingumo reikalavimams neprieštarauja, bausmė pakankamai individualizuota ir paskirta atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei bausmės paskirtį (BK 41, 54 straipsniai). Apeliacinės instancijos teismo nutartyje pasisakyta ir dėl BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų netaikymo nurodant, kad nenustatyta jokių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti Ž. S. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Pažymėtina, kad BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas yra išimtiniai atvejai, kai padarytos veikos pavojingumas, nuteistojo asmenybė neatitinka veikos požymių pavojingumo bei kitų bendrųjų sąlygų, numatytų konkrečioje teisės normoje, numatančioje atsakomybę už padarytą veiką.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, teisinių argumentų, pagrindžiančių, kad apeliacinės instancijos teismas, atsakydamas į nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinio skundo argumentus, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ar padarė esminius BPK pažeidimus, kasaciniame skunde nepateikta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 2 d. nutarties vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo Ž. S. gynėjo advokato Roberto Skėrio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Albinas Antanaitis

Alenas Piesliakas

Tomas Šeškauskas