Baudžiamoji byla Nr. 2K-608/2007
Procesinio sprendimo kategorija
1.1.8.1.1. (S)
2007 m. liepos 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Jono Prapiesčio, Josifo Tomaševičiaus ir pranešėjo Prano Kuconio,
sekretoriaujant M. Čiučiulkai,
dalyvaujant prokurorui G. Gudžiūnui,
gynėjui advokatui I. Brazlauskui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. A. kasacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 17 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už V. U. automobilio vagystę laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš R. D. automobilio laisvės atėmimu keturiems mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta bausmė E. A. paskirta laisvės atėmimas devyniems mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtos trejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinė subendrinta bausmė E. A. paskirta laisvės atėmimas trejiems metams ir devyniems mėnesiams.
Taip pat skundžiamas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gruodžio 13 d. nuosprendis, kuriuo Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 17 d. nuosprendis pakeistas: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už V. U. automobilio vagystę E. A. paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš R. D. automobilio – laisvės atėmimas vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta dvejų metų laisvės apribojimo bausme ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė E. A. paskirta laisvės atėmimas ketveriems metams ir šešiems mėnesiams.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio nuteistojo E. A. kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
E. A. nuteistas už tai, kad 2006 m. balandžio 8 d., apie 2 valandą nakties, iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Vilkaviškyje, Lauko g., prie gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), peiliu išlaužęs vairuotojo durelių spynelę, nupjovęs užvedimo spynelės laidus bei juos sujungęs ir tokiu būdu užvedęs variklį, pagrobė V. U. automobilį „VW Passat“, kurio vertė 4200 Lt.
E. A. taip pat nuteistas už tai, kad 2006 m. balandžio 8 d. naktį iš R. D. automobilio „VW Golf“, stovėjusio Marijampolėje, Suvalkiečių g. prie gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), peiliu išlaužęs durelių bei bagažinės spyneles, pagrobė įvairių daiktų, kurių vertė 845 Lt.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka pagal Vilkaviškio rajono vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą, sugriežtino E. A. paskirtą bausmę, nes konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas bausmės dydį, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą bei neteisingai taikė BK nuostatas, reglamentuojančias bausmių subendrinimą.
Nuteistasis E. A. kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2006 m. gruodžio 13 d. nuosprendį ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 17 d. nuosprendį arba vadovaujantis BK 61 straipsnio 4 dalimi sušvelninti jam paskirtą bausmę. Kasatorius nurodo, kad teismas, paskirdamas bausmę, neatsižvelgė į tai, jog jis visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, padėjo nustatyti tiesą ikiteisminio tyrimo metu ir nevengė atsakomybės už padarytas veikas. Nusikalstamos veikos metu reali žala nepadaryta, nukentėjusiesiems sugrąžintas pagrobtas turtas, civilinių ieškinių nepareikšta, nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kasatorius taip pat nurodo, kad yra jauno amžiaus, nėra atlikęs realios laisvės atėmimo bausmės, dirba, turi sūnų. Kauno apygardos teismas neatsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir bylos aplinkybes, o vadovavosi tik prokuroro nepagrįstais motyvais bei skirdamas bausmę pritaikė netinkamą baudžiamąjį įstatymą, neteisingai subendrino bausmes.
Nuteistojo E. A. kasacinis skundas atmestinas.
Dėl paskirtos bausmės
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi E. A. bylą pagal prokuroro apeliacinį skundą ir sugriežtindama bausmę nuteistajam, tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Teismas, pagrįstai atsižvelgdamas į apeliacinio skundo argumentus, išnagrinėjo pirmosios instancijos teismo bausmės skyrimo motyvus ir nurodė, kad nustatant bausmės dydį buvo atsižvelgta į tai, kad nėra E. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jog jo atsakomybę lengvina tai, kad kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir padėjo ikiteisminiam tyrimui išaiškinti padarytas veikas. Šios aplinkybės apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje yra nurodytos, todėl kasatorius nepagrįstai teigia, kad į jas nebuvo atsižvelgta sprendžiant bausmės skyrimo klausimą. Pirmosios instancijos teismas taip pat nurodė ir tai, kad E. A. nusikalstama veika žala nepadaryta, pagrobti daiktai nukentėjusiesiems sugrąžinti, nukentėjusieji civilinių ieškinių nepareiškė. Tai yra bylos aplinkybės, kurių apeliacinės instancijos teismas nuosprendyje nors ir neįvardijo, bet ir nepaneigė, todėl nėra pagrindo išvadai, kad nustatydamas bausmės dydį teismas į tai neatsižvelgė.
E. A. skunde nurodoma aplinkybė, kad jis nėra atlikęs realios laisvės atėmimo bausmės, jo atsakomybės nesušvelnina. Tai, kad jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė nusikaltimus, tik neigiamai charakterizuoja E. A. asmenybę ir leidžia daryti išvadą, kad jis nėra linkęs pasitaisyti, o švelnesnės, nei realus laisvės atėmimas, bausmės, atsižvelgiant į jo jauną amžių, pritaikymas nebeįgyvendina BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties. Be to, neabejotinai atsižvelgtina ir į tai, kad E. A. anksčiau keletą kartų teistas už padarytas analogiškas veikas.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ne tik į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kaltininko asmenybę, bet ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą bei rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją. Todėl apeliacinės instancijos teismas pagrįstai akcentavo tai, kad du baigtus apysunkius nusikaltimus – vagystes, turinčias kvalifikuojančių požymių, už kuriuos E. A. nuteistas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, jis padarė tiesiogine tyčia, siekdamas savanaudiškų tikslų.
Kasaciniu skundu nuteistasis prašo pritaikyti BK 61 straipsnio 4 dalį. Kauno apygardos teismas už V. U. automobilio vagystę E. A. paskyrė 2 metus, o už vagystę iš R. D. automobilio – 1 metus ir 8 mėnesius laisvės atėmimo, ir tai yra ne didesnės bausmės kaip 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje už padarytus nusikaltimus numatytos bausmės (laisvės atėmimas iki 5 metų) vidurkis. Švelninti bausmę kasaciniame skunde nurodytais motyvais atsižvelgiant į kitas aptartas aplinkybes nėra pagrindo.
Nuosprendyje apeliacinės instancijos teismas nurodė išsamius E. A. paskirtų bausmių bendrinimo ir galutinės subendrintos bausmės skyrimo motyvus. Nuteistasis E. A. kasaciniame skunde šių motyvų neginčija, tik abstrakčiai teigia, kad Kauno apygardos teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, sumaišė straipsnius. Patikrinusi bausmių bendrinimo ir galutinės subendrintos bausmės skyrimo taisyklių taikymą, kasacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinės instancijos teismas tinkamai taikė BK 63 ir 64 straipsnius, todėl keisti nuosprendį nėra pagrindo.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 1 punktu,
n u t a r i a :
Nuteistojo E. A. kasacinį skundą atmesti.
Teisėjai Jonas Prapiestis
Josifas Tomaševičius
Pranas Kuconis
