P. K. pagal BK 178 str. 2 d.

Baudžiamoji byla Nr. 2K-565/2007

Procesinio sprendimo kategorija

1.2.14.2.3.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Prano Kuconio, Benedikto Stakausko ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,

sekretoriaujant M. Čiučiulkai,

dalyvaujant prokurorui D. Čaplikui,

gynėjui advokatui I. Brazlauskui,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo P. K. kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 23 d. nuosprendžio, kuriuo P. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu trejiems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2006 m. birželio 7 d. iki nuosprendžio priėmimo dienos.

Taip pat skundžiama Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 15 d. nutartis, kuria nuteistojo P. K. apeliacinis skundas atmestas.

Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu nuteisti ir D. K. ir E. P., tačiau dėl jų kasacinių skundų negauta.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

P. K. nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su D. K. ir E. P., 2006 m. birželio 28 d., apie 12.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) stotelėje, prie (duomenys neskelbtini) namo, 34-ojo maršruto autobuse, P. K. ir D. K. atsistojus prie nukentėjusiojo iš abiejų šonų, jį užspaudus ir taip užstojus nuo aplinkinių žmonių, E. P. iš nukentėjusiojo A. U. švarko kišenės pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, kurio vertė 1219 Lt, su SIM kortele ir iš galinės kelnių kišenės - odinį dėklą su raktų ryšuliu, kurio vertė 110 Lt, padarydami nukentėjusiajam A. U. 1329 Lt turtinę žalą.

Kasaciniu skundu P. K. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 23 d. nuosprendį bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 15 d. nutartį ir baudžiamąją bylą dėl jo nuteisimo nutraukti.

Kasatorius nurodo, kad neteisingai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, pažeistos Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29, 30 straipsnių nuostatos bei Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimai.

P. K. manymu, teismai rėmėsi ne faktais ar įrodymais, o spėjimais.

Nuteistojo P. K. kasacinis skundas atmestinas.

Dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 ir 30 straipsnių

Kasatorius savo kasaciniame skunde tik nurodo, kad pažeistos Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29, 30 straipsnių nuostatos, tačiau savo teiginių nemotyvuoja, jų nepagrindžia konkrečia faktine medžiaga ir nenurodo, kuo pasireiškė tie pažeidimai, o teisėjų kolegija nenustatė tokių pažeidimų.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnis skelbia, kad įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs. Žmogaus teisių negalima varžyti ir teikti jam privilegijų jo lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų pagrindu. Iš minėto straipsnio 1 dalies išplaukia, kad padarytas nusikaltimas, neatsižvelgiant, kas nuo jo nukentėjo, turi būti tiriamas vienodai uoliai ir vienodo veiksmingumo priemonėmis. 2 šio straipsnio dalyje įtvirtinta nuostata, draudžianti varžyti žmogaus teises ar teikti jam privilegijas dėl jo tam tikrų savybių ir požymių. Šiame straipsnyje suformuluotos teisės normos–principai išplaukia iš subjektinių teisių bei pareigų vienovės ir Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos 1, 2, 7 straipsnių nuostatų, iš kurių darytina prielaida, kad žmogaus teisės prigimtinės, nes tik tuo pagrindu asmenys ir gali būti lygūs savo teisėmis vienas kito atžvilgiu: visiems asmenims taikomi tie patys įstatymų reikalavimai, o už tuos pačius teisės pažeidimus ar nuopelnus – tos pačios įstatymų nustatytos baudžiančios ar skatinančios sankcijos.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis įtvirtina asmens, kurio konstitucinės teisės ir laisvės pažeidžiamos, teisę kreiptis į teismą, o pagal šio straipsnio 2 dalį – asmeniui neteisėtais veiksmais padarytos materialinės ir moralinės žalos atlyginimą nustato įstatymas.

Byloje nėra jokių duomenų, kad būtų kaip nors varžomos P. K. teisės ar atimta teisė dėl to kreiptis į teismą.

Dėl BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimų

P. K. kasaciniame skunde nepagrįstai nurodo, kad buvo pažeisti BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimai.

BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Tai reiškia, kad: 1) arba visai nebuvo jokio įvykio, apie kurį buvo pateikta informacija kaip apie nusikalstamą veiką; 2) arba įvykis, pasireiškęs priešingu teisei elgesiu, yra buvęs, bet to įvykio negalima laikyti nusikalstama veika; 3) buvo įvykis be niekieno kaltės: nelaimingas atsitikimas, teisinio gėrio pažeidimas dėl gamtos jėgų.

Nors nuteistasis P. K. teigia, kad nusikaltimo nepadarė, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo A. U., nuteistųjų D. K., E. P. parodymais ir kitais įrodymais.

Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu nustatyta, kad P. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Pirmosios instancijos nuosprendžio pagrįstumas patikrintas apeliacine tvarka ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 15 d. nutartimi nuteistojo P. K. apeliacinis skundas atmestas, kartu patvirtinta, kad Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 23 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.

Kasacinės instancijos teismas nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina tik teisės taikymo aspektu, o nuosprendžių ir nutarčių pagrįstumo netikrina. P. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Jis viešoje vietoje pagrobė nukentėjusiojo A. U. turtą iš jo drabužių kišenių ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a :

Nuteistojo P. K. kasacinį skundą atmesti.

Teisėjai Pranas Kuconis

Benediktas Stakauskas

Josifas Tomaševičius