Civilinė byla Nr. 3K–3–309/2007
Procesinio sprendimo kategorijos:
94.2.1; 94.3 (S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Zigmo Levickio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dangutės Ambrasienės ir Egidijaus Laužiko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. Ž. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gruodžio 5 d. nutarties ir Trakų rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 11 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės T. Ž. ieškinį atsakovui Trakų rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo patvirtinti gyvenamojo namo statybos projektą ir statybos leidimo išdavimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
Ieškovė 2006 m. rugsėjo 6 d. prašymu atsisakė teismui pateiktų ieškinio reikalavimų ir prašė nagrinėti bylą pagal paskutinį patikslintą ieškinį. Ieškovė šiuo prašymu taip pat atsisakė nuo ieškinio reikalavimų atsakovams – Trakų istoriniam nacionaliniam parkui, Valstybinei aplinkos apsaugos inspekcijai, Kultūros vertybių apsaugos departamentui, Vilniaus apskrities viršininko administracijai.
Ieškovė 2006 m. rugsėjo 6 d. patikslintu ieškiniu prašė įpareigoti atsakovą Trakų rajono savivaldybės administraciją patvirtinti 2002 m. rugpjūčio 28 d. Savivaldybės tarybai pateiktą derinti gyvenamojo namo statybos projektą ir išduoti statybos leidimą.
II. Pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nutarčių esmė
Civilinė byla Nr. 3K–3–309/2007
Procesinio sprendimo kategorijos:
94.2.1; 94.3 (S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Zigmo Levickio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dangutės Ambrasienės ir Egidijaus Laužiko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. Ž. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gruodžio 5 d. nutarties ir Trakų rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 11 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės T. Ž. ieškinį atsakovui Trakų rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo patvirtinti gyvenamojo namo statybos projektą ir statybos leidimo išdavimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
Ieškovė 2006 m. rugsėjo 6 d. prašymu atsisakė teismui pateiktų ieškinio reikalavimų ir prašė nagrinėti bylą pagal paskutinį patikslintą ieškinį. Ieškovė šiuo prašymu taip pat atsisakė nuo ieškinio reikalavimų atsakovams – Trakų istoriniam nacionaliniam parkui, Valstybinei aplinkos apsaugos inspekcijai, Kultūros vertybių apsaugos departamentui, Vilniaus apskrities viršininko administracijai.
Ieškovė 2006 m. rugsėjo 6 d. patikslintu ieškiniu prašė įpareigoti atsakovą Trakų rajono savivaldybės administraciją patvirtinti 2002 m. rugpjūčio 28 d. Savivaldybės tarybai pateiktą derinti gyvenamojo namo statybos projektą ir išduoti statybos leidimą.
II. Pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nutarčių esmė
Trakų rajono apylinkės teismas 2006 m. rugsėjo 11 d. nutartimi nutarė perduoti bylą nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Teismas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalį administraciniai teismai sprendžia bylas dėl savivaldybių administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 1 dalį teismas, laikydamasis teismingumo taisyklių, priimtą bylą turi išspręsti iš esmės, nors vėliau ji taptų teisminga kitam teismui, išskyrus CPK 35 straipsnyje nustatytus atvejus ir pasikeitus rūšiniam teismingumui. Teismas konstatavo, kad pateikus patikslintą ieškinį, ieškovė prašė spręsti administracinių teisinių santykių pagrindu kilusį administracinį ginčą, be to, pasikeitė rūšinis teismingumas, todėl ieškinys perduotinas nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės atskirąjį skundą, 2006 m. gruodžio 5 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą.
Teisėjų kolegija nurodė, kad atsiradę nauji ieškovės ieškinio pareiškimai, kuriais ji faktiškai ne tikslina anksčiau pateiktus ieškinius, o pateikia naujus reikalavimus, t. y. pasikeičia ieškinio dalykas, ieškovė atsisako nuo anksčiau pateiktų reikalavimų, reikalauja spręsti jų priėmimo klausimą, t. y. teismas priima juos žinion iš naujo, turi apsvarstyti jų atitikimą proceso teisės normoms, todėl jiems taikomos pateikimo dieną galiojančios proceso teisės normos.
Tai, kad byloje yra pateiktas priešieškinis, neįpareigoja teismo visą bylą perduoti nagrinėti pagal teismingumą kitam teismui. Priešieškinio padavimas nepakeitė bylos teismingumo, buvo nutarta ieškinį perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui ne dėl to, kad priešieškinio padavimas keistų rūšinį bylos teismingumą, todėl teismas neturėjo pagrindo taikyti CPK 33 straipsnio 2 dalies. Pirmosios instancijos teismas neišsprendė priešieškinio persiuntimo pagal teismingumą klausimo. Šis reikalavimas byloje neišspręstas ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.
III. Kasacinio skundo teisiniai argumentai
Kasaciniu skundu ieškovė prašė panaikinti apeliacinės instancijos teismo ir pirmosios instancijos teismo nutartis ir bylą grąžinti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui. Kasaciniame skunde nurodyti šie argumentai:
1. Ši civilinė byla yra pradėta nagrinėti 1999 m., ji buvo sustabdyta, nagrinėjimas buvo atnaujintas, buvo tikslinti ieškinio reikalavimai, pakeistas ieškinio dalykas. Kiekvieno teismo posėdžio pradžioje teisėja akcentuodavo, kad ši byla nagrinėjama pagal 1964 m. CPK.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismai iki Civilinio proceso kodekso įsigaliojimo priimtus ieškinius (pareiškimus, prašymus) išnagrinėja pagal proceso teisės normas, galiojusias iki šio kodekso įsigaliojimo. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylas, priimtas savo žinion pagal teismingumo taisykles, galiojusias iki Civilinio proceso kodekso įsigaliojimo, teismas išsprendžia iš esmės, nors pagal Civilinio proceso kodekso normas byla būtų teisminga kitam teismui. Taigi šią bylą, priimtą pagal teismingumo taisykles iki naujojo CPK įsigaliojimo, teismas privalėjo spręsti iš esmės, nors ji pagal naująjį CPK taptų teisminga administraciniam teismui, o ne bendrosios kompetencijos teismui.
1964 m. CPK 142 straipsnyje buvo nustatyta, kad bylą, priimtą savo žinion, laikantis teismingumo taisyklių, teismas turi išspręsti iš esmės, nors paskiau ji pasidarytų teisminga kitam teismui.
2. Teismai teismingumo pakeitimą susiejo su ieškinio dalyko pakeitimu. Ieškinio dalyko pakeitimas pradėtoje iš esmės nagrinėti byloje, kuri nagrinėjama pagal 1964 m. CPK, negalimas. Svarbu yra ir tai, kad šioje byloje pateiktas ir priešieškinis, kurio reikalavimai yra turtiniai ir turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme neatskiriamai nuo ieškovės ieškinio.
1964 m. CPK 35 straipsnyje buvo nustatyta, kad šalys bet kurioje bylos stadijoje gali tikslinti ieškinį, todėl, patikslinus ieškinį ir atsisakius reikalavimų kuriam nors atsakovui, tai negali būti pagrindas perduoti bylą nagrinėti kitam teismui pagal teismingumą.
Atsiliepimo į kasacinį skundą negauta.
k o n s t a t u o j a :
IV. Byloje teismų nustatytos aplinkybės
Ieškovė 2006 m. rugsėjo 6 d. patikslintu ieškiniu prašė įpareigoti atsakovą Trakų rajono savivaldybės administraciją patvirtinti 2002 m. rugpjūčio 28 d. Savivaldybės tarybai pateiktą derinti pastatyto gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), statybos projektą ir išduoti statybos leidimą.
V. Kasacinio teismo argumentai ir išaiškinimai
ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl savivaldybių administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Teismai konstatavo, kad 2006 m. rugsėjo 6 d. patikslintame ieškinyje ieškovė pakeitė reikalavimo dalyką ir remdamasi Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio 5 dalies 2 punktu jį suformulavo kaip įpareigojimą Trakų rajono savivaldybės administracijai. Asmens pareiškimas teismui, kuriuo prašoma įpareigoti viešojo administravimo subjektą patvirtinti gyvenamojo namo projektą ir išduoti statybos leidimą, pagal prašomų atlikti veiksmų pobūdį yra administracinio teisinio pobūdžio skundas (prašymas). Tokių ginčų sprendimas priskirtas administracinių teismų kompetencijai (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jeigu viešojo administravimo institucijos nevykdo joms teisės aktų šiame procese pavestų administracinių procedūrų arba jas vykdo netinkamai, asmuo, kurio teisės pažeidžiamos, šių institucijų veiksmus ar neveikimą gali skųsti administraciniam teismui (ABTĮ 5 straipsnis). Kadangi iš administracinių teisinių santykių kylantys ginčai yra priskirti administracinių teismų kompetencijai, pareiškėjos T. Ž. skundas (prašymas) dėl Trakų rajono savivaldybės administracijos veiksmų teisėtumo turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 359 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 362 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gruodžio 5 d. ir Trakų rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 11 d. nutartis palikti nepakeistas.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėjai Zigmas Levickis
Dangutė Ambrasienė
Egidijus Laužikas
