Teikimas Nr. T-388-1208/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34890-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.10.12; 2.4.1.7
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 30 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei,
dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei,
viešosios įstaigos Alytaus poliklinikos atstovei Jurgita Vasiliauskaitei–Treinavičienei,
asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėjui advokatui Jonui Gaidukevičiui,
žodinio proceso tvarka neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Alytaus poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo A. G. pratęsimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 4 d. nutartimi A. G., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicininio poveikio priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centre.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartimi A. G. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centre, pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. balandžio 5 d., 2023 m. rugsėjo 26 d. ir 2024 m. kovo 25 d. nutartimis A. G. priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje taikymas pratęstas.
Teikimas Nr. T-388-1208/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34890-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.10.12; 2.4.1.7
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 30 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei,
dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei,
viešosios įstaigos Alytaus poliklinikos atstovei Jurgita Vasiliauskaitei–Treinavičienei,
asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėjui advokatui Jonui Gaidukevičiui,
žodinio proceso tvarka neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Alytaus poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo A. G. pratęsimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 4 d. nutartimi A. G., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicininio poveikio priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centre.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartimi A. G. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centre, pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. balandžio 5 d., 2023 m. rugsėjo 26 d. ir 2024 m. kovo 25 d. nutartimis A. G. priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje taikymas pratęstas.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartimi A. G. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygos pagal jo gyvenamąją vietą. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 26 d. nutartimi pratęstas A. G. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas VšĮ Alytaus poliklinikos teikimas, kuriame rekomenduojama pratęsti A. G. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Psichiatrinės gydytojų komisijos medicininės apžiūros akte nurodoma, jog pacientui 2015 m. konstatuota diagnozė – (duomenys neskelbtini). Paciento tėvai išsiskyrę, jis gyvena su motina, turi seserį. Ne kartą buvo gydytas psichiatrijos ligoninėse. Vaistus vartodavo nereguliariai, buvo linkęs gydymą nutraukti, vartodavo narkotines medžiagas. 6 mėnesių stebėjimo eigoje pacientas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centrą atvyksta laiku, vartoja paskirtus vaistus, tačiau pacientui reikalinga kontrolė, priminimas, kada ateiti pas gydytoją, socialinį darbuotoją, kada reikia leistis vaistus. Psichikos būklėje išlieka mąstymo pakitimai, regos, klausos haliucinacijos, į kurias pacientas stengiasi nekreipti dėmesio. Apžiūros metu jis sąmoningas, orientuotas, bendrauja formaliai, yra ramus. Mąstymas stokojantis nuoseklumo, produktyvumo. Afektas skurdus. Emocijos blankios. Hipomimiškas, hipobuliškas. Susilpnėjusi dėmesio koncentracija. Suicidinių minčių neišsako, kritika savo būklei formali.
Teismo posėdžio metu VšĮ Alytaus poliklinikos atstovė Jurgita Vasiliauskaitė–Treinavičienė teikimą palaikė. Nurodė, kad nėra įsitikinusi, jog nutraukus priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, pacientas tinkamai vartotų jam paskirtus vaistus, kadangi ir dabar jam reikalinga kontrolė, priminimas. Kai ateina laikas leistis vaistus, socialinė darbuotoja turi jam skambinti ir priminti. Pacientas yra išsiblaškęs, jo ligos atveju gydymas yra būtinas. Jis haliucinacijas supranta, tačiau stengiasi į jas nekreipti dėmesio, todėl būtina stebėti, kad pacientas ir toliau išliktų kritiškas regos ir klausos haliucinacijų atžvilgiu. Šiuo metu paciento būklė nėra labai bloga, tačiau jis nėra toks tvirtas, kad būtų galima jį paleisti savarankiškam gydymuisi, registravimuisi į polikliniką, vaistų vartojimui. Svarbu, kad nenutrūktų gydymas. Kadangi nuo 2022 m. liga progresavo, jo psichikos būklė pablogėjo, todėl jo darbingumo lygis sumažėjo iki 25 proc. Nevartojant vaistų, jo būklė pablogėtų.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.
A. G. gynėjas advokatas Jonas Gaidukevičius su teikimu sutiko, prašė jį tenkinti.
A. G. ir jo šeimos nariui apie teikimo nagrinėjimą pranešta tinkamai, prašymų negauta, todėl teikimas išnagrinėtas šiems asmenims nedalyvaujant.
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas, todėl tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas įvertinta du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą. Vadovaujantis BPK 405 straipsnio 3 dalimi, pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas gali tokiu atveju, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė.
A. G.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. G. tinkamai vykdo priverčiamosios medicinos priemones sąlygas, vartoja jam paskirtus vaistus, jokių naujų pažeidimų nepadarė. Vis dėlto pažymėtina, kad viena esminių priverčiamųjų medicinos priemonių paskirčių yra ne tik užtikrinti gydymą, bet ir užkirsti kelią galimai pavojingų veikų padarymui, taikant nuolatinę medicinos kontrolę ir stebint asmens elgesį. Nagrinėjamu atveju VšĮ Alytaus poliklinikos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad A. G. būtina tęsti gydymą, kadangi išlieka tikimybė, kad nutraukus priežiūrą asmuo savarankiškai nevartotų vaistų, o jų nevartojant – pablogėtų jo būklė. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad A. G. psichikos būklė išlieka nepasikeitusi, jis ir toliau patiria regos ir klausos haliucinacijas, tačiau nors ir stengiasi jas vertinti kritiškai, jam reikalinga tolimesnė gydymo kontrolė, todėl būtina tęsti jo ambulatorinį stebėjimą.
Atsižvelgiant į pateiktą išvadą, gydymo trukmę, taip pat teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, darytina išvada, kad A. G. psichikos būklė šiuo metu esmingai nepasikeitė – pagal dabartinę jo psichikos būklę asmuo nėra pasveikęs, jam reikalingas stebėjimas, asmuo turi ir toliau gydytis ambulatoriškai. A. G. psichinė sveikatos būklė per ambulatorinio stebėjimo laikotarpį dar nepasikeitė iki tokio lygio, kad būtų pagrindas konstatuoti, jog jis realiai tapo socialiai nepavojingas. Rekomendacijas tęsti taikomą ambulatorinį gydymą pateikė ir teikimą surašiusi gydytojų komisija. Taip pat nenustatyta pagrindų nutraukti A. G. taikytą priverčiamąją medicininę priemonę ar ją keisti kita, dėl to tikslinga pratęsti A. G. priverčiamųjų medicinos priemonių – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu,
n u t a r i a :
pratęsti A. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Nutarties vykdymą pavesti A. G. gyvenamosios vietos psichikos sveikatos centrui, įpareigojant šio centro administraciją, laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti teismui išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Agneta Bulakė
