Baudžiamoji byla Nr. 1-566-448/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00207-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.4.6.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.1.10.1; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugsėjo 30 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,
sekretoriaujant G. L.,
dalyvaujant prokurorui I. V.,
kaltinamajam N. K., jo gynėjai advokatei R. K.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:
1) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams;
2) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams;
3) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, subendrinus su 2010 m. kovo 10 d. nuosprendžiu – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, bausmė atlikta;
4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį- laisvės atėmimu 1 metams;
5) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams, 2015 m. birželio 9 d. nutartimi subendrinus su 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu – laisvės atėmimu 3 metams;
6) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;
7) Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;
8) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams, subendrinus su 2017 m. rugsėjo 1 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu – laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;
9) Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugsėjo 1 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
10) Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;
11) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;
12) Tauragės apylinkės teismo 2018 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams, 2018 m. liepos 25 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi (patikslinta 2018 m. rugpjūčio 28 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi) bausmės pagal 2017 m. spalio 26 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo, 2018 m. sausio 24 d. Marijampolės apylinkės teismo, 2018 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo, 2018 m. balandžio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo ir 2018 m. balandžio 26 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžius subendrintos ir paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė;
13) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo 2018 m. liepos 25 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
13) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 63 str. bausmę subendrinus su Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;
14) Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (3 epizodai) – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64 str., bausmę subendrinus su Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. kovo 19 d. nuosprendžiu ir paskirta 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmė atlikta 2023 m. rugpjūčio 30 d.,
15) Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 d., 214 straipsnio 1 d., 215 straipsnio 1 d., 178 straipsnio 2 d., 284 straipsnį, 178 straipsnio 3 d. – laisvės atėmimo bausmė 3 (trims) metams 4 (keturiems) mėnesiams, šiuo metu atliekantis bausmę pagal šį nuosprendį,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
N. K. 2025-03-21 8.54 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kalėjimo pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos (duomenys neskelbtini) būrio rūkymo patalpoje, tyčia smurtavo prieš nuteistąjį E. M.: sudavė du smūgius ranka į veidą ir galvą, taip smurtaudamas nukentėjusiajam E. M. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl odos nubrozdinimo ir poodinės kraujosruvos kairės akies srityje ir poodinės kraujosruvos dešinio smilkinio srityje.
Apklaustas kaltinamuoju, N. K. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jis atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Su nukentėjusiuoju E. M. niekas nesieja, jie tik kartu atlieka bausmę. Įvykis įvyko 2025-03-21 (duomenys neskelbtini) būrio rūkomajame. Šioje patalpoje be jo ir E. buvo dar du nuteistieji. Jis susipyko su E. ir sudavė ranka E. du kartus į galvą. Po to matė ant E. veido nubrozdinimą.
Kaltinamasis N. K. kaltę pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, todėl, neprieštaraujant prokurorui ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.
2025-03-21 (duomenys neskelbtini) kalėjimo vyriausiojo specialisto tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-03-21 apie 9 val. į postą (duomenys neskelbtini) atėjo nuteistasis E. M. ir paaiškino, kad apie 9 val. nuteistasis N. K. nuteistųjų rūkomajame sudavė jam du smūgius į veidą. Nuteistasis nuvestas į Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyrių medicininei pagalbai suteikti. Suteikus pagalbą, nuteistasis perkeltas tolimesnę bausmę atlikti kitame būryje (tomas (toliau – t.) 1, b. l. 9).
2025-03-21 E. M. paaiškinime nurodoma, kad 2025-03-21 apie 9 val. jam užėjus į rūkyklą, jį užpuolė ir sumušė N. K. (t. 1, b. l. 7).
2025-03-21 N. K. paaiškinime nurodoma, kad 2025-03-21 apie 9 val. būrio rūkykloje jis žodžiu sukonfliktavo su M. ir jam sutrenkė į veido sritį (t. 1, b. l. 8).
2025-03-21 sužaloto asmens apžiūros pažymoje Nr. AK26.53/78 nurodyta, kad E. M. apžiūrėtas medikų 10 val., jam nustatyti sužalojimai – kairės akies odos nubrozdinimas su kraujosruva. Galvoje dešinės pusės smilkinio srityje apie 3 cm patinimas su kraujosruva (t. 1, b. l. 9).
2025-03-25 E. M. pareiškime nurodyta, kad 2025-03-21 (duomenys neskelbtini) kalėjimo pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, jam sėdint ant suoliuko (duomenys neskelbtini) būrio rūkymo patalpoje, apie 9 val. prie jo priėjo (duomenys neskelbtini) būrio nuteistieji G. G., A. S. bei (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis N. K. ir jie jam ėmė priekaištauti, o N. K. dešinės rankos kumščiu sudavė į kairę veido pusę, o kaire ranka sudavė į dešinę galvos pusę, dėl ko jis jautė skausmą ir buvo fiziškai sužalotas. Dėl jo sužalojimo prašo N. K. atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą ir jį nubausti (t. 1, b. l. 10).
2025-03-25 liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas E. M. parodė, kad (duomenys neskelbtini) kalėjime bausmę atlieka nuo 2023-12-04, nuo 2024-05-30 iki 2025-03-21 atliko bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjimo pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. 2025-03-21 apie 9 val. jam sėdint ant suoliuko (duomenys neskelbtini) būrio rūkymo patalpoje, prie jo priėjo (duomenys neskelbtini) būrio nuteistieji G. G., A. S. bei (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis N. K.. Jie jam ėmė priekaištauti dėl to, kad jis padėjo parašyti nuteistajam T. B. skundą, kad (duomenys neskelbtini) būryje pilnai neveikia dušai, Kiek jam žinoma, G. G. yra (duomenys neskelbtini), kuris tvarko (duomenys neskelbtini) problemas. Jis jiems pasakė, kad tai padarė prašomas T., tačiau jiems tai visai nerūpėjo, o N. K. jam dešinės rankos kumščiu sudavė į kairę veido pusę, o kai jis kiek pasilenkė žemyn, N. K. kairės rankos kumščiu smūgiavo į dešinės pusės galvą. Kai jam smūgiavo N. K., jam skaudėjo, o po smūgio į galvos dešiniąją pusę jam apsvaigo galva. Jis atgal jokių smūgių nesudavė. Kiti du nuteistieji jam jokių smūgių nesudavė, tik jie visi šaukė, kad jis eitų iš čia. Jis iš karto po to atsistojo nuo suoliuko ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) kontrolės ir praleidimo postą, kur pasakė pareigūnams, kad jį sumušė N. K., po ko buvo perkeltas atlikti bausmės į kitą lokalinį sektorių, į (duomenys neskelbtini) būrį. Jį pareigūnai palydėjo pas (duomenys neskelbtini) kalėjimo medikes, kurios jį apžiūrėjo, po to jis surašė paaiškinimą apie šį įvykį. Po sumušimo jam dešinėje galvos pusėje buvo guzas, o iki šiol ant kairės akies apatinio voko yra mėlynė ir truputį apibrozdintas veidas prie kairės akies. Civilio ieškinio nereiškia ir ateityje nereikš (t. 1, b. l. 23).
2025-04-14 liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas G. G. parodė, kad (duomenys neskelbtini) kalėjime bausmę atlieka nuo (duomenys neskelbtini) ir gyveno (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Maždaug prieš mėnesį laiko, tiksliai dienos neatsimena, ryte jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) būrio rūkymo patalpą parūkyti. Jam įėjus, joje jau buvo nuteistasis E., jo pavardės nežino. Paskui jį į šią patalpą atėjo A. ir N., jų pavardžių nežino. Į patalpą įėjęs N. ėmė priekaištauti E., kad jis rašinėja visokius nerealius skundus, klausė, kodėl jis tai daro. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, o prie E. priėjęs N. jam sudavė ranka į veidą. Ar sudavė dar vieną smūgį, jis neprisimena (t. 1, b. l. 40)
2025-03-31 kitų objektų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėti stacionarių vaizdo kamerų vaizdo įrašai, susiję su galimai nusikalstama veika, nustatyti konflikte dalyvavę nuteistieji bei nukentėjusįjį sužalojęs asmuo (t. 1, b. l. 54).
2025-03-31 specialisto išvadoje Nr. G128/2025(06) nurodoma, kad E. M. nustatyti odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva kairės akies srityje, poodinė kraujosruva dešinio smilkinio srityje. Sužalojimai galėjo būti padaryti kieto buko daikto poveikyje ne mažiau dviem trauminiais poveikiais. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 63).
N. K. pripažino, kad smurtavo prieš nukentėjusįjį E. M. – ranka sudavė du smūgius į galvos sritį E. M..
Be kaltinamojo parodymų, smurto faktą įrodo ir nukentėjusiojo E. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnams, jo pareiškime fiksuoti duomenys, liudytoju apklausto G. G. parodymai, vaizdo įrašuose fiksuota informacija. E. M. sužalojimo faktą įrodo ir specialisto išvadoje fiksuoti duomenys.
Įrodyta, jog N. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.
Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas bausmės dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.
Kaltinamasis N. K. teisiamas 16-tą kartą, šiuo metu jo teistumas neišnykęs. Jis padarė nusikaltimą, kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). N. K. nusikaltimą padarė bausmės atlikimo vietoje – kalėjime, atlikdamas teismo nuosprendžiu jam paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę. N. K. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą. Tyčinę nusikalstamą veiką, dėl kurios dabar teisiamas, N. K. padarė neišnykus teistumui už ankstesnius tyčinius nusikaltimus, nagrinėjamą veiką jis padarė realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu laisvės atėmimo bausmės vykdymo vietoje – kalėjime, bausmės atlikimo vietoje jis netinkamai elgėsi ir nesilaikė kalėjimo vidaus tvarkos taisyklių, todėl jis pagal BK 27 straipsnio nuostatas pripažįstamas recidyvistu ir ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Nustatant N. K. skiriamos bausmės dydį, atsižvelgiama į tai, kad N. K. bausmės atlikimo vietos – (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos – vertinamas neigiamai (t. 1, b. l. 145).
Už N. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad N. K. nusikalto 16-tą kartą, nusikaltimą jis padarė kalėjime realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, jam skiriama laisvės atėmimo bausmė, kuri bendrinama su ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, kurios dydis nuosprendžio paskelbimo dieną yra 2 metai 4 mėnesiai ir 17 dienų (BK 64 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).
Kadangi kaltinamasis N. K. atlieka realią laisvės atėmimo bausmę, jo kardomosios priemonės klausimas nesprendžiamas.
Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kad nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teiktos N. K., išlaidas sudaro 158, 33 Eur (t. 1, b. l. 15). N. K. atlieka realią laisvės atėmimo bausmę, todėl teismas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 51 straipsnio reikalavimus privalėjo užtikrinti kaltinamajam gynėjo dalyvavimą ir dėl to jam buvo teikta teisinė pagalba. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išieškomos atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį. Kaltinamajam N. K. gynėjas buvo paskirtas teismo nutartimi esant būtinajam BPK 51 straipsnio pagrindui, jis atlieka realią laisvės atėmimo bausmę, byloje yra duomenys, kad jis jokių pajamų ir savo vardu registruoto turto neturi, todėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš N. K. nepriteisiamos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
N. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, N. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiu visa neatlikta bausme bausmes pilnai sudedant ir N. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 17 (septyniolikai) dienų.
Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), N. K. pripažinti recidyvistu.
Bausmės pradžią N. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. rugsėjo 30 d.
Nepriteisti iš N. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (N. K. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
