Civilinė byla Nr. e2VP-10092-418/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00724-2020-1
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.7.1; 3.5.14; 3.5.26
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 30 d.
Druskininkai
Alytaus
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (ieškovės) S. B. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-192-418/2021.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja S. B. prašo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-192-418/2021, kurioje patvirtinta ieškovės S. B. ir atsakovo D. M. sudaryta taikos sutartis dėl nepilnamečio vaiko T. M. išlaikymo.
D. M., kuriam teismo pranešimas ir pareiškėjos prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo kopija įteikti tinkamai, atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė. Iš teismui pateikto elektroninio laiško galima spręsti, kad su pareiškėjos prašymu nesutinka.
Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).
Prašymas tenkintinas
CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. <...>. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
Civilinė byla Nr. e2VP-10092-418/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00724-2020-1
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.7.1; 3.5.14; 3.5.26
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 30 d.
Druskininkai
Alytaus
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (ieškovės) S. B. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-192-418/2021.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja S. B. prašo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-192-418/2021, kurioje patvirtinta ieškovės S. B. ir atsakovo D. M. sudaryta taikos sutartis dėl nepilnamečio vaiko T. M. išlaikymo.
D. M., kuriam teismo pranešimas ir pareiškėjos prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo kopija įteikti tinkamai, atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė. Iš teismui pateikto elektroninio laiško galima spręsti, kad su pareiškėjos prašymu nesutinka.
Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).
Prašymas tenkintinas
CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. <...>. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021 m. vasario 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-192-418/2021 pagal ieškovės pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovui ir D. M. dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį ir tuo pagrindu nutraukė civilinę bylą. Pagal teismo patvirtintos taikos sutarties 1 punktą šalys susitarė nustatyti nepilnamečio sūnaus T. M. gyvenamąją vietą su mama S. B.. Teismo patvirtintos taikos sutarties 2 punktu atsakovas D. M. įsipareigojo nuo 2020 m. lapkričio 1 d. dienos kiekvieną mėnesį savo nepilnamečio sūnaus T. M., išlaikymui mokėti periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Pagal taikos sutarties 3 punktą vaiko išlaikymui skirtą sumą atsakovas įsipareigojo pervesti kiekvieną mėnesį į ieškovės S. B. sąskaitą, esančią AB Swedbank banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iki einamojo mėnesio, už kurį mokamas išlaikymas 15 dienos. Ieškovė gautomis vaiko išlaikymo sumomis disponuoja uzufrukto teise. Ši teismo nutartis yra įsiteisėjusi, jos sąlygos nėra ginčijamos, todėl laikytina, kad ji yra galiojanti ir vykdytina (CPK 18 straipsnis).
Pagal teismų praktiką, teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 31 nutartis byloje Nr. 3K-3-61/2008, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi0xODE4LzIwMTQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-1818/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-1818/2014">2-1818/2014</a>). Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad jos šaliai nevykdant sutartimi jai nustatytos prievolės suinteresuotos šalies prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta teismo sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka. Teismo sprendimą dėl vykdomojo rašto (ne) išdavimo pagal taikos sutartį ar jos dalį lemia buvimas aplinkybių, įrodančių, kad viena iš sutarties šalių pažeidė (neįvykdė) sutartyje nustatytas prievoles (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
D. M. pagal teismo patvirtintos taikos sutarties 2 punktus privalėjo nuo 2020 m. lapkričio 1 d. teikti išlaikymą nepilnamečiui vaikui T. M. po 150,00 Eur kas mėnesį iki jo pilnametystės, šias išmokas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. D. M. atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė, byloje duomenų, kad jis nustatytu laiku tinkamai būtų teikęs ir šiuo metu teiktų išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui, nėra. Įvertinus nurodytas aplinkybes spręstina, kad D. M. nevykdo įsipareigojimo periodinėmis išmokomis kas mėnesį teikti nepilnamečiui vaikui išlaikymą jį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, todėl pripažintina, kad jis pažeidė įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punkto sąlygas, o tai sudaro pagrindą išduoti pareiškėjai vykdomąjį raštą, kad būtų galima pradėti atlikti vykdymo veiksmus (CPK 586 straipsnis).
Pažymėtina, jog vien tik vykdomojo rašto išdavimas pareiškėjai jokių teisinių pasekmių nesukelia, teisines pasekmes išduotas vykdomasis raštas sukels tuo atveju, jeigu vykdomasis raštas bus pateiktas vykdyti antstoliui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
pareiškėjos S. B. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti.
Išduoti pareiškėjai (ieškovei) S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą dėl išlaikymo ir jo indeksavimo nepilnamečiam sūnui T. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), išieškojimo iš D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Alytaus apylinkės teismo 2021 m. vasario 8 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punktą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Leonora Jakubauskienė
