Civilinė byla Nr. e2-6102-356/2018
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01649-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.;
3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 15 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vijolė Vitienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-6102-356/2018 pagal ieškovės SIA B2Kapital ieškinį atsakovui P. J. dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė SIA B2Kapital prašė priteisti iš atsakovo 190,39 EUR skolą, 17,14 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 EUR žyminio mokesčio bei 25,29 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui P. J. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, įrodymus vertina tik formaliai. Be to, vertina įrodymus tik tos šalies, kuri yra juos pateikusi. Šiuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus.
Ieškovės ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (Gautinų sumų pirkimo -pardavimo sutarties išrašo bei pranešimo apie perleistą reikalavimo teisę į skolą, pranešimų dėl sutarties nutraukimo, 2013 m. lapkričio 10 d. Paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos bendrųjų sąlygų, standartinės informacijos apie vartojimo kreditą, pranešimo dėl reikalavimo teisės perleidimo, mokėjimo nurodymų) vertinimą, tenkintinas.
Civilinė byla Nr. e2-6102-356/2018
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01649-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.;
3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 15 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vijolė Vitienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-6102-356/2018 pagal ieškovės SIA B2Kapital ieškinį atsakovui P. J. dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė SIA B2Kapital prašė priteisti iš atsakovo 190,39 EUR skolą, 17,14 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 EUR žyminio mokesčio bei 25,29 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui P. J. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, įrodymus vertina tik formaliai. Be to, vertina įrodymus tik tos šalies, kuri yra juos pateikusi. Šiuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus.
Ieškovės ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (Gautinų sumų pirkimo -pardavimo sutarties išrašo bei pranešimo apie perleistą reikalavimo teisę į skolą, pranešimų dėl sutarties nutraukimo, 2013 m. lapkričio 10 d. Paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos bendrųjų sąlygų, standartinės informacijos apie vartojimo kreditą, pranešimo dėl reikalavimo teisės perleidimo, mokėjimo nurodymų) vertinimą, tenkintinas.
Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB (duomenys neskelbtini)), 2013 m. lapkričio 10 d. sudarė Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui 30 dienų terminui buvo suteikta 173,95 EUR (600,63 Lt) paskola, kartu sumokant ir 9,48 EUR (32,72 Lt) palūkanas bei 6,96 EUR (24,03 Lt) sutarties sudarymo mokestį, taigi atsakovas pagal Sutartį privalėjo sumokėti viso 190,39 EUR. Atsakovas taip pat įsipareigojo pagal Sutartį mokėti 0,05 proc. palūkanas (ieškovė įvardija kaip netesybas - delspinigius) už piniginių prievolių termino praleidimą nuo laiku negrąžintos paskolos sumos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų palūkanų (Sutarties bendrųjų sąlygų 5.1. punktas). Atsakovas pagal Sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą nustatytais terminais nevykdė, liko skolingas 190,39 EUR bei jam priskaičiuota mokėti 17,14 EUR palūkanų (delspinigių). Ieškovui negrąžinus paskolos sumos per nustatyta terminą, pradinė kreditorė Sutartį nutraukė.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio matyti, kad 2016 m. lapkričio 28 d. Gautinų sumų pirkimo - pardavimo sutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą ieškovei. Iš 2017 m. vasario 15 d. pranešimo dėl reikalavimo teisės perleidimo matyti, kad atsakovui buvo pranešta apie reikalavimo perleidimą ir paraginta sumokėti susidariusią skolą. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo susidariusį įsiskolinimą, nėra.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolos sumą paskolos davėjui sutartyje nustatytu terminu ir tvarka. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.158 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis). Atsakovui nuosavybės teise buvo perduota paskolos suma, atsakovas ją gavo, prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, paskolos sumos ieškovei negrąžino (CK 6.873 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismo sprendimo už akių priėmimo dienai duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs piniginę prievolę ieškovei, nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo ieškovei priteistina 190,39 EUR skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.101 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis) bei 17,14 EUR delspinigių, apskaičiuotų nuo negrąžintos paskolos sumos už 180 dienų, jų dydžiui esant 0,05 proc. (Sutarties bendrųjų sąlygų 4.1, 5.1 punktai).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 207,53 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. spalio 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR žyminio mokesčio bei 25,29EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma (1,84 EUR) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės SIA B2Kapital, juridinio asmens kodas 40103645131, naudai: 190,39 EUR skolą, 17,14 EUR delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 207,53 EUR sumą už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 EUR žyminį mokestį, 25,29 EUR išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.
Teisėja Vijolė Vitienė
