Civilinė byla Nr. e2-4612-356/2018
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01172-2018-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.1.; 2.6.1.5.; 2.6.3.; 3.1.7.4.; 3.2.6.1.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 15 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vijolė Vitienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-4612-356/2018 pagal ieškovės „Plus Plus Capital“ AS patikslintą ieškinį atsakovui D. U. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė „Plus Plus Capital“ AS prašė priteisti iš atsakovo: 299,38 EUR skolą (negrąžinta paskolos suma), 113,67 EUR palūkanų, 26,94 EUR delspinigių, 21,00 proc. dydžio mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 299,38 EUR skolos sumos už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 13 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas D. U. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės „(duomenys neskelbtini)“, AB, ir atsakovo 2015 m. gegužės 8 d. buvo sudaryta Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 300 EUR kreditą 4 mėn. laikotarpiui. Pagal šią sutartį atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka grąžinti paskolos sumą bei sumokėti kitus privalomus mokėjimus. Pradinė kreditorė nuosavybės teise perdavė atsakovui sutartą sumą, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, dėl to pradinė kreditorė nutraukė su atsakovu sudarytą sutartį.
Civilinė byla Nr. e2-4612-356/2018
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01172-2018-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.1.; 2.6.1.5.; 2.6.3.; 3.1.7.4.; 3.2.6.1.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 15 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vijolė Vitienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-4612-356/2018 pagal ieškovės „Plus Plus Capital“ AS patikslintą ieškinį atsakovui D. U. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė „Plus Plus Capital“ AS prašė priteisti iš atsakovo: 299,38 EUR skolą (negrąžinta paskolos suma), 113,67 EUR palūkanų, 26,94 EUR delspinigių, 21,00 proc. dydžio mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 299,38 EUR skolos sumos už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 13 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas D. U. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės „(duomenys neskelbtini)“, AB, ir atsakovo 2015 m. gegužės 8 d. buvo sudaryta Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 300 EUR kreditą 4 mėn. laikotarpiui. Pagal šią sutartį atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka grąžinti paskolos sumą bei sumokėti kitus privalomus mokėjimus. Pradinė kreditorė nuosavybės teise perdavė atsakovui sutartą sumą, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, dėl to pradinė kreditorė nutraukė su atsakovu sudarytą sutartį.
Pradinė kreditorė „(duomenys neskelbtini)“, AB, reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą naujai kreditorei „(duomenys neskelbtini)“, kurią Lietuvoje atstovauja (duomenys neskelbtini), vėliau reikalavimo perleidimo sutartimi „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo teises į atsakovo skolą perleido „PlusPlus Capital“ AS, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas informuotas, tačiau skolos nepadengė.
CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis ir 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnis). Atsakovas savo prievolės pagal sutartį tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieškovei, ginant jos teises, priteistina iš atsakovo 299,38 EUR skola, 113,67 EUR palūkanų (299,38 EUR skolos suma, 21,00 proc. – 32,64 EUR palūkanų suma, susidariusi reikalavimo perleidimo dienai bei 81,03 EUR – nuo 2017 m. kovo 6 d. iki 2018 m. birželio 13 d.), 26,94 EUR delspinigių (0,05 proc. už 180 d., nuo 299,38 EUR skolos sumos).
CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad šalys sutartimi gali numatyti palūkanų dydį. Pradinė kreditorė „(duomenys neskelbtini)“, AB, ir atsakovas 2015 m. gegužės 8 d. sutartimi buvo susitarę dėl fiksuotos metinių palūkanų normos – 21,00 proc. Iš atsakovo ieškovės naudai išieškotinos 21,00 proc. dydžio sutartinės metinės palūkanos už negrąžintą paskolos sumą (299,38 EUR) skaičiuojant nuo 2018 m. birželio 13 d. iki visiško skolos grąžinimo (CK 6.221 straipsnis, 6.872 straipsnio 2 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 439,99 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. liepos 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis). Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 3,72 EUR (CPK 96 straipsnis).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės „Plus Plus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806, naudai: 299,38 EUR skolą, 113,67 EUR palūkanas, 26,94 EUR delspinigius, 21,00 proc. dydžio metines palūkanas nuo 299,38 EUR skolos sumos už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 13 d. iki skolos grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 439,99 EUR sumą už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 EUR žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,72 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokų mokesčio kodas - 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.
Teisėja Vijolė Vitienė
