Byla Nr. 2A- 11 / 2006 m.
Procesinio sprendimo kategorija
2.12.2
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
2006 m. vasario 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš pirmininko Rimanto Baumilo, Jono Prapiesčio ir pranešėjo Valerijaus Čiučiulkos,
kolegijos posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. Č. pareiškimą atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
Išklausiusi teisėjo V. Čiučiulkos pranešimą, teisėjų kolegija,
n u s t a t ė :
Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu T. Č. nuteistas pagal BK 307 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu penkeriems metams, pagal BK 147 straipsnį (2002 m. kovo 3 d. nusikalstama veika) laisvės atėmimu ketveriems metams septyniems mėnesiams, pagal BK 147 straipsnį (2002 m. vasaros nusikalstama veika) laisvės atėmimu ketveriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 233 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 245 straipsnį 2500 Lt (20 MGL) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas šešeriems metams ir 2500 Lt (20 MGL) bauda.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gegužės 12 d. nutartimi T. Č. apeliacinis skundas atmestas.
Byla Nr. 2A- 11 / 2006 m.
Procesinio sprendimo kategorija
2.12.2
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
2006 m. vasario 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš pirmininko Rimanto Baumilo, Jono Prapiesčio ir pranešėjo Valerijaus Čiučiulkos,
kolegijos posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. Č. pareiškimą atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
Išklausiusi teisėjo V. Čiučiulkos pranešimą, teisėjų kolegija,
n u s t a t ė :
Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu T. Č. nuteistas pagal BK 307 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu penkeriems metams, pagal BK 147 straipsnį (2002 m. kovo 3 d. nusikalstama veika) laisvės atėmimu ketveriems metams septyniems mėnesiams, pagal BK 147 straipsnį (2002 m. vasaros nusikalstama veika) laisvės atėmimu ketveriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 233 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 245 straipsnį 2500 Lt (20 MGL) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas šešeriems metams ir 2500 Lt (20 MGL) bauda.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gegužės 12 d. nutartimi T. Č. apeliacinis skundas atmestas.
T. Č. nuteistas už tai, kad, veikdamas organizuota grupe su tyrimo nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą gauti turtinės naudos, įgijo, organizavo ir vadovavo nepilnamečių asmenų prostitucijai bei pelnėsi iš jų prostitucijos, o būtent: 2002 m. kovo 3 d., Telšių m., degalinėje „Statoil“, iš Ž. S. už 800 Lt įgijo nepilnametę V. S., 2002 m. vasaros pradžioje, tiksli data nenustatyta, apie 16 val., kelyje Šiauliai–Palanga, prie Plungės m., iš Ž. S. už 800 Lt įgijo nepilnametę D. E. Nuo 2002 m. spalio mėn., tiksli data nenustatyta, vadovavo ir nepilnametės R. B. prostitucijai bei pelnėsi iš jos prostitucijos. Pagal išankstinį susitarimą su tyrimo nenustatytais asmenimis apgyvendino nurodytas merginas nuomojamajame nenustatytame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bei butuose (duomenys neskelbtini), nurodė joms, kad už vieną valandą iš klientų už suteiktas seksualines paslaugas turės paimti 150 Lt, o už dvi valandas – 200 Lt, po to dalį uždirbtų pinigų turės atiduoti jam už klientų suradimą (sąvadavimą), suteiktą gyvenamąjį plotą, „apsaugą“ bei dalį pinigų – jo nurodytiems asmenims, suradusiems ar pristačiusiems klientą. Pasinaudodamas minėtų nepilnamečių pažeidžiamumu dėl jauno amžiaus, apgaule bei jų pasitikėjimu, bloga materialine padėtimi, pažadėdamas joms piniginį atlygį už jų užsiėmimą prostitucija, gavęs jų sutikimą būti kontroliuojamoms kasdieniniame gyvenime, laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 3 d. iki 2004 m. sausio 19 d., pats tiesiogiai bei telefonu kontroliuodamas minėtas merginas, nuo 1 iki 15-20 kartų per savaitę (kiek tiksliai tyrimo metu nenustatyta) liepdavo nurodytoms merginoms vykti į klientų jam pasakytas vietas Klaipėdos, Palangos miestuose, suteikti klientams seksualines paslaugas, paimti iš jų už tai pinigus, dalį kurių perduoti jam arba jas atvežusiems pas klientus asmenims.
Pareiškimu nuteistasis T. Č. prašo atnaujinti baudžiamosios bylos procesą BPK 451 straipsnyje numatytu pagrindu. Nuteistasis mano, kad teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, dėl to jam buvo paskirta aiškiai per didelė bausmė. Pareiškėjo nuomone, teismas skirdamas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, skyrė jam aiškiai per griežtas bausmes, nepagrįstai netaikė BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatų. Anot nuteistojo, teismas nepagrįstai pripažino jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupe, ir nepagrįstai nepripažino jo atsakomybę lengvinančiomis šių aplinkybių: savanoriškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, atlygino nusikaltimu padarytą materialinę žalą, iki suėmimo dirbo, išlaiko mažametį vaiką; kaip bendrininko vaidmuo buvo antraeilis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, Klaipėdos miesto seniūnija dėl jo nusiskundimų neturi. Be to, nuteistasis mano, kad jo nusikalstamos veikos numatytos BK 307 straipsnio 3 dalyje ir BK 147 straipsnyje, yra padarytos idealiąja sutaptimi, todėl teismas, bendrindamas bausmes, privalėjo taikyti ne dalinį bausmių sudėjimo būdą, o jų apėmimo būdą.
Prašymas atnaujinti baudžiamąją bylą netenkintinas.
Pareiškėjo argumentų apie tai, kad teismas už atskiras nusikalstamas veikas skyrė aiškiai per griežtas bausmes, teisėjų kolegija nenagrinėja, nes BPK 451 straipsnis nenumato galimybės atnaujinti baudžiamąją bylą dėl paskirtos bausmės dydžio. Teismas T. Č. nusikalstamas veikas kvalifikavo tinkamai. Nepagrįstas ir nuteistojo teiginys, kad jo nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 307 straipsnio 3 dalį bei BK 147 straipsnį padarytos idealiąja nusikaltimų sutaptimi, ir todėl teismas turėjo taikyti bausmių apėmimo būdą, o ne dalinį bausmių sudėjimo būdą. Byloje nustatyta, kad T. Č. įvykdė dvi atskiras nusikalstamas veikas, t.y. pirma, jis nupirko nepilnametes merginas, padarydamas BK 147 straipsnyje numatytą nusikaltimą, o po to, laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 3 d. iki 2004 m. sausio 19 d., organizavo ir vadovavo nepilnamečių prostitucijai bei pelnėsi iš jų prostitucijos, padarydamas BK 307 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikaltimą. Todėl T. Č. veikos vertintinos kaip padarytos realiąja nusikaltimų sutaptimi.
Vadovaudamasi BPK 453 straipsnio 3 dalimi, teisėjų kolegija
n u t a r i a :
Pagal nuteistojo T. Č. pareiškimą baudžiamosios bylos neatnaujinti.
Teisėjai Rimantas Baumilas
Jonas Prapiestis
Valerijus Čiučiulka
