Civilinė byla Nr. e2YT-6987-1231/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02339-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.1; 2.4.4.8; 3.2.7.1
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 31 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Paulius Rimeikis,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Birutei Pirštelei,
dalyvaujant pareiškėjo V. R. įgaliotai atstovei advokatei Eglei Rybelienei,
suinteresuotam asmeniui E. M.,
suinteresuoto asmens L. R. atstovui advokatui Vytautui Aliuškevičiui,
išvadą duodančių institucijų: Birštono miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei Mildai Ramanauskienei ir Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei Jūratei Bartkuvienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą iškeltą pagal pareiškėjo V. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. R. ir E. M. dėl globėjo ir turto administratoriaus pakeitimo, išvadas duodančios institucijos: Birštono miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius ir Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Teismas
nustatė:
pareiškėjas V. R. kreipėsi į teismą pareiškimu dėl globėjo ir turto administratoriaus pakeitimo, kuriuo prašo pakeisti neveiksnaus asmens L. R. globėją ir jos globėja ir turto administratore tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse paskirti jos seserį E. M.
Pareiškime nurodo, kad Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 13 d. sprendimu dukra L. R. pripažinta neveiksnia ir jai nustatyta globa, paskirtas globėjas ir turto administratorius jos tėvas V. R. Nurodo, kad pareiškėjas būdamas globėju ir turto administratoriumi dėl savo ligos negali atlikti globėjo ir turto administratoriaus funkcijų. Faktiškai globą perėmė kita dukra E. M., kadangi daugiau artimųjų giminaičių nėra, taip pat nėra kitų asmenų norinčių jo dukrą globoti. Pasikeitus faktinėms aplinkybėms, pareiškėjas dėl savo sunkios sveikatos būklės negali atlikti globėjo pareigų, todėl reikalinga paskirti naują globėją ir turto administratorių pripažintai neveiksnia L. R. Nurodo, kad dėl pareiškėjos ligos L. R. gyvena sesers namuose ir jos šeimos narių pagalba globojama ir prižiūrima. Dukrai sudarytos visos būtinosios gyvenimo sąlygos ir pilnai yra išlaikoma. Suinteresuotas asmuo E. M. turi visus globėjo statusui privalomus reikalavimus, kitą asmenį globoti gali.
Suinteresuotas asmuo E. M. atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad visiškai sutinka su pareiškėjo reikalavimais. Nurodo, kad pareiškėjas yra jos tėvas, o L. R. sesuo. Šiuo metu tėvas serga onkologine liga, jo sveikatos būklė kritinė ir nebėra vilties, kad jis pasveiks, todėl neveiksnia seserimi rūpinasi ji ir sutinka būti jos globėja, nes kitų asmenų norinčių globoti seserį nėra.
Suinteresuoto asmens L. R. atstovas advokatas Vytautas Aliuškevičius atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad paskutiniu metu pablogėjo V. R. sveikata, todėl jis dėl savo ligos negali atlikti globėjo bei turto administratoriaus pareigų. Šiuo metu L. R. globą perėmė E. M.. Kitų artimų asmenų, kurie galėtų globoti ir rūpintis L. R. nėra. E. M. turi visus globėjo statusui privalomus reikalavimus, todėl su pareiškimu sutinka.
Išvadą duodanti institucija Birštono miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje nurodo, kad V. R. dėl savo ligos negali atlikti globėjo ir turto administratoriaus pareigų. Skyriuje turima duomenų, jog šiuo metu L. R. rūpinasi sesuo E. M., ji kreipėsi į skyrių dėl socialinių paslaugų teikimo L. R., domėjosi kita galima parama, pagalba. Duomenų apie kitus artimus asmenis, kurie galėtų ir norėtų pasirūpinti L. R. skyriui nežinoma. Mano, kad neveiksnia pripažintos L. R. globėja ir turto administratore gali būti skirtina E. M., kuri ja jau rūpinasi ir šiuo metu.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo V. R. įgaliota atstovė advokatė Eglė Rybelienė pakartojo pareiškime nurodytus motyvus, papildomai nurodė, kad pareiškėjas iki šiol yra ligoninėje ir globėjo bei turto administratoriaus pareigų nebegali atlikti. Posėdžio metu patikslino, kad prašo atleisti pareiškėją nuo globėjo, rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo E. M. paaiškino, kad tėčiui V. R. jau pačiam reikalinga pagalba. Ji pati kiek gali, tiek padeda tėčiui ir sesei (L. R.). Tėtis anksčiau rūpinosi sese, tačiau dabar jau aštuonis mėnesius tėčio sveikata stipriai pablogėjo ir jis nebegali pasirūpinti seserimi. Ji pati sveikatos problemų neturi, mano, kad galėtų būti paskirta globėja, rūpintoja ir turto administratore. Jos šeimos nariai padeda jai rūpintis seserimi. Kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis jos seserimi nėra.
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens L. R. atstovas advokatas Vytautas Aliuškevičius pakartojo atsiliepime į pareiškimą nurodytus motyvus ir prašė pareiškimą patenkinti. Nurodė, jog iš pateiktų dokumentų matyti, kad E. M. yra tinkamas asmuo rūpintis jo atstovaujamu asmeniu.
Teismo posėdžio metu išvadą duodančios institucijos Birštono miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliota atstovė Milda Ramanauskienė pagarsino byloje pateiktos rašytinės išvados motyvus ir ją palaikė.
Teismo posėdžio metu išvadą duodančios institucijos Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliota atstovė Jūratė Bartkuvienė pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad E. M. atitinka reikalavimus būti paskirta globėja ir rūpintoja, jos sveikata gera, ji yra L. R. sesuo, todėl palaiko pareiškimą.
konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatomis, fizinį asmenį dėl psichikos sutrikimo pripažinus neveiksniu tam tikroje srityje, neveiksniam asmeniui toje srityje nustatoma globa, tuo tarpu teismui asmenį pripažinus ribotai veiksniu, jam toje srityje nustatoma rūpyba (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, o rūpyba siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.239 straipsnio 1 dalis). Asmens globa apima ir jo turto globą, o asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti, t. y. jei neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, gali būti paskirtas turto administratorius, kuriuo gali būti skiriamas globėjas ar kitas asmuo (CK 3.238 straipsnio 1, 2 dalys, 3.239 straipsnio 1, 2 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 493 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJZVC0zODkyLTgwNS8yMDIx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2YT-3892-805/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2YT-3892-805/2021">e2YT-3892-805/2021</a> pripažino L. R. neveiksnia ir ribotai veiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tuo pačiu sprendimu nustatė L. R., globą turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia šiuo teismo sprendimu ir rūpybą asmeninių neturtinių santykių srityje, kurioje ji pripažinta ribotai veiksnia šiuo teismo sprendimu. L. R. globėju, tose srityse, kuriose L. R. pripažinta neveiksnia, bei rūpintoju, toje srityje, kurioje L. R. pripažinta ribotai veiksnia, bei turto administratoriumi paskyrė V. R. Kaip matyti iš viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Prienų ligoninės pažymos dėl V. R. gydymo, pareiškėjas gydomas VšĮ Prienų ligoninės vidaus ligų skyriuje nuo (duomenys neskelbtini) dėl šlapimo takų infekcijos. Taip pat pažymėta, jog pacientas serga gretutinėmis ligomis: Hipertenzine širdies liga be širdies nepakankamumo (stazinio), Šoninės šlapimo pūslės sienos piktybiniu naviku, Priešinės liaukos (prostatos) piktybiniu naviku, Pirmine atviro kampo gliaukoma. Byloje pateikti duomenys taip pat patvirtina, jog E. M. išreiškė raštišką sutikimą būti paskirtai L. R. globėja. Pateiktas medicininis pažymėjimas patvirtina, kad E. M. lėtinėmis ligomis neserga. Byloje duomenų apie tai, jog kiti asmenys būtų pareiškę pageidavimą būti paskirtais L. R. globėjais, nėra.
CK 3.246 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo atleidimo nuo pareigų turi teisę pats globėjas ar rūpintojas, globos ir rūpybos institucijos (CK 3.246 straipsnio 4 dalis).
Nagrinėjamu atveju, byloje ištirtomis aplinkybėmis nustatyta, kad L. R. globėju ir rūpintoju tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei turto administratoriumi yra paskirtas pareiškėjas V. R. Vis tik, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, V. R. sveikata pastaruoju metu stipriai pablogėjo ir jis dėl sveikatos būklės nebegali atlikti jam paskirtų pareigų. Pažymėtina, jog minėtas aplinkybes patvirtino ir teismo posėdyje dalyvavę asmenys. Be kita ko, pareiškėjas V. R. yra garbaus amžiaus, todėl nekyla abejonių, kad pareiškėjui, susidūrus su sveikatos problemos, dėl kurių pačiam pareiškėjui reikalinga priežiūra, jam ypač sunku užtikrinti neveiksnaus ir ribotai veiksnaus tam tikrose srityse pripažinto fizinio asmens L. R. teisių ir interesų įgyvendinimą, apsaugą ir gynybą, todėl pareiškėjas atleistinas nuo globėjo, rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų, o L. R. skirtinas kitas globėjas, rūpintojas ir turto administratorius.
Pareiškimu prašoma L. R. globėja ir turto administratore skirti suinteresuotą asmenį E. M. Pažymėtina, jog šiuo metu L. R. rūpinasi ir prižiūri jos sesuo E. M. E. M. išreiškė raštišką sutikimą būti paskirtai L. R. globėja, tam neprieštaravo nei pareiškėjas, nei kiti byloje dalyvavę asmenys.
Skiriant globėją ir rūpintoją teismas atsižvelgia ir į tai, jog medicininis pažymėjimas patvirtina, kad E. M. yra sveika, sutinka būti paskirta savo sesės L. R. globėja ir rūpintoja. Daugiau artimųjų giminaičių, galinčių, pageidaujančių ir sutinkančių tapti globėjais ir rūpintojais nėra. E. M. neteista, nebausta administracine tvarka, charakterizuojama teigiamai, byloje negauta informacijos, kuri leistų abejoti E. M. gebėjimais tinkamai vykdyti neveiksnia ir iš dalies veiksnia tam tikrose srityse pripažintos L. R. globėjos ir rūpintojos funkcijas. Kitų duomenų, kad E. M. moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti globėjo ir rūpintojos funkcijų, nenustatyta, todėl konstatuotina, kad E. M. turi galimybes globėjos ir rūpintojos pareigas vykdyti tinkamai (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).
Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikrose srityse ar ribotai veiksnus tam tikrose srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į tai, jog Alytaus apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJZVC0zODkyLTgwNS8yMDIx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2YT-3892-805/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2YT-3892-805/2021">e2YT-3892-805/2021</a> L. R. turto administratoriumi paskirtas pareiškėjas, kuris dėl sveikatos būklės nebegali tinkamai atlikti savo pareigų ir turto administratoriaus pareigose, L. R. globėja ir rūpintoja paskirta E. M. taip pat skiriama turto administratore (CPK 508 straipsnio 3 dalis).
Teismo paskirtai globėjai, rūpintojai ir turto administratorei išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) įgyvendinti ir ginti neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti jo vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai jo interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinės turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas, rūpintojas negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Ribotai veiksnus šioje srityje asmuo gali būti dovanotojas su rūpintojo sutikimu. Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Ribotai veiksnus šioje srityje asmuo turi teisę priimti jam skirtas dovanas su rūpintojo sutikimu. Rūpintojo sutikimas nereikalingas, kai ribotai veiksnus šioje srityje asmuo priima simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).
Globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis) turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirtas globėjas ar rūpintojas atlieka savo, kaip globėjo, rūpintojo funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti globėju, rūpintoju – kreiptis į teismą dėl globėjo, rūpintojo pakeitimo. Teismas taip pat pažymi, kad jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo (CPK 469 straipsnio 1 dalis).
Teismo nutartis dalyje dėl globėjo ir rūpintojo atleidimo nuo pareigų ir naujo globėjo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 493, 496 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Atleisti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJZVC0zODkyLTgwNS8yMDIx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2YT-3892-805/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2YT-3892-805/2021">e2YT-3892-805/2021</a>, paskirtą L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėją ir rūpintoją V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo globėjo ir rūpintojo pareigų.
Paskirti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja, tose srityse, kuriose L. R. pripažinta neveiksnia, bei rūpintoja, toje srityje, kurioje L. R. pripažinta ribotai veiksnia, pagal Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 13 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJZVC0zODkyLTgwNS8yMDIx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2YT-3892-805/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2YT-3892-805/2021">e2YT-3892-805/2021</a>, E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJZVC0zODkyLTgwNS8yMDIx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2YT-3892-805/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2YT-3892-805/2021">e2YT-3892-805/2021</a>, L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi paskirtą V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeisti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Teismo nutartį dalyje dėl globėjo ir rūpintojo atleidimo nuo pareigų ir naujo globėjo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas teismo nutarties vykdymo šioje dalyje nesustabdo.
Įsiteisėjusios teismo nutarties duomenis dėl globėjo ir rūpintojo atleidimo nuo pareigų pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.
Teisėjas Paulius Rimeikis
