Baudžiamoji byla Nr. e1-796-800/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49607-2024-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.11; 1.1.8.10.5; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 31 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Virbickaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-49607-24, kurioje
R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), vedęs, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime, teistas:
1) 2015 m. lapkričio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams;
2) 2021 m. kovo 1 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda;
3) 2025 m. sausio 9 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir BK straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, laisvės atėmimu 4 metams, turintis teistumą,
kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis R. Ž. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip nuo 2024 m. gruodžio 21 d. apie 6.00 val., iki 2024 m. gruodžio 21 d. apie 6.40 val. Alytuje, Rūtų g. 2B, degalinės „Circle K“ teritorijoje neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo platinti, nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,116 g kanapių (antžeminių dalių).
Kaltinamasis R. Ž., pareiškus jam įtarimą dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2024 m. gruodžio 21 d. anksti atsikėlė, nes turėjo važiuoti pas klientą valyti automobilio saloną. Į darbą važiavo savo automobiliu „Volvo XC 90“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Važiuodamas pas klientą, apie 6.00 val., tikslaus laiko neprisimena, jis užvažiavo į „Circle K“, esančią Alytuje, Rūtų g. 2B, nusipirkti cigarečių. Degalinėje nusipirkęs cigarečių, sutiko pažįstamą L. L., kuris buvo su merginomis. Jis su L. išėjo į lauką parūkyti prie degalinės teritorijoje esančių suoliukų. Parūkęs jis išmetė cigarečių „Marlboro“ pakelį į degalinės „Circle K“ teritorijoje buvusią šiukšlių dėžę. Tuomet atsisveikino su L. ir išvažiavo iš degalinės. Po maždaug 15 minučių jis prisiminė, kad išmestame sename cigarečių pakelyje turėjo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – „žolės“, kurią turėjo savo reikmėms. „Žolę“ buvo įsigijęs seniai, per „Telegram“ programėlę. Su kuo bendravo per šią programėlę ir kas jam nurodė, kur bus palikta žolė, jis nežino. Išlikusių susirašinėjimų dėl „žolės“ įsigijimo jis neišsaugojęs. „Žolę“ jis pasiėmė miškelyje, Vidzgiryje, maždaug prieš du mėnesius. „Žolės“ apie 1 g įsigijo sau, kadangi norėjo parūkyti, niekas nežinojo, kad įsigijo „žolės“ ir ją rūkė. „Žolės“ buvo parūkęs vieną kartą. Jis buvo pamiršęs, kad likusią dalį „žolės“ įsidėjo į seną cigarečių pakelį ir prisiminęs, kad išmetė cigarečių pakelį su „žole“, jis paskambino tam draugui L. L. per „Messenger“ programėlę ir paprašė pažiūrėti, ar yra išmestas jo pakelis cigarečių. Maždaug po 20 minučių jam paskambino mergina ir pasakė, kad L. L. išsivežė policijos pareigūnai. Jis pats merginai nieko nesakė, tiesiog galvojo, kad cigarečių pakelis su „žole“ liko šiukšlių dėžėje. Galvojo, kad viskas tuo ir baigsis. Tačiau gavo šaukimą į policijos komisariatą ir nuvykęs pareigūnams prisipažino, kad tai jam priklausantis cigarečių pakelis buvo rastas su „žole“, kurią buvo įsigijęs savo reikmėms. Dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi, daugiau „žolės“ neįsigijo.
Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės U. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 21 d. apie 6.40 val. Alytuje Rūtų g. 2B, šiukšlinėje buvo rasta galimai narkotinė žalios spalvos medžiaga, susukta į folijos ritinėlį.
Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole fiksuota įvykio vietos Rūtų g. 2B, Alytuje, degalinės „Circle K“ teritorijoje, apžiūra. Nurodyta, kad degalinės teritorijoje yra poilsio zona, kurioje yra mediniai du stalai ir aplink juos suoliukai. Įeinat į poilsio zoną nuo degalinės pusės, kairėje ir dešinėje pusėje yra po vieną betoninį vazoną, kuriuose pasodintos tujos. Prie kairio vazono su tuja yra raudonos spalvos šiukšliadėžė, kurią atidarius juodos spalvos šiukšlių maiše rastas „Marlboro“ cigarečių pakelis, jame yra sidabrinės spalvos folijos ritinėlis su galimai narkotine medžiaga.
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje (2025 m. birželio 27 d., IBPS-V-1755963-25) nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo, buvusio cigarečių pakelyje „Marlboro“, rastame ir paimtame 2024 m. gruodžio 21 d. šiukšlių dėžėje, esančioje „Circle K“ teritorijoje adresu: Rūtų g. 2B, Alytus, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,116 g,?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,4 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš cigaretės „Marlboro“ dalies, buvusios cigarečių pakelyje „Marlboro“, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje (2025 m. liepos 11 d., IBPS-V-1888843-25) nurodyta, kad ant tirti pateikto cigarečių pakelio, paimto apžiūrint šiukšlių dėžę „Circle K“ degalinės teritorijoje Rūtų g. 2B, Alytuje, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktų folijos lankstinuko ir filtrinio popieriaus dalies, paimtų apžiūrint šiukšlių dėžę „Circle K“ degalinės teritorijoje Rūtų g. 2B, Alytuje, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktos cigaretės dalies, paimtos apžiūrint šiukšlių dėžę „Circle K“ degalinės teritorijoje Rūtų g. 2B, Alytuje, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai. Ant tirti pateiktų folijos lankstinuko, filtrinio popieriaus dalies ir cigaretės dalies rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų, vyro biologinių pėdsakų genotipai sutampa tarpusavyje.
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos rašte dėl sutapimo DNR duomenų registre nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lankstinuko ir filtrinio popieriaus dalies, paimtų apžiūrint šiukšlių dėžę „Circle K“ degalinės teritorijoje Rūtų g. 2B, Alytuje, genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: R. Ž..
Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota mobiliojo ryšio telefono „Iphone 13 pro max“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini) (paimto iš L. L.), apžiūra. Peržiūrėjus visą informaciją, esančią šiame telefone, nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 21 d. apie 6.00 val. fiksuoti du įeinantys skambučiai iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tai pat fiksuotas susirašinėjimas per „Messenger“ paskyrą su vartotoju „R. Ž.“ ir tekstas „Jūs dar tam degane“ ir vėliau fiksuotas skambutis per šią „Messenger“ programą.
Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota peržiūra vaizdo įrašų pavadinimais „LT-65031-Alytus-CCTV_POS 2_12-21-2024 05-34-00_55 kasa“, „LT-65031-Alytus-CCTV_Shop Entrance_12-21-2024 05-34-00_3 durys“, ir „LT-65031-Alytus-CCTV_Station Front_12-21-2024 05-52-00_14 laukas“. Įrašuose fiksuota „CIRCLE K“ degalinės adresu: Rūtų g. 2B Alytus vidaus patalpa, taip pat šios degalinės prieigos ir įėjimas į patį degalinės pastatą. Įrašuose fiksuota, kaip R. Ž. atvykta į degalinę juodos spalvos „Volvo“ automobiliu, jis degalinėje nusiperka cigarečių pakelį ir kavos puodelį, po to bendrauja su L. L. ir išvyksta iš degalinės. Taip pat įrašuose fiksuotas vykęs degalinės teritorijoje konfliktas, matyti, kad L. L. bando išskirti konflikto dalyvius.
Alytaus AVPK Reagavimo skyriaus specialisto M. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 21 d. dirbo ekipaže A1704 su vyriausiąja patrule U. J.. Apie 6.10 val. gavo policijos budėtojo nurodymą vykti adresu Rūtų g. 2B, Alytus, kur 6 vyrai degalinėje mušėsi, daužė daiktus. Vykstant nurodytu adresu, ties Jotvingių g. 15 pastebėjo du asmenis, kurie atitiko nurodytų įvykyje dalyvavusių asmenų požymius. Aiškinantis įvykio aplinkybes, vienas iš tų asmenų jiems padavė mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 13PRO MAX“ juodos spalvos dėklu ir juodos spalvos piniginę, nurodė, kad daiktus ką tik rado ir atiduoda jiems. Tuo metu į nurodytą telefoną per programėlę „Messenger“ paskambino asmuo, pasivadinęs R. Ž.. Pareigūnui atsiliepus, R. Ž. paklausė: Ar jūs dar prie degalinės? Jis atsakė, kad taip. Tuomet R. Ž. pasakė, kad ten, kur jie buvo, yra išmetęs į šiukšlių dėžę cigarečių „Marlboro Gold“ pakelį, kuris yra su „turiniu“ ir nusijuokė. Pasitikslino pas R. Ž., kurioje būtent šiukšlių dėžėje jis viską išmetė. R. Ž. nurodė, kad lauke, kur suoliukai su stalu, ir pasakė, kad duotų žinot, jei ką ras. Baigus bendrauti su R. Ž., prie jų priėjo L. L. ir pasakė, jog jis pametė mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 13 pro max.“ Paaiškėjo, kad telefonas, kuriuo kalbėjo, priklauso būtent L. L.. Paklausus jo, ar pažįsta R. Ž., jis atsakė, kad taip ir kad su juo kartu buvo prie degalinės. Patikrinus nurodytą šiukšlių dėžę, joje buvo rastas cigarečių „Marlboro Gold“ pakelis, kurio viduje buvo folijos ritinėlis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga – marihuana. L. L. nurodė nieko nežinantis apie šiuos narkotikus.
Alytaus AVPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. T. tarnybiniame pranešime dėl bendravimo su R. Ž. nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-49607-24 dėl to, kad 2024 m. gruodžio 21 d. apie 6.40 val. Rūtų g. 2B, Alytuje, degalinės „Circle K“ teritorijoje esančioje šiukšlių dėžėje, cigarečių pakelyje rasta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Įvykio vietoje policijos pareigūnui aiškinantis įvykio aplinkybes, į rastą telefoną „Iphone 13 pro max.“ per programėlę „Messenger“ paskambino asmuo, pasivadinęs „R. Ž.“. Policijos pareigūnui atsiliepus telefonu, R. Ž., pagalvojęs, kad telefonu kalba savininkas, paklausė „Ar jūs dar prie degalinės?“. Policijos pareigūnas atsakė, kad taip. Tuomet R. Ž. pasakė, kad ten, kur jie buvo, į šiukšlių dėžę yra išmetęs cigarečių „Marlboro Gold“ pakelį, kuris yra su „turiniu“. Kaip vėliau paaiškėjo, šis cigarečių pakelis buvo galimai su narkotine medžiaga. Vėliau buvo nustatyti tikslūs R. Ž. duomenys, jis buvo iškviestas apklausai, kurios metu prisipažino kartais parūkantis narkotinės medžiagos „žolės“, kad tai jis 2024 m. gruodžio 21 d. apie 6.40 val. skambino savo draugui L. L. per „Messenger“ programėlę ir pasakė, kad tai jis išmetė cigarečių „Marlboro Gold“ pakelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga „žolė“.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. L. parodė, kad jis 2024 m. gruodžio 21 d. su savo drauge K. Z. maždaug iki 5–6 val. buvo naktiniame bare „KIŠENĖ“. Išėję iš šio baro, nuėjo į degalinę „Circle K“, esančią Rūtų gatvėje, kur prie staliuko valgė. Tuo metu į degalinę atvažiavo jo pažįstamas R. Ž., su kuriuo pakalbėjo apie 5 min. ir R. Ž. išvažiavo. Kai su drauge pavalgė, išėjo iš degalinės. Dar būnant degalinėje, jis pastebėjo grupę jaunuolių, kurie tarpusavyje sukonfliktavo ir kuriuos jis išėjęs skyrė. Po kurio laiko apsižiūrėjo, kad neturi savo mobilaus telefono, ir atsiminė, kad jį paliko degalinėje, todėl grįžo atgal į degalinę „Circle K“. Tuo metu jo mobilųjį telefoną turėjo policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad telefoną paėmė, kadangi jame buvo tyrimui reikšmingos informacijos, nurodė, kad į jį skambino R. Ž.. Dėl ko jam skambino R. Ž., jis nežinojo, juo labiau nežinojo, kad R. Ž. disponavo narkotinėmis medžiagomis.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. J. parodė, kad 2024 m. gruodžio 21 d. dirbo ekipaže A1704 kartu su vyriausiąja patrule U. J. iš anksto nustatytame maršrute. Apie 6.10 val. 10 gavo policijos budėtojo nurodymą vykti adresu: Rūtų g. 2B, Alytus, kur degalinėje mušasi 6 vyrai. Vykstant nurodytu adresu, ties Jotvingių g. 15 pastebėjo du asmenis, kurie, kaip paaiškėjo, dalyvavo muštynėse, nurodytose iškvietime. Išsiaiškinus visas aplinkybes dėl įvykusių muštynių, vienas iš dviejų asmenų jam padavė mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 13PRO MAX“ ir nurodė, kad telefoną rado degalinės teritorijoje ant žemės, kur galimai kažkuriam iš muštynėse dalyvavusių asmenų iškrito iš kišenės. Aiškinantis įvykio aplinkybes, į nurodytą telefoną „Iphone 13PRO MAX“ per „Messenger“ programėlę paskambino asmuo, pasivadinęs R. Ž.. Liudytojas į skambutį atsiliepė tikslu nustatyti telefono savininką. Skambinantis R. Ž., nepasiteiravęs su kuo kalba, iš karto paklausė: „Ar jūs dar prie degalinės?“ Jis atsakė, kad taip. Tuomet R. Ž. pasakė, kad ten, kur jie buvo, į šiukšlių dėžę yra išmetęs „Marlboro Gold“ cigarečių pakelį, kuris yra su „turiniu“ ir nusijuokė. Jis suprato, kad kalbama galimai apie narkotines medžiagas. Jis pasitikslino pas R. Ž., kurioje būtent šiukšlių dėžėje jis viską išmetė. R. Ž. nurodė, kad degalinės teritorijoje, kur lauke buvo suoliukai su stalu ir pasakė, kad duotų žinoti, jei ką ras. Jis suprato iš pasakymo, kad tai šiukšlių dėžė, esanti prie degalinės įvažiavimo. Jam baigus bendrauti su R. Ž. telefonu, prie jo ir jo kolegės priėjo L. L. ir pasakė, jog jis degalinės teritorijoje pametė mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 13 pro max.“ Paaiškėjo, kad telefonas, kuris buvo rastas degalinės teritorijoje, ir kuriuo jis kalbėjo, priklauso būtent L. L.. Paklausus jo, ar pažįsta R. Ž., šis atsakė, kad pažįsta ir su juo tą rytą buvo kartu prie degalinės. Nusprendė patikrinti gautą informaciją apie cigarečių pakelį. Šiukšlinėje ant šiukšlių viršaus buvo rastas cigarečių „Marlboro Gold“ pakelis, jo viduje rado folijos ritinėlį. Apžiūrėjęs folijos ritinėlio vidų, jame rado augalinės kilmės galimai narkotinę medžiagą – marihuaną. Iš cigarečių pakelio jautėsi specifinis, aitrus kvapas, kuris panašus į augalinės kilmės narkotines medžiagos marihuanos kvapą. Pasiteiravus pas L. L., ar jam kas nors buvo žinoma apie rastas narkotines medžiagas, jis nurodė nieko apie tai nežinantis.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta U. J. nurodė aplinkybes, iš esmės analogiškas liudytojo M. J. nurodytoms aplinkybės. Taip pat parodė, jog su L. L. bendravo M. J., pas kurį ir buvo rastas telefonas „Iphone 13PRO MAX“. Po pokalbio šiuo telefonu, M. J. jai pasakė, kad degalinės teritorijoje galimai buvo narkotinių medžiagų. Ji suprato, kad tokią informaciją M. J. gavo, kalbėdamas rastu telefonu.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo R. Ž. kaltė yra įrodyta.
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. Ž. neteisėtai laikė 1,116 g kanapių (antžeminių dalių) sau naudoti, t. y. neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis, kuris neviršija 5 g, atitinka nedidelį kiekį. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmuose yra BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai.
Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu.
Skiriant bausmę kaltinamajam R. Ž., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. R. Ž. nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, kas lengvina atsakomybę. Aplinkybių, sunkinančių atsakomybę, byloje nenustatyta. R. Ž. teistas, baustas administracine tvarka, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Į Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas. Įvertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – areštas 30 parų. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, taigi, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamojo asmenybę, jo ankstesnį teistumą, sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog kaltinamasis daro išvadas iš jam taikytų poveikio priemonių ir yra galimybė pasiekti bausmės tikslus be realaus bausmės atlikimo, todėl arešto bausmės vykdymo atidėjimas R. Ž. netaikomas.
Šią nusikalstamą veiką R. Ž. padarė iki jo atžvilgiu priimto Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžio, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmės subendrintinos. Įvertinus nusikalstamų veikų pavojingumą (šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jis nuteisiamas už baudžiamąjį nusižengimą, 2025 m. sausio 9 d, nuosprendžiu jis nuteistas už analogišką veiką ir už sunkų (BK 180 straipsnio 2 dalis) nusikaltimą, bausmės subendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, jas apimant. BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai bausmė skiriama pagal BK 63 straipsnio taisykles, į bausmės laiką yra įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Specialisto tyrimo metu sunaudota 0,121 g kanapių (antžeminių dalių). Likusi narkotinė medžiaga, tai yra 0,995 g kanapių (antžeminių dalių), saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilnius), konfiskuotina ir sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Cigarečių pakelis, folijos lankstinukas, cigaretės dalis ir filtrinio popieriaus dalis, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Jotvingių g. 8, Alytus), sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
R. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti areštu 30 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. Ž. galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimis, šią bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausme, bausmes apimant, ir skirti R. Ž. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.
Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą bei įskaitytą pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Vilnius, Liepyno g. 7) saugomą narkotinę medžiagą – 0,995 g kanapių (antžeminių dalių) konfiskuoti ir sunaikinti. Cigarečių pakelį, folijos lankstinuką, cigaretės dalį ir filtrinio popieriaus dalį, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Jotvingių g. 8, Alytus), sunaikinti.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Živilė Janavičienė
