Byla Nr. T-329-800/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17623-2024-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.3; 2.5.18
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 30 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė,
sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,
dalyvaujant prokurorei Rasai Urbienei,
probacijos tarnybos atstovei Eglei Čepukaitienei,
nuteistajam V. D.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Teismas
n u s t a t ė :
V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2024 m. gegužės 9 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiaisiais M. S. ir K. L., nesilankyti jų gyvenamosiose vietose. Bausmės pabaiga 2026 m. vasario 2 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl nuteistajam V. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, jog V. D. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiaisiais – fiksuota, kad ieškojo ryšių su nukentėjusiąja M. S., jis nedalyvavo elgesio pataisos programoje.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.
Byla Nr. T-329-800/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17623-2024-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.3; 2.5.18
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 30 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė,
sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,
dalyvaujant prokurorei Rasai Urbienei,
probacijos tarnybos atstovei Eglei Čepukaitienei,
nuteistajam V. D.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Teismas
n u s t a t ė :
V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2024 m. gegužės 9 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiaisiais M. S. ir K. L., nesilankyti jų gyvenamosiose vietose. Bausmės pabaiga 2026 m. vasario 2 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl nuteistajam V. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, jog V. D. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiaisiais – fiksuota, kad ieškojo ryšių su nukentėjusiąja M. S., jis nedalyvavo elgesio pataisos programoje.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.
Nuteistasis V. D. teismo prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad jis nesuprato jam paskirtų teismo įpareigojimų, dabar supranta, kaip turi elgtis bausmės vykdymo laikotarpiu, supranta, kad turi nebendrauti su nukentėjusiąja M. S. ir lankyti elgesio pataisos programą. Jis stengiasi keistis, lankosi pas psichologą, kreipėsi į Vyrų krizių centrą. Nebegyvena namuose, kurie buvo arti nukentėjusiosios namų, nusipirko sodybą, kurioje leidžia laiką, kad išvengtų kontakto su nukentėjusiąja. Už padarytus pažeidimus atsiprašo.
Prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi šiuo metu nėra pagrindo pakeisti V. D. laisvės apribojimo bausmę griežtesne arešto bausme. Jo priežiūra vykdoma tik nuo 2025 m. birželio 2 d., priežiūros pabaiga – 2026 m. vasario 2 d., todėl išklausius nuteistojo paaiškinimus yra pagrindas manyti, kad teismo įpareigojimą sudalyvauti elgesio pataisos programoje iki bausmės pabaigos jis įvykdys. Mano, kad nuteistasis suprato, jog privalo vykdyti teismo nuosprendį ir nebendrauti su nukentėjusiaisiais.
Teikimas atmestinas.
BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymima, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių. Vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Sprendžiant dėl būtinumo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, privalu įvertinti ne tik probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu. Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Taip pat teismas turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.
Byloje nustatyta, kad V. D. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2025 m. birželio 2 d. ir pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, atskirai motyvuotas laikytis teismo skirto įpareigojimo – nebendrauti su nukentėjusiais 2025 m. birželio 9 d. Bausmės vykdymo laikotarpiu jam naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, jis dirba (duomenys neskelbtini). Tačiau nuteistasis V. D. nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo nebendrauti ir neieškoti ryšių su M. S. ir K. L., o būtent: 2025 m. liepos 8 d. Lietuvos probacijos tarnyboje buvo gautas nukentėjusios M. S. pareiškimas, kuriame ji teigia, kad 2025 m. birželio 12 d. V. D. ieškojo kontakto su ja prie jos gyvenamosios vietos, lipant į automobilį jis nukentėjusiajai pasakė „Labas M.“, mojavo ranka; 2025 m. liepos 5 d. V. D. iššoko iš savo automobilio, kišo savo ranką per nukentėjusiosios automobilio langą, pastatė koją po ratu, sakydamas, kad jei M. S. nori ramiai gyventi, ji turi nedaryti nesąmonių, gąsdino ją; nukentėjusioji prašo imtis veiksmų ir užtikrinti jos saugumą. 2025 m. liepos 10 d. V. D. kviečiamas atvyko į Probacijos tarnybą ir paaiškino, kad jis įvykio neneigia, ieškojo ryšių su nukentėjusiąja, nes tvarkydamas savo namus rado jos sūnaus medicininę kortelę ir norėjo ją grąžinti.
Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistasis V. D. pažeidė laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas, tačiau vis tik konstatuoti, kad jis piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pakankamo pagrindo nėra. Iš nuteistojo paaiškinimų manyti, kad dėl padarytų pažeidimų jis gailisi, supranta, kad privalo paskirtus jam įpareigojimus vykdyti. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, kadangi 2025 m. birželio 9 d. buvo nukreiptas šiai programai į Vyrų krizių centrą, duomenų, kad programa būtų pradėta, Probacijos tarnyba negavo. Teismo posėdyje nuteistasis paaiškino, jog jis kreipėsi į Vyrų krizių centrą, tačiau kursų dar nebuvo. Probacijos tarnyba jo priežiūrą vykdo tik nuo 2025 m. birželio 2 d. ir tai pirmas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo netinkamo bausmės vykdymo, kurio patenkinimas šiuo metu, nesuteikiant nuteistajam galimybės pasitaisyti, būtų neproporcingas jo padarytiems pažeidimams. V. D. laisvės apribojimo bausmė baigiasi 2026 m. vasario 2 d., taigi, dar yra pakankamai laiko, per kurį laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į griežtesnę arešto bausmę, jeigu nuteistasis nekeis elgesio, nedarys išvadų ir piktybiškai vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę. Dėl išdėstytų motyvų, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant nuteistojo resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.
Teismas taip pat atkreipia laisvės apribojimo bausmę vykdančios institucijos dėmesį į tai, jog įstatymas (BK 48 straipsnio 8 dalis) laisvės apribojimo bausmės nevykdymo (vengimo) atveju teikia pirmenybę papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) papildomų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvios priežiūros skyrimui, o, tik šioms priemonėms esant neveiksmingoms, turi būti sprendžiamas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Tokios pozicijos laikosi ir aukštesnės instancijos teismas (Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 1 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MVMtMTE0LTY1OC8yMDIx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1S-114-658/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1S-114-658/2021">1S-114-658/2021</a>).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6, 7 dalimis,
n u t a r i a :
Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės V. D. pakeitimo areštu.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Živilė Janavičienė
