Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

Civilinė byla Nr. e2YT-2549-810/2025

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00195-2025-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.6.2.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 30 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,

sekretoriaujant E. V.,

dalyvaujant pareiškėjai V. D., jos atstovei advokatei R. K., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui P. M., suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. D. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – P. M., valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja V. D. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą patikslintu pareiškimu, kuriuo prašo pripažinti buto pirkimo-pardavimo sutartyje, sudarytoje (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintoje Druskininkų miesto notarinėje kontoroje notarės A. V., pirkėju P. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusį adresu (duomenys neskelbtini).

Patikslintame pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki mirties gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini). P. M. (duomenys neskelbtini) sudarė testamentą, kuriame nurodė, kad visą jam priklausantį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, taip pat ir tą turtą, kuris priklausys jam jo mirties momentu, po mirties palieka V. D.. P. M. nebuvo susituokęs, vaikų neužgyveno, tėvai mirę. P. M. senatvėje rūpinosi pareiškėja, padedama savo tėvų R. ir G. D. Po palikėjo P. M. mirties ji kreipėsi į Druskininkų savivaldybės 1-ojo notaro biuro notarę E. B., jai pateikė pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Užsakius duomenis apie nekilnojamą turtą mirusiojo P. M. vardu paaiškėjo, kad P. M. vardu nėra registruoto buto adresu (duomenys neskelbtini). Šis butas buvo privatizuotas (privatizavimo metu namo numeris buvo Nr. (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro 2025-02-12 išrašas rodo, kad vietoje P. M. savininku įrašytas P. M. Tai patvirtina faktą, kad (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartyje klaidingai įrašyta Petro pavardė, vietoje pavardės „M.“ nurodant pavardę „M.“. Nekilnojamas daiktas, esantis (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu Nekilnojamojo turto registre įregistruotas P. M. vardu. Notarė A. V. pirkimo-pardavimo sutartyje padarė pavardės rašymo klaidą. Buto techniniame pase nuosavybė taip pat nurodyta P. M. pavarde. 2025-01-17 ji kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu atlikti asmens duomenų pakeitimą nekilnojamam daiktui butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Gautas atsakymas, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 str., registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad registre įrašyti duomenys atitiktų dokumentus ir duomenis, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti. Šiuo metu notarė A. V. nedirba, kiti notarai taisyti buvusių notarų klaidų neturi galimybės ir teisės.

Patikslintame pareiškime taip pat teigiama, kad namų knygoje yra įrašai, jog P. M., gim. (duomenys neskelbtini), buvo registruotas adresu (duomenys neskelbtini) nuo 1978-11-16 iki buto privatizavimo, čia yra įrašas „1993-05-03“. Po privatizavimo veiksmų pasikeitė gyvenamojo namo duomenys, t. y., pasikeitė namo, kurio dabartinis adresas (duomenys neskelbtini), numeris. Apie tai padarytas įrašas buto techninės apskaitos byloje. Privatizavimo dokumentuose, pildant duomenis, neteisingai nurodyta P. M. pavardė. Manytina, kad P. M., būdamas gyvas, nekreipė į tai dėmesio, nes jo motinos pavardė buvo M. Esant tokiems neatitikimams, reikalinga teismine tvarka nustatyti šios sutarties priklausymą P. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenusiam (duomenys neskelbtini). Šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas tikslu butą, adresu (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centre įregistruoti nuosavybės teisių turėtojo P. M. vardu.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą (reg. 2025-02-24 DOK-7236), jame nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja. Į bylą pateiktoje namų knygoje yra įrašai, kad P. M., gim. (duomenys neskelbtini), buvo registruotas adresu (duomenys neskelbtini), nuo 1978-11-16. Be to, P. M., gim. (duomenys neskelbtini), motinos pavardė buvo M. Vadovaudamiesi išdėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, prašo V. D. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras, kuris vėliau jo prašymu iš bylos buvo pašalintas, pateikė atsiliepimą (reg. 2025-03-05 DOK-8851), jame nurodė, kad Nekilnojamojo turto registro (toliau – ir Registras) objektai yra nurodyti Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnyje, iš jų – Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatyme nurodytais būdais suformuoti nekilnojamieji daiktai, iš jų – patalpos (5 straipsnio 1 dalies 1 punkto c papunktis), daiktinės teisės į nekilnojamuosius daiktus, išskyrus įstatymų nustatytas daiktines teises, iš jų – nuosavybės teisė (5 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunktis). Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379 „Dėl Nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo”, 78 punktu, dokumentai, kurių pagrindu prašoma įregistruoti, išregistruoti Registro objektą arba pakeisti jo duomenis, turi atitikti teisės aktų nustatytus reikalavimus, turi būti įskaitomi, juose turi būti nurodyti Registro objektui įregistruoti, išregistruoti arba jo duomenims pakeisti būtini duomenys, asmenų, susijusių su šio objekto įregistravimu, išregistravimu ar duomenų keitimu, vardai, pavardės ir asmens kodai (jeigu jie suteikti Lietuvos Respublikos gyventojų registro įstatymo nustatyta tvarka, kitais atvejais – gimimo datos ir, jeigu suteikti, – ILTU kodai), juridinių asmenų, susijusių su Registro objekto įregistravimu, išregistravimu ar duomenų keitimu, pavadinimai ir kodai, investicinio fondo, susijusio su šio objekto įregistravimu, išregistravimu ar duomenų keitimu, pavadinimas ir kodas bei nekilnojamojo daikto, susijusio su Registro objekto įregistravimu, išregistravimu ar duomenų keitimu, unikalus numeris.

Registre, registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 1992-09-16 yra įregistruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), (toliau – Butas), ir 1992-09-16 Sutarties, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – 1992-09-16 Sutartis) pagrindu įregistruota P. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė į butą. Atkreipė dėmesį, kad 1992-09-16 Sutartis buvo 1992-09-16 įregistruota Respublikinio inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biuro Alytaus teritoriniame valstybiniame Inventorizavimo projektavimo ir paslaugų biure. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo įgyvendinimo įstatymo, įsigaliojusio nuo 1997-10-30, 2 straipsniu (kuris numato, kad duomenys, sukaupti Valstybinio žemės kadastro duomenų registre ir Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure, perrašomi į Nekilnojamojo turto registrą nuo 1998-01-01 Nekilnojamojo turto registro nuostatų nustatyta tvarka), visi duomenys apie Butą ir nuosavybės teisę į jį buvo perrašyti į Registrą, registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), jų nerevizuojant. Pareiškėja kreipėsi su 2025-01-17 prašymu (Registrų centro Paslaugų apskaitos sistemoje prašymas 2025-01-17 užregistruotas Nr. 42583834) Registre, registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), atlikti asmens duomenų pakeitimą, t. y. „pataisyti P. M. pavardę ir asmens kodą pagal pateiktus dokumentus“. Su 2025-01-17 prašymu buvo pateikti dokumentai (toliau – Dokumentai): 1992-09-16 Sutartis; 1992-05-14 Buto kadastro duomenų byla; 2025-01-16 Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini); 2025-01-15 Liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) Gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Registrų centro Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas (toliau – Registro tvarkytojas), vadovaudamasis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalies 6, 11 punktais, 2025-01-24 sprendimu Nr. SPR4-910 (14.5 E) (toliau – 2025-01-24 sprendimas) pareiškėjos 2025-01-17 prašymą atmetė, kadangi pateikti Dokumentai nėra teisinis pagrindas ištaisyti asmens duomenis. Registro tvarkytojas 2025-01-24 sprendime nurodė, kad, vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsniu, Registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad Registre įrašyti duomenys atitiktų dokumentus ir duomenis, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti, o šiuo atveju 1992-09-16 Sutartyje nurodyti asmens duomenys, t. y. P. M., sutampa su šiame Registre, registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotais duomenimis. Registro tvarkytojo 2025-01-24 sprendimą ir Dokumentus į bylą pateikė pareiškėja.

Pareiškėja teismui pateiktu pareiškimu iš esmės įrodinėja, kad nuosavybės teisę į Butą 1992-09-16 Sutartimi buvo įgijęs ne P. M., gim. (duomenys neskelbtini), o kitas asmuo – P. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenęs Bute iki mirties, ir kad, privatizuojant Butą, dokumentuose, taip pat ir 1992-09-16 Sutartyje, buvo padaryta klaida pavardėje. Atkreipė dėmesį, kad Gyventojų registro duomenimis yra tik vienas asmuo, kurio vardas ir pavardė – P. M. (gim. (duomenys neskelbtini)), ir buvo tik vienas asmuo, kurio vardas ir pavardė – P. M. (gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini)). Kaip nurodyta, pareiškėja teismo prašo 1992-09-16 Sutartyje „pripažinti“ pirkėju P. M. (gim. (duomenys neskelbtini)). Atkreipė dėmesį, kad pats prašymas nėra suformuluotas tinkamai (neaišku, kokį tiksliai juridinį faktą prašoma nustatyti, vartojamas žodis „pripažinti“), be to, nėra nurodytas Buto unikalus numeris. Registrų centras mano, kad pareiškėja galėtų prašyti teismo nustatyti juridinį faktą, kad nuosavybės teisę į Butą (nurodant unikalų numerį ir adresą) 1992-09-16 Sutartimi įgijo P. M. (nurodant asmens kodą).

Suinteresuotas asmuo P. M. pateikė atsiliepimą į pareiškimą (reg. 2025-06-12 DOK-23782), jame nurodė, kad nagrinėjama byla nėra susijusi su jo teisėmis ir pareigomis. Jis niekada negyveno Bute, jo neprivatizavo. Buto pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos (duomenys neskelbtini), registro (duomenys neskelbtini), patvirtintos Druskininkų miesto notarinėje kontoroje notarės A. V., jis nepasirašinėjo. Jis negali paaiškinti, dėl kokių priežasčių ir dėl kokių institucijų galimai padarytų klaidų jo asmens duomenys buvo neteisėtai panaudoti buto pirkimo-pardavimo sutartyje ir kituose su tuo susijusiuose dokumentuose.

Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė patikslintą pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, paaiškino aplinkybes, iš esmės analogiškas nurodytoms pareiškime.

Suinteresuotas asmuo P. M. ir suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai.

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas.

Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).

Pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktą, teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, jeigu įstatymai nenumato jiems nustatyti kitokios tvarkos. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas nustato tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Kasacinio teismo jurisprudencijoje juridinę reikšmę turintys faktai apibrėžiami kaip įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti tam tikrą juridinę reikšmę turintį faktą.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad P. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). P. M. 2022-07-28 oficialiu testamentu, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), visą jam priklausantį turtą po mirties paliko V. D., gim. (duomenys neskelbtini). 2025-01-15 liudijimas, notarinio registro Nr. 101, patvirtina, kad V. D. po testatoriaus P. M. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė palikimą paduodama notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.

Pareiškėja kartu su pareiškimu pateikė teismui (duomenys neskelbtini) sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Druskininkų rajono (miesto) valdyba, vadovaujantis 1992-05-22 potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė P. M., M., o P. M. nupirko butą, kurio bendrasis (naudingas) plotas 29,35 kv. metrų, bei 3,18 kv. metrų rūsį, esančius Druskininkuose(duomenys neskelbtini). Iš buto, adresu (duomenys neskelbtini), bylos matyti, kad joje savininku įrašytas P. M., M.. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodyta, kad buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra P. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja V. D. teismo posėdyje paaiškino, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė palikėjui testatoriui P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tačiau 1992-09-16 sutartyje, registro Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant Buto pirkėjo pavardę, buvo padaryta klaida, vietoje pavardės „M.“ nurodant pavardę „M.“. Liudytoja L. G. teismo posėdyje parodė, kad P. M., gyvenusį adresu (duomenys neskelbtini), ji pažinojo maždaug 40 metų, dirbo vienoje darbovietėje. Prieš maždaug 20 metų ji persikėlė gyventi adresu (duomenys neskelbtini). Tame pačiame name (duomenys neskelbtini) jau gyveno P. M. Šį butą jam suteikė jo darbovietė, vėliau jis šį butą nusipirko. Liudytojai žinoma, kad P. M., apie kurį ji davė parodymus, gimė (duomenys neskelbtini), mirė jis (duomenys neskelbtini). Buto, adresu (duomenys neskelbtini), namų knygoje nurodyta, kad P. M., M. atvyko į butą gyventi (duomenys neskelbtini). Į bylą pateiktos Litesko sąskaitos už šildymą taip pat išrašytos P. M., adresu (duomenys neskelbtini), vardu. Į bylą suinteresuotu asmeniu įtrauktas P. M., gim. (duomenys neskelbtini), atsiliepime nurodė, kad jis niekada negyveno Bute, jo neprivatizavo. Buto pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos 1992-09-16, registro Nr. I-510, patvirtintos Druskininkų miesto notarinėje kontoroje notarės A. V., jis nepasirašinėjo. Jis negali paaiškinti, dėl kokių priežasčių ir dėl kokių institucijų galimai padarytų klaidų jo asmens duomenys buvo neteisėtai panaudoti buto pirkimo-pardavimo sutartyje ir kituose su tuo susijusiuose dokumentuose.

VĮ Registrų centras atsiliepime nurodė, kad Registre, registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 1992-09-16 yra įregistruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini)Sutarties, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu įregistruota P. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė į butą. Atkreipė dėmesį, kad 1992-09-16 Sutartis buvo 1992-09-16 įregistruota Respublikinio inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biuro Alytaus teritoriniame valstybiniame Inventorizavimo projektavimo ir paslaugų biure. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo įgyvendinimo įstatymo, įsigaliojusio nuo 1997-10-30, 2 straipsniu (kuris numato, kad duomenys, sukaupti Valstybinio žemės kadastro duomenų registre ir Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure, perrašomi į Nekilnojamojo turto registrą nuo 1998-01-01 Nekilnojamojo turto registro nuostatų nustatyta tvarka), visi duomenys apie Butą ir nuosavybės teisę į jį buvo perrašyti į Registrą, registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), jų nerevizuojant. Atkreipė dėmesį, kad Gyventojų registro duomenimis yra tik vienas asmuo, kurio vardas ir pavardė – P. M. (gim. (duomenys neskelbtini)), ir buvo tik vienas asmuo, kurio vardas ir pavardė – P. M. (gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini)).

Aukščiau išdėstytų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad 1992-09-16 Buto pirkimo-pardavimo sutartyje, registro numeris (duomenys neskelbtini), buvo padaryta klaida, Buto pirkėju nurodant P. M. vietoje P. M. Bylos duomenų pakanka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad nuosavybės teisę į butą su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1992-09-16 sutartimi, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), todėl pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėja negali kitokia tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, todėl tam, kad pareiškėja galėtų įgyvendinti savo teises į paveldimą turtą po testatoriaus P. M. mirties, šis faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 7,93 Eur, jos yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 448 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškėjos V. D. patikslintą pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad nuosavybės teisę į butą su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1992-09-16 sutartimi, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įregistruoti VĮ Registrų centras P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę į butą su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Edita Dambrauskienė