Civilinė byla Nr. e2YT-3280-887/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00845-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.2.1.2.; 2.2.1.3.; 3.1.4.7.; 3.1.7.5.;
3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. spalio 13 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė,
sekretoriaujant Rasai Marcinkonei,
dalyvaujant pareiškėjai D. R., jos atstovui advokatui Georgijui Gromovui, suinteresuoto asmens, prašomos pripažinti neveiksnia, O. M. atstovei advokatei Rasai Malinauskienei, institucijos, teikiančios išvadą, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Stasei Brusokienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. J., O. M., institucija, teikianti išvadą byloje, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl fizinio asmens O. M. pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja D. R. kreipėsi į teismą, prašydama jos motiną O. M. pripažinti neveiksnia. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad jos motina yra neįgali, turi psichikos sutrikimą dėl (duomenys neskelbtini) ligos, todėl nesuvokia savo elgesio. O. M. nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis, jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga. Dėl savo ligos ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. O. M. dėl savo ligos nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti. Ji nesiorientuoja laike ir aplinkoje, savarankiškai negali išsakyti savo minčių, negali pasakyti savo vardo ir pavardės, gimimo datos ir amžiaus, negali savarankiškai savęs prižiūrėti, tvarkyti paprasčiausių buitinių klausimų. Be pašalinių pagalbos ji negali įgyvendinti savo teisių, taip pat vykdyti pareigų.
Pareiškėjos D. R. atstovas advokatas Georgijus Gromovas teismo posėdyje nurodė, kad O. M. turi rimtų sveikatos problemų, kurios atsispindi medicininiuose dokumentuose. Ji negali savimi pasirūpinti, nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, negali gyventi be pašalinių pagalbos. Ekspertai patvirtina O. M. sveikatos būklę. Pripažinus ją neveiksnia, būtų apsaugotos jos teisės ir interesai. Pareiškėja gyvena su savo motina. Nėra abejonių dėl O. M. pripažinimo neveiksnia.
Pareiškėja D. R. teismo posėdyje nurodė, jog palaiko pareiškimą, sutinka su tuo ką sakė advokatas. Paaiškino, kad jau prieš 5 metus tapo sunku susikalbėti su motina, sutriko jos vestibuliarinis aparatas, motina turi širdies problemų. Ji su motina gyvena 5 metus, motina viena nesugebėtų gyventi. Motina praktiškai yra gulintis ligonis, pasikalbėti su ja neįmanoma, ją atpažįsta tik kartais. Motina nesuvokia higienos, mitybos, gydymo poreikio, viskuo pasirūpina ji. Motina neskiria paros laiko, valandų, pinigų. Ji norėtų būti globėja, kitų asmenų, galinčių globoti motiną, nėra. Motina turto neturi, bet gauna išmokas. Ji neteista, bausta dėl KET pažeidimų, nedirba.
Suinteresuotas asmuo, prašoma pripažinti neveiksnia O. M., pagal teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą dėl savo psichikos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, nes negebės duoti paaiškinimų teismui ir atsakyti į klausimus, todėl ji į bylos nagrinėjimą nekviesta ir byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).
Suinteresuoto asmens, prašomos pripažinti neveiksnia, O. M. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė teismo posėdyje nurodė, jog atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, sutinka su pareiškimu, sutinka, kad O. M. būtų pripažinta neveiksnia, o pareiškėja būtų paskirta jos globėja ir turto administratore.
Išvadą teikianti institucija Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) pateiktoje išvadoje nurodė, kad sutinka su pareiškimu. Paaiškino, kad O. M. nuo 2024-10-11 neterminuotai nustatytas 15 % dalyvumo lygis ir II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis, pagal diagnozes - (duomenys neskelbtini). Apsilankymo metu, prisistačius ir paaiškinus kokiu tikslu atvyko, O. M. teigė, kad supranta ir sutiko pasikalbėti. O. M. žino, kad gyvena su sutuoktiniu V., žino, kad jie abu pensininkai, kad gauna pensiją, tačiau savo gaunamų pajamų neįvardijo, tik žino, kad pinigus perveda į kortelę ir jais disponuoti pavesta dukrai. O. M. nesugebėjo pasakyti savo tikslios gimimo datos, ji žino, kad turi du vaikus ir 3 anūkus, anūkų vardų neatsiminė. O. M. žino, kad vartoja vaistus, bet kokius ir nuo kokios ligos nežino, teigė, kad viskuo rūpinasi dukra. Į kai kuriuos kitus pateiktus klausimus ji atsakė neteisingai, į kai kuriuos neatsakė, nes nežinojo ką pasakyti ir vis žiūrėjo į dukrą, tarsi klausdama ką sakyti. O. M. teigė, kad viską supranta, tačiau labai pamiršta. O. M. pati viena nesugeba disponuoti savo gaunamomis pajamomis, negali pati pilnai pasirūpinti savo buitimi, viena pati negali nuvykti pas gydytojus, nusipirkti vaistų, sau atstovauti valstybinėse įstaigose ir organizacijose, apginti savo teisių bei teisėtų interesų, įvykdyti savo pareigų. O. M. viena gyventi negalėtų.
Skyriaus atstovė Stasė Brusokienė teismo posėdyje pareiškimą palaikė. Nurodė, kad O. M. nuo 2024 m. neterminuotai nustatytas 15 procentų darbingumo lygis. Moteriai nustatyta visa eilė susirgimų. Apsilankymo metu O. M. sutiko bendrauti, pasakė savo vardą, pavardę, kad turi du vaikus, tačiau kitų duomenų nurodyti negalėjo. Pasakė, kad gauna pensiją, kuria rūpinasi dukra. Metų laiko ir dienos nurodyti negalėjo. Ekspertizės išvada patvirtina sudėtingą O. M. sveikatos būklę. Sutinka su viskuo ką pasakė pareiškėja. Moters gyvenimo sąlygos tinkamos, ji prižiūrėta tinkamai, santykis su dukra geras.
Suinteresuotas asmuo G. J. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Nurodė, kad su viskuo sutinka.
k o n s t a t u o j a :
Pareiškėjos D. R. ir jos atstovo advokato Georgijaus Gromovo, prašomos pripažinti neveiksnia, O. M. atstovės advokatės Rasos Malinauskienės paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad O. M. pagal diagnozes: (duomenys neskelbtini) nuo 2024-10-11 neterminuotai nustatytas 15 % dalyvumo lygis ir II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Alytaus apylinkės teismo 2025 m. balandžio 3 d. nutartimi O. M. paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. liepos 21–22 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-381/2025 išvadose nurodyta, kad O. M. konstatuojama (duomenys neskelbtini); psichikos sutrikimai yra nuolatinio pobūdžio; dėl ligos O. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte. Ekspertizės aktas yra išsamus, visapusiškas, nuoseklus ir argumentuotas, todėl nekeliantis abejonių. Jame pažymėta, kad O. M. yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų, jai būtina nuolatinė slauga ir priežiūra. Alytaus rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvada, Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas taip pat patvirtina šias aplinkybes.
Fizinio asmens civilinis veiksnumas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio nuostatas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu, neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa. Pagal teismų suformuotą praktiką neveiksniu ir globos reikalingu gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti O. M. neveiksnia, nes byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad ji turi sunkų psichinės sveikatos sutrikimą, kuris egzistuoja nuolat, taigi, O. M. psichinė negalia visiškai apriboja jos galimybę orientuotis, savarankiškai naudotis jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, ji negali pati priimti sprendimus ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsniu, O. M. pripažintina neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Tenkinti pareiškimą.
Pripažinti O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
10.1. turtinių santykių srityse:
10.1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
10.1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
10.1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
10.1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
10.1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
10.1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
10.2. asmeninių neturtinių santykių srityse:
10.2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
10.2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
10.2.3. šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
10.2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
10.2.5. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
10.2.6. politinių teisių įgyvendinimo srityje.
Inicijuoti bylos dėl globos O. M. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Agnė Petkevičienė
