Dėl globėjo paskyrimo

Civilinė byla Nr. e2YT-8666-970/2025

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00922-2025-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.7.2; 3.4.6.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. spalio 13 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,

sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei,

dalyvaujant pareiškėjos Varėnos rajono savivaldybės administracijos atstovei A. K. (nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu per „Zoom“ programą),

suinteresuoto asmens A. C. atstovui advokatui Vytui Kantaravičiui (nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu per „Zoom“ programą),

suinteresuotiems asmenims Č. G., S. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Varėnos rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. C., Č. G., S. G. dėl globėjo paskyrimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama skirti A. C. globėju Č. G. Pareiškime nurodė, kad Varėnos rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 13 d. sprendimu A. C. pripažintas neveiksniu ir jo globėju paskirtas brolis J. C.. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. sprendimu minėtas teismo sprendimas peržiūrėtas ir nustatytos sritys, kuriose A. C. yra neveiksnus, globėju paliekant J. C.. Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius 2025 m. liepos 8 d. gavo Č. G. prašymą tarpininkauti kreipiantis į teismą dėl jo skyrimo A. C. globėju, kadangi A. C. globėjas J. C. (duomenys neskelbtini) mirė. Č. G. žmona S. G. nurodė, kad A. C. globojo jos tėvas J. C., kuriam mirus ji globoti tėvo brolio neturi galimybės, nes dirba. A. C. gyvena kartu su S. ir Č. G. šeima, po J. C. mirties A. C. prižiūri ir juo rūpinasi Č. G., kuris sutinka būti paskirtas A. C. globėju. Č. G. tinkamai prižiūri A. C., perka maisto produktus, drabužius, asmens higienos prekes ir kitus buičiai reikalingus daiktus, namuose švaru ir tvarkinga, yra visi priežiūrai reikalingi reikmenys. Mirus A. C. globėjui J. C. Č. G. rūpinasi A. C., jis atitinka globėjui keliamus reikalavimus, todėl gali būti A. C. globėju (e. b. l. 1-4).

2. Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje palaikė pareiškimo reikalavimą ir pareiškime išdėstytų aplinkybių pagrindu prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad mirus neveiksnaus tam tikrose srityse pripažinto A. C. globėjui J. C. yra būtinybė A. C. skirti naują globėją. Globoti A. C. sutinka Č. G., kuris su žmona S. G. gyvena kartu su A. C. ir jį prižiūri. Č. G. atitinka globėjui keliamus reikalavimus, kitų asmenų galinčių globoti A. C. nėra, todėl prašo Č. G. paskirti A. C. globėju. A. C. registruoto nekilnojamojo bei kilojamojo turto neturi, gauna šalpos neįgalumo pensiją, vienišo asmens išmoką bei priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją, todėl jam skirti turto administratoriaus nereikalinga.

3. Suinteresuotas asmuo A. C. dėl sveikatos būklės, patvirtintos eksperto išvada (e. b. l. 18-25), į teismo posėdį nebuvo kviečiamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 3 dalis). Suinteresuoto asmens A. C. atstovas pateikė atsiliepimą, jog neprieštarauja, kad A. C. globėju būtų paskirtas Č. G.. Nurodė, kad siekiant tinkamai įgyvendinti A. C. teisėtus interesus būtina jam paskirti naują globėją, o Č. G. yra tinkamas būti globėju.

4. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovas su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad A. C. buvęs globėjas J. C. yra miręs ir A. C. šiuo metu globoja Č. G., kuris yra rūpestingas, juos sieja artimas ryšys, todėl yra tinkamas būti A. C. globėju.

5. Suinteresuotas asmuo Č. G. teismo posėdyje patvirtino, kad sutinka būti paskirtas neveiksnaus tam tikrose srityse pripažinto A. C. globėju. Paaiškino, kad su žmona S. G. gyvena kartu su A. C., mirus A. C. teismo paskirtam globėjui J. C., A. C. prižiūri kartu su žmona, tačiau žmona dirba ir negali visą laiką pasirūpinti A. C.. Šiuo metu niekur nedirba, nuo J. C. mirties visą laiką prižiūrėjo A. C., jų santykiai yra geri, žmona grįžusi iš darbo taip pat padeda pasirūpinti A. C., todėl abu su žmona nusprendė patys rūpintis A. C..

6. Suinteresuotas asmuo S. G. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, patvirtino Č. G. nurodytas aplinkybes bei prašė pareiškimą tenkinti.

k o n s t a t u o j a :

7. Bylos medžiaga nustatyta, kad Varėnos rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 13 d. sprendimu A. C. pripažintas neveiksniu ir jo globėju paskirtas brolis J. C. (e. b. l. 18-19). Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. sprendimu Varėnos rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 13 d. sprendimas pakeistas ir A. C. pripažintas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Minėtu Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. sprendimu A. C. globėju paliktas Varėnos rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 13 d. sprendimu globėju paskirtas J. C. (e. b. 1. 20-25), kuris (duomenys neskelbtini) mirė (e. b. l. 8).

8. Mirus J. C. Č. G. 2025 m. liepos 8 d. kreipėsi į Varėnos rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centrą, prašydamas tarpininkauti kreipiantis į teismą dėl globos paskyrimo A. C. (e. b. l. 5). Gavusi šį prašymą, pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama skirti A. C. globėju Č. G..

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.242 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje.

10. Nagrinėjamu atveju, mirus neveiksnaus tam tikrose srityse pripažinto A. C. teismo paskirtam globėjui J. C., siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse pripažinto A. C. teises ir interesus, yra pagrindas skirti naują neveiksnaus tam tikrose srityse pripažinto A. C. globėją (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

11. Pareiškėja prašo A. C. globėju skirti Č. G.. Sprendžiant globėjo paskyrimo klausimą, teismas įvertina tai, kad A. C. gyvena kartu Č. G. ir jo žmona S. G.. Mirus globėjui J. C., Č. G. nepertraukiamai prižiūri A. C., juo rūpinasi bei jam padeda, jis nedirba (e. b. l. 12-13), pagal sveikatos būklę globėju būti gali (e. b. l. 14), neteistas (e. b. l. 89), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (e. b. l. 90-91), raštu išreiškė sutikimą būti A. C. globėju (e. b. l. 9).

12. Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje parodė, kad Č. G. tinkamai prižiūri A. C., žino jo poreikius ir yra tinkamas būti jo globėju, išklausius A. C. nuomonę, A. C. nurodė, kad sutinka, jog jo globėju būtų paskirtas Č. G. ir teigė, kad Č. G. juo tinkamai rūpinasi. A. C. interesus atstovaujantis advokatas sutiko, kad Č. G. būtų paskirtas A. C. globėju. Suinteresuotas asmuo S. G., A. C. dukterėčia, patvirtino, kad A. C. gyvena kartu su jos šeima, jį prižiūri ir rūpinasi jos vyras Č. G., pati prižiūrėti tėvo brolio neturi galimybės, nes dirba, sutinka, kad jos vyras būtų paskirtas tėvo brolio globėju. Suinteresuotas asmuo Č. G. teismo posėdyje patvirtino, kad sutinka būti A. C. globėju.

13. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad Č. G. pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę, santykius su A. C. turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijas. Tuo pagrindu, siekiant apsaugoti neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažinto A. C. teises ir interesus, įvertinus tai, kad A. C. išankstinių nurodymų nėra pateikęs, kitų artimųjų, giminaičių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti A. C. globėjais nėra, A. C. globėju teismo 2019 m. gruodžio 20 d. sprendime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse skirtinas Č. G. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

14. Vadovaujantis CPK 508 straipsnio 4 dalimi globėjui išaiškintinos jo teisės ir pareigos.

15. Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292, 335, 491, 496, 507 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Paskirti Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. sprendimu neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažinto A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), globėju Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. sprendime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse Č. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Išaiškinti teismo paskirtam globėjui Č. G. jo teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti tam tikroje srityje neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti Č. G., kad globėjas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Nutarčiai įsiteisėjus, jos duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytau apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Teisėja Džiuginta Plukienė