Nuorašas
Baudžiamoji byla Nr. 1-752-1082/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19149-2024-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;
(S)
1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14;
1.2.4.6.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.2
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 16 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė,
sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei,
dalyvaujant prokurorui Giedriui Jasulaičiui,
kaltinamajam A. J.,
nukentėjusiajam L. R.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu vieta (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:
1) 2019 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis - 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
2) 2019 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;
3) 2020 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį - 6 mėnesiams laisvės apribojimo;
4) 2021 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį paskiriant laisvės atėmimo bausmę 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;
5) 2025 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.) areštu 70 (septyniasdešimčiai) parų (įsiteisėjo 2025 m. birželio 20 d.), bausmę atlikęs;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje,
n u s t a t ė :
A. J. 2024 metų gegužės 20 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), bute, tyčia kumščiais ir kojomis sudavė 12 smūgių L. R. į galvą, nugarą, koją, rankas, taip nukentėjusiajam L. R. padarydamas muštinę žaizdą dešiniame smilkinyje, odos nubrozdinimus kaktos kairėje, kairiame užausyje, dešinėje alkūnėje, poodines kraujosruvas kairės ausies kaušelyje, dešiniame dilbyje, kairiame petyje, kairėje šlaunyje, kraujosruvas odoje nugaros dešinėje, dešiniame petyje - nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis A. J. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną, nurodytu laiku, L. namuose, kaltinime nurodytu adresu, jis su L. R. vartojo alkoholį. Jis pats gėrė jau kelintą dieną iš eilės. Jis nepamena, dėl ko jis su L. sukonfliktavo, bet pamena, kad prieš šį smurtavo. Jis nepamena, kiek smūgių sudavė, kuo, bet galėjo suduoti smūgius kumščiais ir kojomis, galėjo suduoti tiek, kiek kaltinime nurodyta. Mano, kad jo suduotais smūgiais galėjo padaryti L. kaltinime nurodytus sužalojimus ir nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo teigimu, tokį jo elgesį įtakojo alkoholis, būdamas blaivus jis nebūtų taip elgęsis. Dėl savo tokio elgesio jis gailisi, nukentėjusiojo atsiprašo. Iki kalinime nurodyto įvykio jis su L. gerai sutarė. Po įvykio per aplinkinius jis domėjosi L. sveikata, nes jam rūpėjo, tik L. nenorėjo jo matyti, su juo bendrauti. Jis pripažįsta ligonių kasos civilinį ieškinį, su juo sutinka, žada, kai turės galimybių, jį atlyginti.
Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Iš L. R. protokolo-pareiškimo matyti, kad jis pranešė, kad 2024 m. gegužės 20 d., apie 23.30 val., buto kambaryje adresu (duomenys neskelbtini), jo bendradarbis panaudojo prieš jį fizinį smurtą – ne mažiau 10 kartų smogė jam į galvą abiejų rankų kumščiais, ne mažiau 2 kartų spyrė jam į pilvą ir ne mažau 5 karų spyrė jam į galvą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą (1 t., b.l. 21-22).
Iš nukentėjusiojo L. R. 2024-05-21 apklausos protokolo matyti, jog jis parodė, kad bendradarbį G., pavardės nežino, priėmė gyventi pas save į namus, adresu: (duomenys neskelbtini) 2024-05-20 apie 19.00 val. G. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Jis taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau nedaug, nes reikėjo kitą dieną į darbą. Apie 23.20 val. išėjo į lauką parūkyti. Kai grįžo namo, G. be jokios priežasties, nieko nesakęs, trenkė jam į galvą. Po antro smūgio parkrito ant žemės. G. toliau abiejų rankų kumščiais, ne mažiau 10 kartų smogė jam į galvą, 2 kartus spyrė į pilvą ir nemažiau 5 kartų spyrė į galvą. Nuo jo smūgių buvo praradęs sąmonę. Kai prabudo ant žemės, pamatė, kad jam iš galvos bėga kraujas. G. jau buvo nuėjęs, matė kaip toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Jis sakė, kad atsiprašo. Dėl ko G. galėjo taip pasielgti, nesuprato. Iki šiol visą laiką labai gerai sutardavo. Palaukė, kol G. nuėjo į tualetą, tuomet išsigandęs iššoko pro langą ir pabėgo iš namų į lauką. Išsikvietė greitąją pagalbą ir policiją. Atvykę greitosios medicinos medikai išsivežė jį į VšĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę apžiūrai, kur jam nustatė galvos sumušimą, dešinio smilkinio žaizdą (1 t., b.l. 40-43).
Iš nukentėjusiojo L. R. 2025-04-17 apklausos protokolo matyti, jog jis parodė, kad tuo metu, kai su G. J. pradėjo dirbti įmonėje (duomenys neskelbtini), jis jau buvo pasikeitęs vardą į A.. Kadangi bendradarbiai jį tebevadino G., tai apklausos metu irgi jį įvardino kaip G. (1 t., b.l. 44-47).
Iš 2025-01-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas 2024-05-21 00.35 val. telefoninio pranešimo įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro. Pokalbis vyksta tarp operatorės ir pranešėjo L. R., kuris praneša, jog jam reikia policijos, ir nurodo adresą, kur reikia atvykti. Operatorei paklausus, kas nutikę, L. R. atsako: „prakirsta galva ir sumušė draugas“. Pokalbio metu L. R. nurodo, kad draugas yra jo namuose, o jis pats pabėgo, kad jam prakirsta kakta, jog reikės medikų pagalbos (1 t., b.l. 86-88).
Iš 2024-05-21 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros atlikimo vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta yra adresu dviejų aukštų plytinis namas. Įėjimas į namą yra iš šiaurinės namo pusės. Pro duris patenkame į koridorių. Koridoriaus kairėje pusėje, pirmos nuo įėjimo į daugiabutį yra medinės durys, kurios veda į butą Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjus pro duris patenkame į buto koridorių. Koridoriaus kairėje pusėje yra praėjimas, pro kurį patenkame į virtuvę. Virtuvėje ant žemės išmėtyti daiktai, rūbai. Nuo įėjimo į virtuvę, dešinėje pusėje yra praėjimas, pro kurį patenkame į miegamąjį. Miegamajame, nuo įėjimo į kairę yra siena, prie kurios yra lova. Nuo įėjimo dešinėje yra lova, spinta, televizorius. Kambario viduryje yra medinis stalas. Įvykio vietoje išmėtyti daiktai, matosi girtavimo požymiai. Įvykio vietoje matosi grumtynių požymiai (1 t., b.l. 33-35).
Iš 2024-05-21 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto L. U. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-05-21, apie 00.35 val. dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini), kartu su vyr. specialistu S. R. iš Panevėžio AVPK budėtojo gautas pranešimas, kad 23 m. vyras praskelta kakta. Pranešėją bute sumušė jo draugas, kuris liko bute, o pranešėjas pabėgo ir laukia lauke. Atvykus įvykio adresu kieme pastebėtas stovintis GMP ekipažas, kuriame buvo nukentėjęs pranešėjas L. R.. Jis buvo blaivus. Asmuo nurodė, kad jo kolega A. J., kuris šiuo metu apsistojęs pas jį, vartojo alkoholinius gėrimus. L. R. nurodė, kad išėjo parūkyti į lauką ir grįžus į butą A. J. jį be jokios priežasties pradėjo mušti. A. J. jam bent dešimt kartų sudavė į veido sritį ranka, bei daug kartų spyrė koja ir taip sukėlė fizinį skausmą. Asmuo nurodė, kad buvo praradęs sąmonę. L. R. nurodė, kad turi pretenzijų ir rašys pareiškimą. Teigė, kad A. J. pas jį namuose yra nepageidaujamas. L. R. apžiūrėję GMP darbuotojai nusprendė vežti į Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių. Nuėjus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), namuose rastas A. J.. Jam nustatytas 2,20 prom. girtumas. Asmuo nesiorientavo aplinkoje, nieko nekalbėjo. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio AVPK (1 t., b.l. 82).
Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad L. R. padaryta muštinė žaizda dešiniame smilkinyje, odos nubrozdinimai kaktos kairėje, kairiame užausyje, dešinėje alkūnėje, poodinės kraujosruvos kairės ausies kaušelyje, dešiniame dilbyje, kairiame petyje, kairėje šlaunyje, kraujosruvos odoje nugaros dešinėje, dešiniame pety, paveikus kietais bukais daiktais (paviršiais), 12 trauminių poveikių, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. iki kreipimosi į gydymo įstaigą (2024-05-21 1.35 val.). Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b.l. 80-81).
Kaltinamasis A. J. pripažįsta kaltinime nurodytu laiku ir vietoje nukentėjusiojo L. R. atžvilgiu vartojęs fizinį smurtą – kaltinime nurodytomis aplinkybėmis tyčia kumščiais ir kojomis sudavęs nukentėjusiajam kaltinime nurodytus smūgius L. R. į galvą, nugarą, koją, rankas, taip savo veiksmais nežymiai sutrikdęs pastarojo sveikatą. Šie jo parodymai sutampa su nukentėjusiojo L. R. protokolo-pareiškimo duomenimis, pastarojo parodymais, apžiūrų protokolų duomenimis, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenimis, specialisto išvada, kitais rašytiniais bylos duomenimis. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys kaltinamojo kaltę, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu.
Nėra abejonių, kad A. J. atliktieji kaltinime nurodytieji smurtiniai veiksmai, pasireiškę neteisėtu, nepageidaujamu kaltinamojo kontaktiniu poveikiu nukentėjusiojo kūnui – tyčia kumščiais ir kojomis suduodant kaltinime nurodytus smūgius, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo L. R. sveikatą, ką patvirtina ne tik nukentėjusiojo parodymai, bet ir paties kaltinamojo parodymai, specialisto išvada, apžiūrų protokolai, specialisto L. U. tarnybinis pranešimas. Pastarieji duomenys esminėse detalėse sutampa, atitinka faktines bylos aplinkybes ir jais abejoti teismas neturi pagrindo.
Taigi, aukščiau nurodytų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. J. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis smurtaudamas nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo L. R. sveikatą. Teismo vertinimu, kaltinamasis sąmoningai atlikdamas kaltinime nurodytus smurtinius veiksmus prieš L. R., suprato jų pavojingą pobūdį, dėl jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo. Tokie kaltinamojo atlikti smurtiniai veiksmai, atsižvelgiant į specialisto išvada nukentėjusiajam nustatytą sveikatos sutrikdymo mastą, teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
A. J. padarė vieną baigtą, tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau ne kartą buvo teistas, tačiau inkriminuojamo nusikaltimo padarymo metu teistumas buvo išnykęs, administracine tvarka baustas eilę kartų (baudos nesumokėtos), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas, nevedęs, oficialiai nedirba ir nėra registruotas Užimtumo tarnyboje. Pastebėtina, kad po šiuo nuosprendžiu inkriminuojamo nusikaltimo padarymo kaltinamojo atžvilgiu buvo priimtas vienas apkaltinamasis nuosprendis. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad A. J. ankstesniais nuosprendžiais buvo skiriama švelnesnė bausmės rūšis – laisvės apribojimas, taipogi taikytas švelnesnis įstatymas – bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nesilaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.
Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, jų visumą, siekiant nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, be kita ko įvertinęs ir ankstesnių bausmių neefektyvumą, taipogi – švelnesnio įstatymo (bausmės vykdymo atidėjimo) taikymo neveiksmingumą kaltinamojo elgesiui, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriant sankcijoje numatytą arešto bausmę, jo trukmę nustatant artimą galimam šios bausmės rūšies vidurkiui. Pagrindas taikyti šios bausmės vykdymo atidėjimą nenustatytas, todėl arešto bausmė skirtina atlikti realiai.
Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į galutinės bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gegužės 21 d. 01.00 val. iki 2024 m. gegužės 21 d.16.23 val. (viena para).
Kadangi po šiuo nuosprendžiu inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priimtu 2025 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu A. J. paskirta bausmė jau atlikta, bausmės nebendrintinos.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.
Byloje 114,52 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai už L. R. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas atlyginti yra pareiškusi (duomenys neskelbtini) teritorinė ligonių kasa (1 t., b. l. 66-67). Šis civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkinamas visiškai. Byloje nustatytas nukentėjusiajam L. R. sveikatos sutrikdymą padaręs asmuo – A. J., gydymo paslaugos L. R. buvo suteiktos realiai, ieškinio reikalavimus pagrindžia rašytiniai įrodymai, be to, su civiliniu ieškiniu sutinka ir pats kaltinamasis. Taigi už šią žalą atsakingas kaltinamasis A. J., todėl civilinio ieškovo patirta žala iš jo priteistina Panevėžio teritorinės ligonių kasos teisių perėmėjui – Valstybinei ligonių kasai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam arešto bausmę 60 (šešiasdešimčiai) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į galutinės bausmės laiką įskaityti A. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gegužės 21 d. 01.00 val. iki 2024 m. gegužės 21 d.16.23 val. (vieną parą).
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti bausmę dienos.
Išaiškinti A. J., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turėti asmens dokumentą ir šį teismo nuosprendį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Išaiškinti A. J., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.
Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
(duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. J. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui 114,52 eurų (vieną šimtą keturiolika eurų 52 euro centų) turtinės žalos atlyginimui, šią sumą pervedant į Valstybinių ligonių kasų (įmonės kodas 191351679) atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Teisėja Rita Dirkė
