Nuorašas
Baudžiamoji byla Nr. 1-631-1082/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-4777-2024-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;
(S)
1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5;
1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5.2
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 16 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė,
sekretoriaujant Donatai Švelpaitei,
dalyvaujant prokurorei Daliai Styrienei,
nukentėjusiajam K. M.,
kaltinamajam T. M.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:
1) 2019-02-14 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 138 straipsnio 1 dalį galutine bausme - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neatlygintinai išdirbti 100 val. nemokamų darbų per 6 mėnesius nuo bausmės pradėjimo vykdyti dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
2) 2019-08-16 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine bausme - areštu 20 parų. Ši bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinta su 2019-02-14 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir T. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas 35 paroms, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
3) 2022-04-06 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį galutine bausme - laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams (2023-11-08 paleistas atlikus bausmę);
4) 2025-02-05 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 18 (aštuoniolikai) mėnesių, vietoj intensyvios priežiūros įpareigoti: mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, uždrausti vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas; dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2025-02-28 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje,
n u s t a t ė :
T. M. mušdamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo artimą giminaitį – brolį K. M., o būtent, 2024 m. gruodžio 6 d., apie 23.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė sėdinčiam ant sofos K. M. ne mažiau septynių smūgių į galvos ir veido sritis, nuo ko K. M. nukritus nugara ant grindų, jis tyčia spyrė jam ne mažiau trijų kartų į galvos ir viršutinės kūno dalies sritis, tokiais veiksmais K. M. padarė nosies sumušimą, pasireiškusį kraujavimu iš nosies, bei krūtinės sumušimą, pasireiškusį odos nubrozdinimu krūtinėje, tai yra nežymiai sutrikdė K. M. sveikatą bei sukėlė jam fizinį skausmą.
Kaltinamasis T. M. teisme kaltę
Ikiteisminio tyrimo metu 2024-12-08 T. M. apklausos metu parodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies. Psichikos ligomis neserga, priklausomybių ligų įskaitoje neįrašytas, yra blaivus. Su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato. Kaltę pripažįsta iš dalies. Jis gyvena su broliu K. M. adresu (duomenys neskelbtini) 2024-12-06, apie 23.30 val. jis į namus grįžo neblaivus, namuose buvo neblaivus brolis K., jis iš karto pradėjo jam reikšti pretenzijas, dėl ko vėlai grįžta, kur būna, jie apsižodžiavo. Tuo metu buvo svetainės kambaryje, K. sėdėjo ant sofos, jis jam dešiniu kumščiu sudavė keturis smūgius į veidą, kur tiksliai pataikė nežiūrėjo, jis ir toliau liko sėdėti ant sofos, ant grindų nenugriuvo, todėl jis jam tikrai nespyrė, jokių smūgių daugiau į galvą nesudavė. Kadangi K. pats pradėjo ant jo pulti, tai jis išėjo iš namų. Po to grįžo į namus 2024-12-07 apie 14 ar 15 val. valgė virtuvėje, turėjo rankoje šaukštą, kai K. jam pradėjo reikšti priekaištus, jis jam liepė nusiraminti ir nelįsti prie jo, jis rankose peilio neturėjo, K. negrasino, pamatęs, kad K. nuo jo neatstos, pats išėjo vėl iš namų ir dviračiu važiavo pas seserį į svečius, kai jį sulaikė policijos pareigūnai. Kol vyks tyrimas jis gyvens brolio V. M. bute, nes jis išvykęs į užsienį ir butas dabar tuščias, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl kardomosios priemonės gyvenimo skyriumi jis neprieštarauja (1 t., b.l. 164-167).
Ikiteisminio tyrimo metu 2025-04-17 T. M. apklausos metu parodė, kad kaltę pripažįsta. Psichikos ligomis neserga, priklausomybių ligų įskaitoje neįrašytas, yra blaivus. Su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato. Kaltę pripažįsta. Dėl padarytos nusikalstamos veikos 2024-12-06, apie 23.30 val. jis pripažįsta ir labai gailisi. Taip pasielgė nes tą vakarą buvo pavartojęs daug alkoholinių gėrimų. Jeigu nebūtų pavartojęs alkoholinių gėrimų, jokio fizinio smurto prieš K. M. nebūtų panaudojęs. Nori pasakyti, kad su broliu K. M. dabar sutaria gerai, nebesipyksta, kartu eina dirbti (1 t., b.l. 173-175).
Nukentėjusysis K. M. teisme parodė, kad kaltinamasis yra jo brolis. Dabar su broliu jis sutaria gerai. Buvo vieną kartą, kad nesutarė. Tada jis pats buvo išgėręs. Brolis jam vieną kartą trenkė į galvą iš kumščio. Gal ir daugiau, jis girtas buvo ir neatsimena. Jam skaudėjo truputį. Brolis nespardė, tik iš kumščio trenkė. Brolis yra ne vieną kartą skriaudęs. Viskas vyko namuose, jie buvo tik dviese. Abu buvo girti. Kitus kartus ne namuose mušė. Namuose tik vieną kartą mušė. Teismui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu jo duotus parodymus, nukentėjusysis juos patvirtino kaip teisingus bei paaiškino, jog nieko neatsimena.
Ikiteisminio tyrimo metu 2024-12-07 nukentėjusysis K. M. apklausos metu parodė, kad jis su broliu T. M. kartu užaugo ir gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jie su broliu visada sutardavo, jokių konfliktų nebūna. Vakar, 2024-12-06, apie 23.30 val. jis buvo vienas namuose, svetainės kambaryje, vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžus į namus broliui, jis jau ruošėsi eiti miegoti, tačiau tarp jo ir brolio kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad jis buvo neblaivus. Tuo metu, jis sėdėjo ant sofos ir staiga prie jo priėjo T. ir ne mažiau 7 kartų abejų rankų kumščiais smūgiavo jam į veido ir galvos sritis. Po smūgio jis nugriuvo ant grindų, tuomet jis ne mažiau 3 kartų spyrė jam į galvos sritį. Tokie jo brolio T. veiksmai jam sukėlė stiprų fizinį skausmą. Mano, kad kažkuriuo metu buvo praradęs sąmonę. Po smūgių jis atsikėlė ir pamatė, kad T. kambaryje stovėjo su peiliu rankoje, sakydamas jam "nori, jis tave padursiu?" jis jam atsakė, kad durtų. Tuomet jis pasakė, kad kvies policiją, tačiau pastebėjo, kad jo telefono nėra po pagalve. Suprato, kad jį turi T. Paprašė, kad jo brolis grąžintų jam priklausantį telefoną, tačiau jis nesutiko. Paprašius dar kelis kartus, T. metė telefoną, kuris nukrito ant sofos ir pasiėmęs telefoną išsikvietė pagalbą, o T. išėjo iš namų. Atvykus GMP medikams, jie jį apžiūrėjo, tačiau jis atsisakė vykti į VŠĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių tolimesnei apžiūrai. T. smurtauja prieš jį namuose ne pirmą kartą. Prieš maždaug 4 metus, T. buvo jį sumušęs, tačiau pagalbos nekvietė, nes T. buvo atėmęs iš jo telefoną. Pageidauja gyventi skyrium nuo brolio T. (1 t., b.l. 66-69).
Ikiteisminio tyrimo metu 2025-03-20 nukentėjusysis K. M. papildomos apklausos metu parodė, kad nori pasakyti, kad šiuo metu su T. M. sutaria gerai, kartu dirba, nebesipyksta. T. M. pasikeitė, šiuo metu ramus. Nosies sumušimas atsirado įvykio metu, kai T. M. jam trenkė iš kumščio, kiek kartų trenkė jis neprisimena. Nuo smūgio iš nosies prasidėjo kraujavimas. Apie odos nubrozdinimą krūtinėje jis nieko pasakyti negali, kadangi neatsimena ar odos nubrozdinimas krūtinėje atsirado įvykio metu, kokiais veiksmais padaryta jis taip pat nepasakys, nes neatsimena. Nori pasakyti, kad po smūgio į nosį jis krito nugara ant grindų. Civilinio ieškinio nereikš (1 t., b.l. 70-72).
Liudytojas Š. B. teisme parodė, kad jis dirba Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu. Į jo pareigas įeina vykti pagal iškvietimus į įvykius. Žino, dėl kurio įvykio yra pakviestas. Tas adresas yra gerai žinomas. Jam ne kartą tekę važiuoti dėl konfliktų tarp brolių ir smurto. Žino, kad salėje esantys asmenys yra broliai. Atsimena, kad gavo pranešimą, kad brolis sumušė kitą brolį, atvyko, pasitiko vienas brolių, pasakė, kad brolis šį primušė, ant nosies matėsi sužalojimai, buvo kraujo. Pranešėjas buvo neblaivus, o kitas brolis jau buvo pasišalinęs. Detalesnių aplinkybių tiksliai nepasakys. Lyg ir sakė, kad įvyko konfliktas. Teismui pagarsinus liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis juos patvirtino kaip teisingus.
Ikiteisminio tyrimo metu 2024-12-16 liudytojas Š. B. apklausos metu parodė, kad 2024-12-06 dirbo pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką kartu su savo kolega G. K., kai iš Panevėžio AVPK budėtojų gavo pranešimą, kad 2024-12-06 23.30 val. adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjui kuriam apie 30m. kraujuoja iš galvos, pranešėją sumušė brolis. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko pats pranešėjas K. M., kuris nurodė, kad jį sumušė jo brolis. K. M. paaiškino, kad jam būnant ramiai vienam namuose adresu (duomenys neskelbtini) ir vartojant alkoholinius gėrimus, pas jį atėjo neblaivus jo brolis T. M., kuris rankomis kumščiais smūgiavo K. M. į galvą bei veidą, kiek smūgių sudavė, pasakyti negalėjo. Nukritus jam ant grindų, K. M. nurodė, kad T. M. dar kojomis spardė jam į galvą ir į šonkaulius. Tokiais savo veiksmais T. M. sukėlė fizinį skausmą K. M.. Kadangi atvykę į nurodytą adresą, T. M. jau buvo pasišalinęs, išvažiavo jo ieškoti, bet jo taip ir nerado. Ant K. M. veido matėsi sužalojimai, nosies sumušimas ir iš jos kraujuojanti žaizda. K. M. gyvenamoji aplinka buvo netvarkinga, išmėtyti daiktai, drabužiai. K. M. girtumas buvo tikrintas, jam nustatytas 1,52 prom. neblaivumas. Nepilnamečių (vaikų) įvykio vietoje nebuvo (1 t., b.l. 87-90).
Iš 2024-12-07 Panevėžio vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjos E. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-12-06 apie 23.30 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, brolis T. M. žodinio konflikto metu, priėjęs prie brolio K. M. abejomis rankomis, ne mažiau 7 kartų kumščiais smūgiavo į galvos bei veido sritis, po smūgių K. M. nukrito ant grindų, tuomet T. M. kaire koja ne mažiau 3 kartų spyrė į galvos sritį. Tokiais savo veiksmais, T. M. sukėlė fizinį skausmą K. M. (1 t., b.l. 5-12).
Iš 2024-12-07 įvykio vietos apžiūros matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje yra dviejų aukštų, nuosavas, plytinis, pilkos spalvos, gyvenamasis namas. <...> Ant žemės, viduryje kambario yra platus kilimas, kuris dengia plotą iki įvykio vietos, t. y. sofos. Pakėlus kilimą, matyti raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės. Apžiūrėjus įvykio vietą niekas nepaimta (1 t., b.l. 13-15).
Iš 2024-12-10 kitų objektų apžiūros matyti, kad apžiūrimas ir aprašomas pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo trukmė 30 min. 00 sek. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialistai Š. B. ir G. K. atvyksta į namą, esančiu adresu (duomenys neskelbtini). Juos pasitinka K. M. (toliau – K. M.). Filmuojama viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto Š. B. BODY vaizdo kamerą. K. M. policijos pareigūnams nurodo, kad brolis jį sudaužė, parodo kraują, kuris bėgo iš nosies. Atvykus greitosios medicinos pagalbos darbuotojams nurodo, kad trenkė kumščiais ir koja, šonkaulius skauda. Nurodo, kad gulint jam į galvą ir paskui į šonkaulius davė (1 t., b.l. 43-46).
Iš 2024-12-27 kitų objektų apžiūros matyti, kad peržiūrimas 2024-12-06 23:30 bendros pagalbos centro (toliau - BPC) garso įrašas pavadinimu ID: (duomenys neskelbtini). Trukmė 06:36 min. Skambinusio asmens telefono nr. (duomenys neskelbtini). Skambučio įrašas jau yra atsiųstas ir išsaugotas įvykio lentelėje „Failai“. K. M. praneša, kad brolis galvą jam sudaužė, visas kruvinas (1 t., b.l. 38-41).
Iš 2024-12-07 Panevėžio vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto Š. B. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad atvykus nurodytu adresu, pranešėjas K. M. (nustatytas 1,52 prom. neblaivumas) paaiškino, kad jam būnant namuose, svetainėje, adresu (duomenys neskelbtini), ir vartojant alkoholinius gėrimus, į namus, nurodytu adresu, atėjo jo neblaivus brolis T. M., kuris rankomis (kiek smūgių nurodyti negalėjo) kumščiais smūgiavo į galvą bei veidą. Po smūgių K. M. nukrito ant grindų, tuomet T. M. kojomis spardė į galvą. Tokiais savo veiksmais, T. M. sukėlė fizinį skausmą K. M.. Ant. K. M. veido matėsi sužalojimai, t.y. nosies sumušimas iš kraujuojanti žaizda. T. M. vietoje nebuvo, jis buvo pasišalinęs. Smurto patyrusio asmens sužalojimai yra kraujuojanti žaizda, patinimas. Smurto patyrusio būsena yra 1,52 prom. neblaivumas. Įvykio aplinka netvarkinga, išmėtyti daiktai (rūbai) (1 t., b.l. 22-25).
Iš 2024-12-07 Panevėžio vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto J. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-12-07 dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su specialistu G. Š. patruliuojant Panevėžio m. iš Panevėžio apskr. VPK OVS budėtojo gavo informaciją, kad (duomenys neskelbtini) pas pranešėją namo atėjo brolis T. M., kuris vakar sumušė pranešėją. Vakar buvo kviesta policija, bet brolis pabėgo. GMP nereikia. Vaikų nėra. Tel. Nr. neturi. Laukia. Atvykus nurodytu adresu bendravo su pranešėju K. M., kuris nurodė, kad buvo grįžęs jo brolis T. M., kuris vakar jį sumušė ir pabėgo, dėl to buvo kviesta policija ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tačiau T. M. nebuvo sulaikytas. Šiandien broliai vėl pykosi, T. M. vėl grasino broliui, todėl buvo pildytas SAA orderis Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) rado ir sulaikė T. M., sulaikytas 18.50 val. ir pristatytas į policijos komisariatą adresu (duomenys neskelbtini). T. M. buvo blaivus. Apie įvykio aplinkybes informuotas Panevėžio apskr. VPK OVS budėtojas (1 t., b.l. 26.)
Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. M. nustatytas nosies, krūtinės sumušimas, pasireiškęs kraujavimu iš nosies, odos nubrozdinimu krūtinėje, padaryta kietais bukais daiktas (paviršiais), 2 trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku; pagal nustatytų sužalojimų pobūdį ir lokalizaciją, sužalojimai gali būti padaromi nugriuvus ir nosies bei krūtinės sritimis atsitrenkus į kietus bukus paviršius; sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą; sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b.l. 55).
Kaip matyti, kaltinamasis T. M. teisme pripažino kaltinime nurodytu laiku ir vietoje brolio K. M. atžvilgiu vartojęs fizinį smurtą ir taip jam sukėlęs fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdęs pastarojo sveikatą, tik nurodė sudavęs mažiau smūgių bei spyręs mažiau kartų nei nurodyta kaltinime. Tačiau teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad kaltinamojo teiginiai sumažinant savo smurtinių veiksmų apimtį yra deklaratyvūs, nepagrįsti, todėl yra pagrindas juos vertinti kritiškai.
K. M. duotų parodymų analizė rodo, kad nukentėjusysis nuo pat proceso pradžios įvardino kaltinamojo prieš jį atliktus smurtinius veiksmus, jų apimtį, kuri atsispindi kaltinimo aprašyme. Nukentėjusysis K. M. teisme patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pagal kuriuos brolis T. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis atliko smurtinius veiksmus. Pastarieji nukentėjusiojo parodymai neprieštarauja byloje esančių apžiūrų protokolų, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenims, liudytojo Š. B. parodymams. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo parodymais dėl patirto fizinio smurto aplinkybių. Be to, pastebėtina, jog pats kaltinamasis teisme duodamas parodymus apie savo prieš brolį vartotą fizinį smurtą, mėtėsi savo parodymuose dėl smurto apimties, be kita ko vis pabrėždamas apie ne visų aplinkybių atsiminimą dėl buvusio jo neblaivumo. Remiantis išdėstytu teismas laiko įrodytu, kad kaltinamasis nukentėjusiojo atžvilgiu atliko visus nukentėjusiojo paminėtus, kaltinime nurodytus smurtinius veiksmus.
Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys kaltinamojo T. M. kaltę jam pareikšto kaltinimo apimtyje, iš esmės neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu.
Nėra abejonių, kad T. M. atliktieji kaltinime nurodytieji smurtiniai veiksmai, pasireiškę neteisėtu, nepageidaujamu kaltinamojo kontaktiniu poveikiu nukentėjusiojo kūnui – tyčia kumščiu suduodant K. M. ne mažiau septynių smūgių į galvos ir veido sritis, nuo ko K. M. nukritus nugara ant grindų, tyčia spiriant šiam ne mažiau trijų kartų į galvos ir viršutinės kūno dalies sritis, nežymiai sutrikdė K. M. sveikatą bei sukėlė jam fizinį skausmą, ką patvirtina ne tik paties nukentėjusiojo parodymai, bet ir kaltinamojo parodymai, apžiūrų protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir specialisto išvada. Pastarieji duomenys esminėse detalėse sutampa, atitinka faktines bylos aplinkybes ir jais abejoti teismas neturi pagrindo.
Taigi, aukščiau nurodytų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. M. mušdamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo artimą giminaitį- brolį K. M., o būtent, 2024 m. gruodžio 6 d., apie 23.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė sėdinčiam ant sofos K. M. ne mažiau septynių smūgių į galvos ir veido sritis, nuo ko K. M. nukritus nugara ant grindų, jis tyčia spyrė jam ne mažiau trijų kartų į galvos ir viršutinės kūno dalies sritis, tokiais veiksmais K. M. padarė nosies sumušimą, pasireiškusį kraujavimu iš nosies, bei krūtinės sumušimą, pasireiškusį odos nubrozdinimu krūtinėje, tai yra nežymiai sutrikdė K. M. sveikatą bei sukėlė jam fizinį skausmą. Teismo vertinimu, kaltinamasis sąmoningai atlikdamas kaltinime nurodytus smurtinius veiksmus prieš brolį, suprato jų pavojingą pobūdį, dėl jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo. Tokie kaltinamojo T. M. prieš brolį atlikti smurtiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir būdamas recidyvistu – jis būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, vėl padarė naują vieną tyčinį nusikaltimą (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).
T. M. padarė vieną baigtą, tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis teistas ir turi neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, tame tarpe ir už analogišką nusikalstamą veiką, taip pat jis yra baustas administracine tvarka, nedirba, bet yra registruotas Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas. Po šiuo nuosprendžiu inkriminuoto nusikaltimo padarymo kaltinamojo atžvilgiu buvo priimtas vienas apkaltinamasis nuosprendis dėl analogiško pobūdžio nusikaltimo. Teismas pastebi, kad tiek šiuo nuosprendžiu inkriminuojamas nusikaltimas, tiek didžioji dalis ankstesnių jo padarytų nusikalstamų veikų susiję su alkoholio vartojimu.
Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, jų visumą, siekiant nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam T. M. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros, paskiriant tam tikrus įpareigojimus bei draudimą, bausmės trukmę nustatant ilgesnę nei vidurkis.
Kadangi šiuo nuosprendžiu inkriminuotas nusikaltimas kaltinamojo padarytas dar iki paskutinio nuosprendžio priėmimo, šiuo ir ankstesniu nuosprendžiu T. M. paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, kuri nustatytina atsižvelgiant į bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi ir BK 65, 66 straipsniais į subendrintos bausmės laiką įskaitytinas T. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gruodžio 7 d. 18.50 val. iki 2024 m. gruodžio 9 d. 14.02 val. (dvi paros), vieną parą prilyginant trejoms laisvės apribojimo dienoms, ir bausmės laikas, atliktas pagal 2025-02-05 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo bei nesiartinti prie jo arčiau nei nustatytu atstumu – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
T. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su ankstesniu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti T. M. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi ir BK 65 ir 66 straipsniais į subendrintos bausmės laiką įskaityti T. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gruodžio 7 d. 18.50 val. iki 2024 m. gruodžio 9 d. 14.02 val. (dvi paras), vieną parą prilyginant trejoms laisvės apribojimo dienoms, ir bausmės laiką, atliktą pagal 2025 m. vasario 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį.
Pripažinti T. M. recidyvistu.
Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo bei nesiartinti prie jo arčiau nei nustatytu atstumu – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Teisėja Rita Dirkė
