A. G. pagal ANK 489 str. 3 d.

Administracinio nusižengimo byla

Nr. eII-136-830/2025

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00106-2025-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1.; 1.5.3.; 18.10.; 21.10.4.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 16 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,

sekretoriaujant Laurai Levickienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. G.,

jo atstovui advokatui Vytautui Kupcikevičiui,

nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) – atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2025 m. balandžio 23 d. nutarimo pakeitimo,

n u s t a t ė :

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. balandžio 23 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. G. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 489 straipsnio 3 dalyje, jam paskirta 300 eurų bauda, už tai, kad jis 2024 m. gruodžio 21 d., 06.14 val., (duomenys neskelbtini), savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 8 straipsnio 3 dalies 2 punktą, 7 dalį, t. y. asmuo nesilaikė apsaugos nuo SAA orderio Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojimų – nebendrauti, neieškoti ryšių su smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančiu asmeniu, nesiartinti arčiau kaip 100 metrų prie jo ar gyvenamosios vietos.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2025 m. gegužės 19 d. gautas A. G. skundas, kuriame administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo visiškai prisipažįstantis pažeidęs vieną iš apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderyje nurodytų draudimų – nesiartinti arčiau kaip 100 m. nuo smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens gyvenamosios vietos. Sutinka, kad jam padarius veiksmus, kurie formaliai atitinka ANK 489 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, jam pagrįstai buvo taikoma administracinė atsakomybė, tačiau mano, kad yra per griežtai nubaustas. Skunde nurodo, kad nusižengimą padarė tuoj pat po to, kai jam buvo įteiktas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, kuomet praėjus tik 4 valandoms po to, kai buvo įpareigotas laikinai išsikelti iš savo gyvenamosios vietos ir neturėdamas tuo metu kur apsistoti, grįžo iki savo gyvenamosios vietos vien tam, kad į kiemą per tvorą įmestų su savimi turėtų vaistų dėžutę, kūną nešiotis buvo tikrai nepatogu. Tokiais savo veiksmais tikrai nesiekė sukelti kokio nors pavojaus tokį pavojų patiriančiam asmeniui, nes nesiekė prie to asmens prisiartinti. Nurodo, kad yra neįgalus asmuo, jam neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini). Su tokiu neįgalumu jis nurodo negaunantis darbo, todėl pragyvena tik iš invalidumo/netekto darbingumo pensijos, kurios dydis šiuo metu yra tik 499.66 Eur. Iš šios pašalpos turi ne tik prasimaitinti, bet ir išlaikyti būstą, šeimą, mažametį sūnų, įsigyti vaistus jam diagnozuotų ligų gydymui, todėl jam skirta bauda yra nepakeliama ir neteisinga, neadekvati jo realiai padarytam nusižengimui.

Institucija atsiliepime į skundą nurodė, kad administracinėn atsakomybėn patraukto A. G. reikalavimu nesutinka, mano, kad skundžiamas 2025 m. balandžio 23 d. įgalioto policijos pareigūno surašytas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus bei įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai. Atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pavojingumo visuomenei laipsnį, anksčiau A. G. taikytas administracines nuobaudas, Institucijos nuomone, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebuvo nubaustas aiškiai per griežtai. Administracinės nuobaudos paskirtis būtų pasiekta palikus galioti apskųstą ne teismo tvarka priimtą nutarimą be pakeitimų.

A. G. atstovas advokatas V/Kupcikevičius prašė tenkinti skundą jame nurodytais motyvais.

A. G. teismo posėdyje prašė skundą tenkinti jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad 2024-12-21 po to kai jam buvo paskirtas orderis, kuriuo buvo įpareigotas nebendrauti, neieškoti ryšių su smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančiu asmeniu, nesiartinti arčiau kaip 100 metrų prie jo ar gyvenamosios vietos, jis atėjo prie namų ir per tvorą permetė vaistus. Taip pasielgė, nes kai jį sulaikė policija, žmona jam padavė dėžutę su 3 mėnesių vaistais, tačiau visų vaistų jam nereikėjo, buvo nepatogu nešiotis su savimi, todėl dalį vaistų grįžęs prie namų permetė per tvorą. Nesiekė tuo metu bendrauti su A. G. ir nebendravo. Jokios žalos (įtampos ar išgąsčio) A. G. nesukėlė.

Liudytoja A. G. parodė, kad po to kad po orderio jo vyrui paskyrimo, apie tai, kad jis buvo grįžęs prie namų ir per tvorą permetė vaistus sužinojo tik peržiūrėjus vaizdo kameros įrašus. Nurodo, kad policijos paskirta bauda vyrui ir šeimai yra per didelė. Vyras neįgalus, šeimos pajamos labai nedidelės, šeimoje augina nepilnametį vaiką, todėl paskirta bauda stipriai paveiks šeimos gerovę.

Skundas tenkinamas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. G. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį, kuri numato atsakomybę už pakartotinį šio straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą ir užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų aštuoniasdešimt eurų. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta atsakomybė už apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilaikymą. Taigi, tai yra blanketinė dispozicija, kuri nukreipia į Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą, kuriame apibrėžti smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimai, kurių nesilaikant, kyla atsakomybė būtent pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį.

Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad skyrus apsaugos nuo smurto orderį, smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo 15 dienų laikotarpiui nuo apsaugos nuo smurto orderio skyrimo momento įpareigojamas: laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, jeigu jis gyvena su smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančiu asmeniu, nesvarbu, kam nuosavybės teise priklauso būstas; nesilankyti smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, nesvarbu, ar smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo gyvena ar negyvena joje kartu su smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančiu asmeniu; nesiartinti apsaugos nuo smurto orderyje nustatytu atstumu prie smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens ir kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų ir (ar) vaikų, gyvenančių aplinkoje, kurioje buvo sukeltas smurto artimoje aplinkoje pavojus; nebendrauti, neieškoti ryšių su smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančiu asmeniu ir kartu su juo gyvenančiais pilnamečiais asmenimis ir (ar) vaikais.

Šiuo atveju pažymėtina, kad A. G. neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių, savo kaltės, dėl jam inkriminuoto nusižengimo padarymo. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ginčija tik jam paskirtos nuobaudos individualizavimą ir prašo, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatoms, sumažinti paskirtą baudą.

Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį teismas, ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Taigi, įvertinęs ankščiau nurodytas aplinkybes, teismas privalo individualizuoti asmeniui skiriamą bausmę taip, kad būtų pasiekti nuobaudos tikslai, o paskirta bausmė nevaržytų asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, t. y. nebūtų jam per griežta.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam A. G. už minėtą nusižengimą buvo paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda – 300 Eur. Kaip matyti iš bylos medžiagos A. G. padarytas pažeidimas yra formalaus pobūdžio. Nors A. G. ir suvokė, kad jam pagal paskirtą orderį negalimą artintis arčiau gyvenamosios vietos nei 100 m., tačiau po išduoto arešto orderio jis grįžo prie savo gyvenamosios vietos ir priėjęs prie tvoros į gyvenamosios vietos teritoriją įmetė vaistus. Šios aplinkybės rodo, kad A. G. išties nesiekė bendrauti su smurtą galimai patiriančiu asmeniu, neieškojo ryšių su juo, neturėjo tikslo prie šio asmens artintis.

Įvertinus tai, teismas daro išvadą, kad net ir minimali A. G. paskirta nuobauda šiuo atveju yra neproporcinga jo padarytam formaliam pažeidimui ir yra per griežta. Teismas įvertina A. G. padaryto pažeidimo pavojingumą, jo asmenybę, įvertina, kad A. G. yra neįgalus, įvertina jo gaunamas pajamas, teisingumo ir protingumo kriterijus, bei kitas aplinkybes. Nuobaudos tikslai, teismo nuomone gali būti pasiekti ir paskyrus švelnesnę nuobaudą A. G. nei sankcijoje numatyta minimali. Paskirtos sumažintos baudos mokėjimas, įvertinus A. G. pajamas, išdėstytinas 2 mėnesių laikotarpiui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2025 m. balandžio 23 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas, A. G. paskirta bauda mažintina iki 100 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

n u t a r i a :

A. G. skundą tenkinti.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2025 m. balandžio 23 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti.

Taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį ir A. G. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirti baudą – 100 Eur.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 2 mėnesių laikotarpiui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas