Nuorašas
Teikimo Nr. T-852-1082/2025
(S)
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25296-2024-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.18; 2.5.21
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 16 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl M. P. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,
n u s t a t ė :
M. P. 2025 m. vasario 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 6 dalimis bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 6 d.
Probacijos termino pabaiga: 2025 m. rugpjūčio 5 d.
Institucija teikimu prašo M. P. priežiūrą nutraukti prieš terminą, nes nuteistasis elgiasi tinkamai, priežiūros laikotarpiu nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės nusižengimų, nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu, dalyvavo ir baigė Pykčio valdymo programą, 2025 m. birželio 29 d. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino.
Atsiliepimų negauta.
Teikimas tenkinamas.
Nuorašas
Teikimo Nr. T-852-1082/2025
(S)
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25296-2024-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.18; 2.5.21
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 16 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl M. P. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,
n u s t a t ė :
M. P. 2025 m. vasario 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 6 dalimis bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 6 d.
Probacijos termino pabaiga: 2025 m. rugpjūčio 5 d.
Institucija teikimu prašo M. P. priežiūrą nutraukti prieš terminą, nes nuteistasis elgiasi tinkamai, priežiūros laikotarpiu nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės nusižengimų, nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu, dalyvavo ir baigė Pykčio valdymo programą, 2025 m. birželio 29 d. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino.
Atsiliepimų negauta.
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad M. P. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. kovo 17 d., 2025 m. kovo 25 d. jis pasirašytinai supažindintas su skirta bausme ir įpareigojimais, probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti skirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probuojamasis jau yra atlikęs daugiau nei tris ketvirtadalius probacijos termino. Priežiūros laikotarpiu M. P. probacijos sąlygų bei paskirtų įpareigojimų laikėsi tinkamai ir jų nepažeidė, administracine tvarka nebuvo baustas (asmens b. l. 15), nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens b. l. 10-11), į probacijos tarnybą visada atvyksta sutartu laiku, dalyvavo ir baigė Pykčio programą (asmens b. l. 14). Institucijos teikime nurodyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką nustatyta vidutinė (50 balų). Duomenų apie teismo skirtų įpareigojimų pažeidimus byloje nėra.
Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Probacijos skyriaus pateiktą informaciją, probuojamojo asmens bylos medžiagą, teismo nuomone, probuojamasis M. P. pateisino teismo pasitikėjimą, jo elgesys probacijos vykdymo metu leidžia pagrįstai manyti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, probuojamojo M. P. vykdoma priežiūra nutrauktina prieš terminą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti ir pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. vasario 13 d. nuosprendį vykdomą probuojamojo M. P. priežiūrą nutraukti prieš terminą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Teisėja Rita Dirkė
