Nr. DOK-4003
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10613-2025-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 3 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. lapkričio 12 d. paduotu
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Swedbank lizingas“ padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovei UAB „Velnora“ dėl įpareigojimo įvykdyti prievolę pagal lizingo sutartį – grąžinti turtą.
Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 25 d. nutarties dalį, kuria ieškovei nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties gavimo dienos nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti – žyminiam mokesčiui sumokėti.
Ieškovė UAB „Swedbank lizingas“ kasaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 14 d. nutarties ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 25 d. nutarties dalį dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ir priimti naują sprendimą, išaiškinant, kad ginčas yra neturtinis ir apmokestinamas paprastuoju žyminiu mokesčiu.
Atrankos kolegija
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl to, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai kvalifikavo ieškinio reikalavimą susigrąžinti turtą kaip turtinį reikalavimą, apmokestinamą pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto taisykles).
Nr. DOK-4003
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10613-2025-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 3 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. lapkričio 12 d. paduotu
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Swedbank lizingas“ padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovei UAB „Velnora“ dėl įpareigojimo įvykdyti prievolę pagal lizingo sutartį – grąžinti turtą.
Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 25 d. nutarties dalį, kuria ieškovei nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties gavimo dienos nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti – žyminiam mokesčiui sumokėti.
Ieškovė UAB „Swedbank lizingas“ kasaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 14 d. nutarties ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 25 d. nutarties dalį dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ir priimti naują sprendimą, išaiškinant, kad ginčas yra neturtinis ir apmokestinamas paprastuoju žyminiu mokesčiu.
Atrankos kolegija
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl to, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai kvalifikavo ieškinio reikalavimą susigrąžinti turtą kaip turtinį reikalavimą, apmokestinamą pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto taisykles).
Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys yra pakoreguotas, tačiau ir antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentų esmė išliko nepakitusi lyginant su pirmą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais, nes abiejuose skunduose sutampa keliami teisės klausimai.
Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Sigita Rudėnaitė
Egidija Tamošiūnienė
Eglė Zemlytė
