Dėl įpareigojimo atlikti veiksmus

Nr. DOK-4004

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03829-2024-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS

2025 m. gruodžio 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2025 m. lapkričio 12 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Topgas“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugpjūčio 12 d. nutarties peržiūrėjimo,

nustatė:

Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugpjūčio 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB,,Topgas“ ieškinį atsakovui I. K. (I. K.) dėl vienintelio akcininko sprendimo pripažinimo negaliojančiu ir atsakovo priešieškinį ieškovei dėl įpareigojimo atlikti veiksmus; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, I. S. (I. S.), I. S., I. S..

Apeliacinės instancijos teismas pakeitė Kauno apylinkės teismo 2025 m. balandžio 22 d. sprendimą – panaikino sprendimo dalį, kuria atmestas ieškinio reikalavimas pripažinti negaliojančiu nuo priėmimo momento UAB „Topgas“ vienintelio akcininko 2024 m. sausio 15 d. sprendimą, ir šią civilinės bylos dalį nutraukė, kitą sprendimo dalį paliko nepakeistą.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą - įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis), skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.82 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 19 straipsnio 10 dalį ir nepagrįstai konstatavo, kad ieškovė neturi teisės reikšti ieškinį dėl akcininko sprendimo pripažinimo negaliojančiu. Ieškovė turi materialinį suinteresuotumą šioje byloje, nes ginčijamas sprendimas sukėlė jai teisinius padarinius.

2. Apeliacinės instancijos teismas peržengė bylos nagrinėjimo ribas ir pažeidė CPK 320 straipsnį.

3. Į bylos nagrinėjimą nebuvo įtrauktas D. A. (D. A.), nors teismų procesiniai sprendimai turi įtakos jo teisėms ir pareigoms. Šis asmuo iki ginčijamo akcininko sprendimo priėmimo buvo valdybos narys ir šiuo metu yra direktorius, kurį siekiama atšaukti iš pareigų. Taigi egzistuoja absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas, įtvirtintas CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punkte.

4. Apeliacinės instancijos teismas turėjo nustatyti tikruosius šalių ketinimus tiek sudarant sutartį, tiek priimat ginčijamą vienintelio akcininko sprendimą, tačiau to nepadarė, taigi, pažeidė sutarčių aiškinimo taisykles, įtvirtintas CK 6.193 straipsnyje, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMC8yMDA5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-10/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-10/2009">3K-3-10/2009</a>).

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėjęs teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Už kasacinį skundą yra sumokėtas 114 Eur žyminis mokestis, kuris, nepriimant kasacinio skundo, grąžintinas (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Topgas“ (j. a. k. 302655630) 114 (vieno šimto keturiolikos) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2025 m. lapkričio 12 d. AB „Swedbank“; mokėjimo nurodymas Nr. 2842.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai

Egidija Tamošiūnienė

Eglė Zemlytė