Administracinė byla Nr. eI3-11853-811/2025
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02097-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 53.5; 55.2
(S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. rugsėjo 17 d.
Vilnius
Regionų administracinio teismo teisėja Violeta Petkevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos D. K. skundą atsakovui Vilniaus rajono savivaldybės merui dėl potvarkio panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus
n u s t a t ė :
pareiškėja Regionų administraciniam teismui pateiktame skunde prašo panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės mero (toliau – Meras) 2025 m. kovo 21 d. potvarkį Nr.M22-600(2.1 E) „Dėl nepritarimo gėlo požeminio vandens gavybos gręžinio naudojimo ir įteisinimo (įregistravimo)“ (toliau – Potvarkis) ir įpareigoti Merą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2025 m. vasario 26 d. paraišką-prašymą.
Pareiškėjos atstovė 2025 m. rugsėjo 12 d. pateikė prašymą patvirtinti taikos sutartį ir grąžinti pareiškėjai 50 procentų jos sumokėto žyminio mokesčio.
Pagal ABTĮ 51 straipsnio 1 dalies nuostatas bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu ją sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai).
Administracinė byla Nr. eI3-11853-811/2025
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02097-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 53.5; 55.2
(S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. rugsėjo 17 d.
Vilnius
Regionų administracinio teismo teisėja Violeta Petkevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos D. K. skundą atsakovui Vilniaus rajono savivaldybės merui dėl potvarkio panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus
n u s t a t ė :
pareiškėja Regionų administraciniam teismui pateiktame skunde prašo panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės mero (toliau – Meras) 2025 m. kovo 21 d. potvarkį Nr.M22-600(2.1 E) „Dėl nepritarimo gėlo požeminio vandens gavybos gręžinio naudojimo ir įteisinimo (įregistravimo)“ (toliau – Potvarkis) ir įpareigoti Merą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2025 m. vasario 26 d. paraišką-prašymą.
Pareiškėjos atstovė 2025 m. rugsėjo 12 d. pateikė prašymą patvirtinti taikos sutartį ir grąžinti pareiškėjai 50 procentų jos sumokėto žyminio mokesčio.
Pagal ABTĮ 51 straipsnio 1 dalies nuostatas bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu ją sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai).
Iš pateiktos šalių sudarytos 2025 m. rugsėjo 3 d. taikos sutarties matyti, kad susitarimo dalykas yra to paties pobūdžio, kaip ir skunde. Taikos sutartyje nurodyta, kad pareiškėjai nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), (toliau – Žemės sklypas), kuriame 1998 m. įrengtas gręžtinis šulinys, kuriam UAB „Geostatyba“ parengusi gręžtinio šulinio įrengimo 1998-01 pasą (toliau – Gręžinys). Pareiškėja, norėdama įregistruoti Gręžinį Žemės gelmių registre, Vilniaus rajono savivaldybės administracijai 2025 m. vasario 26 d. pateikė paraišką dėl pritarimo naudoti gėlo požeminio vandens gavybos gręžinį (toliau – Paraiška), tačiau Vilniaus rajono savivaldybės meras Potvarkiu nepritarė Gręžinio naudojimui ir įteisinimui (įregistravimui) pagal Lietuvos Respublikos gėlo požeminio vandens gavybos gręžinių įteisinimo laikinąjį įstatymą (toliau – Įteisinimo įstatymas). Dėl Vilniaus rajono savivaldybės mero nepritarimo Gręžinio naudojimui ir įteisinimui (įregistravimui) tarp šalių yra kilęs administracinis ginčas šioje byloje. Bylos nagrinėjimo metu pareiškėja sudarė viešąją geriamojo vandens tiekimo sutartį dėl geriamojo vandens tiekimo paslaugų gavimo, kurią sudarius pagal Įteisinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalį savivaldybės vykdomoji institucija neturi pagrindo nepritarti Gręžinio naudojimui,
Taikos sutartis išreiškia pareiškėjos ir atsakovo valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų, todėl yra pakankamas pagrindas ją patvirtinti (ABTĮ 103 straipsnio 5 punktas) ir administracinę bylą nutraukti (ABTĮ 104 straipsnio 1 dalis). Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTĮ 104 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 2 dalimi, 51 straipsniu, 103 straipsnio 5 punktu, 104 straipsniu, 107–108, 1316 straipsnio 8 dalimi, 152 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
patvirtinti pareiškėjos D. K. ir atsakovo Vilniaus rajono savivaldybės mero Robert Duchnevič, 2025 m. rugsėjo 3 d. taikos sutartį (toliau – Sutartis) tokiomis sąlygomis:
„1. Vilniaus rajono savivaldybės meras pritaria Gręžinio naudojimui ir įteisinimui (įregistravimui) Žemės gelmių registre, tęsiant Paraiškos pagrindu pradėtą procedūrą.
2. Taikos sutartis yra Vilniaus rajono savivaldybės mero, kaip vykdomosios institucijos, kurios teritorijoje yra Gręžinys, pritarimas naudoti Gręžinį, – teiktinas Lietuvos geologijos tarnybai prie Aplinkos ministerijos. Jeigu Gręžinio įregistravimo procese Lietuvos geologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos ar kita įgaliota institucija iš Pareiškėjos reikalaus atskiro savivaldybės vykdomosios institucijos potvarkio Gręžinio naudojimui, Atsakovas šios Taikos sutarties pagrindu per Viešojo administravimo įstatyme nustatytus terminus, skaičiuojamus nuo Pareiškėjos kreipimosi, Pareiškėjai pateiks atskirą individualų administracinį aktą - savivaldybės vykdomosios institucijos pritarimą naudoti Gręžinį.
3. Šalys viena kitai neatlygina proceso išlaidų. Teismo išlaidas, jeigu tokių būtų, atlygina Pareiškėja.
4. Šalys patvirtina, kad joms yra žinoma, jog teismo patvirtina Taikos sutartis jos Šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.
5. Šalys patvirtina, kad Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajai tvarkai ir gerai moralei, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų, yra sudaryta be apgaulės, smurto, grasinimo ar ekonominio spaudimo, Šalys atskleidė viena kitai visas Taikos sutarties sudarymo aplinkybes. Taikos sutartis yra Šalių perskaityta ir atitinka jų valią, Šalims žinomos Taikos sutarties sudarymo pasekmės.
6. Taikos sutartis sudaryta 1 (vienu) egzemplioriumi, kurį Šalys pasirašo kvalifikuotais elektroniniais parašais. Taikos sutartis teikiama teismui patvirtinti per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą.
7. Taikos sutartį pateikti teismui turi teisę bet kuri Šalis ir (ar) jos atstovas“.
Administracinę bylą pagal pareiškėjos D. K. skundą atsakovui Vilniaus rajono savivaldybės merui dėl potvarkio panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.
Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Grąžinti pareiškėjai D. K. 11,75 Eur (vienuolika aurų 75 centai) 2025 m. balandžio 17 d. mokėjimo nurodymu Nr. 229 jos sumokėto žyminio mokesčio.
Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo priėmimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.
Teisėja Violeta Petkevičienė
