Dėl mokymo išlaidų priteisimo

Civilinė byla Nr. 2-637-1060/2017

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00393-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.5; 3.1.7.8; 3.2.6.6.2

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2017 m. birželio 7 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ugniagesių gelbėtojų mokyklos ieškinį atsakovui A. P., trečiajam asmeniui Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl mokymo išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 478,71 Eur išlaidų, susijusių su mokymu, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas. Ieškinyje nurodoma, kad šalys 2008 m. sausio 21 d. sudarė Stojimo į vidaus tarnybą sutartį dėl profesinio mokymo vykdymo Nr. 4, kurios 5.9 punktu atsakovas įsipareigojo, baigus mokymąsi, ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 (penkerius) metus. Sutarties 5.11 p. nurodyta, kad kursantas įsipareigoja per tris mėnesius atlyginti visas Mokyklai su kursanto mokymu susijusias išlaidas sutarties 4.2.1-4.2.7. punktuose numatytais atvejais. Baigęs mokslus, atsakovas buvo priimtas į Marijampolės apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 1-osios komandos ugniagesio gelbėtojo pareigas. Nuo 2010 m. balandžio 2 d. atsakovas buvo atleistas iš šių pareigų. Atsakovo vidaus tarnybos stažas – 2 metai ir 13 dienų. Atleidus ieškovą iš darbo, buvo priskaičiuotos su mokymu susijusios išlaidos – 478,71 Eur. Ieškovė atsakovui siuntė pretenzijas, tačiau atsakovas ieškovės patirtų išlaidų neatlygino (b.l. 2-4).

Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu ir esant CPK 285 straipsnyje numatytoms sąlygoms, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Trečiasis asmuo Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareikštu ieškiniu ir dėl sprendimo už akių priėmimo sutinka (b.l. 53).

Ieškinys tenkinamas.

Civilinėje byloje esantys rašytiniai įrodymai – 2008 m. sausio 21 d. Stojimo į vidaus tarnybą sutartis „Dėl profesinio mokymo vykdymo“; 2008 m. kovo 19 d. Marijampolės apskrities priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos viršininko įsakymas Nr. TE-19 „Dėl A. P. paskyrimo į pareigas“; 2010 m. balandžio 2 d. Marijampolės apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos viršininko įsakymas Nr. TE-18 „Dėl vidaus tarnybos grandinio A. P. atleidimo iš tarnybos“; 2010 m. balandžio 6 d. Marijampolės apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos raštas Nr. V1-223 „Dėl vidaus tarnybos pareigūno atleidimo iš tarnybos“; 2010 m. balandžio 8 d. Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM Ugniagesių gelbėtojų mokyklos raštas Nr. 1-1-1/1 (1.6) „Dėl stojimo į vidaus tarnybą sutarties nutraukimo“; sąskaita faktūra serija UGM Nr. 006474; 2011 m. balandžio 8 d. Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM Ugniagesių gelbėtojų mokyklos raštas Nr.1-1-148 (1.5) „Dėl sąskaitos apmokėjimo“; 2015 m. liepos 15 d. Ugniagesių gelbėtojų mokyklos raštas Nr.1-1-310 (1.5) „Dėl sąskaitos apmokėjimo“ – patvirtina, kad atsakovas šalių 2008 m. sausio 21 d. sudarytos Stojimo į vidaus tarnybą sutarties „Dėl profesinio mokymo vykdymo“ 5.8. punktu įsipareigojo įgyti ugniagesio gelbėtojo kvalifikaciją, minėtos sutarties 5.9 p. įsipareigojo baigęs mokymąsi ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 (penkerius) metus bei pagal minėtos sutarties 5.11 p. per tris mėnesius atlyginti visas Mokyklai su kursanto mokymu susijusias išlaidas Sutarties 4.2.1-4.2.7. punktuose numatytais atvejais. Atsakovas nuo 2008 m. kovo 19 d. buvo priimtas į Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM Marijampolės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos Marijampolės 1-osios komandos ugniagesio gelbėtojo pareigas, tačiau nuo 2010 m. balandžio 2 d. atleistas iš vidaus tarnybos paties prašymu. Atsakovo vidaus tarnybos stažas – 2 metai ir 13 dienų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovė priskaičiavo su mokymu susijusios 478,71 Eur (1652,89 Lt) dydžio išlaidas.

Atsižvelgiant į CK 1.7 straipsnio 2 dalies nuostatas, numatančias, kad įstatymai ir kiti civilinius santykius reglamentuojantys teisės aktai negalioja atgaline tvarka, bei į teisėtus šalių lūkesčius, byloje taikytinos Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 9 straipsnio (straipsnio redakcija, galiojusi sutarties sudarymo ir jos nutraukimo metu) nuostatos.

Pagal Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 9 straipsnio (straipsnio redakcija, galiojusi sutarties sudarymo ir jos nutraukimo metu) 1 dalį, stojimo į vidaus tarnybą sutartis yra trišalis Lietuvos Respublikos piliečio, vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigos ar kitos švietimo įstaigos ir vidaus reikalų centrinės įstaigos rašytinis susitarimas, kuriuo kursantas įsipareigoja laikytis šio Statuto ir kitų teisės aktų kursantams nustatytų reikalavimų, atlikti jam pavestas pareigas, o asmuo, nusiųstas mokytis į kitą švietimo įstaigą, – šios įstaigos nustatytų reikalavimų, vidaus reikalų profesinio mokymo įstaiga ar kita švietimo įstaiga įsipareigoja sudaryti asmeniui tinkamas mokymosi sąlygas, o vidaus reikalų centrinė įstaiga įsipareigoja užtikrinti, kad baigęs vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigą kursantas ar kitą švietimo įstaigą baigęs asmuo bus paskirtas į jo išsilavinimą ir profesiją atitinkančias pareigas atitinkamoje vidaus reikalų įstaigoje, sudaryti jam tinkamas tarnybos sąlygas, užtikrinti pareigūno teises, socialines garantijas, nustatytas šiame Statute ir kituose įstatymuose.

Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 9 straipsnio (straipsnio redakcija, galiojusi sutarties sudarymo ir jos nutraukimo metu) 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad sudarant stojimo į vidaus tarnybą sutartį su asmeniu, laimėjusiu atranką į vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigą, privaloma stojimo į vidaus tarnybą sutarties sąlyga yra: šio asmens įsipareigojimas mokytis, baigus mokymąsi ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 metus, o jeigu jis bus pašalintas iš vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigos arba baigęs mokymąsi atsisakys tarnauti vidaus tarnyboje, arba bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl jo kaltės anksčiau, – atlyginti vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigai visas su jo mokymu susijusias išlaidas.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 2 dalis). Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai (CK 6.249 straipsnio 1 dalis.)

Atsakovas įsipareigojo baigus mokymąsi ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 metus (Sutarties 5.9. punktas), bet prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, todėl teismas sprendžia, kad atsakovas netinkamai vykdė Sutarties 5.9. punkte nustatytas sąlygas ir dėl to privalo visiškai atlyginti ieškovės patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu (Sutarties 5.11. punktas). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atlygino ieškovės patirtas su profesiniu mokymu susijusias išlaidas.

Teismas atlikęs formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 478,71 Eur (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, Vidaus tarnybos statuto 10 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Kadangi ieškovas prašo priteisti procesines palūkanas, iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 7 dalį už ieškinį turi būti sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis. Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškomos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio.

Iš atsakovo valstybės naudai priteistinos teismo patirtos pašto išlaidos - 8,34 Eur (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 96, 259, 262, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės Ugniagesių gelbėtojų mokyklos, juridinio asmens kodas 111962021, naudai – 478,71 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 71 ct) su mokymu susijusių išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. balandžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 8,34 Eur (aštuonis eurus 34 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinktą atsiskaitomąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Išaiškinti, kad atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Agnė Vyliaudaitė