Civilinė byla Nr. 2YT-1136-759/2025
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03311-2024-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.4.6.10
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 6 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jūratei Gritienei,
dalyvaujant pareiškėjui J. K.,
suinteresuotam asmeniui M. K. (M. K.),
išvadą teikiančios institucijos Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Irenai Stankevič,
vertėjai Oliai Lebed,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. K. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – M. K., išvadą byloje teikianti institucija – Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Institucija).
Teismas
nustatė:
1. Pareiškėjas J. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas: 1) nustatyti jam rūpybą; 2) rūpintoja paskirti M. K..
Civilinė byla Nr. 2YT-1136-759/2025
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03311-2024-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.4.6.10
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 6 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jūratei Gritienei,
dalyvaujant pareiškėjui J. K.,
suinteresuotam asmeniui M. K. (M. K.),
išvadą teikiančios institucijos Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Irenai Stankevič,
vertėjai Oliai Lebed,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. K. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – M. K., išvadą byloje teikianti institucija – Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Institucija).
Teismas
nustatė:
1. Pareiškėjas J. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas: 1) nustatyti jam rūpybą; 2) rūpintoja paskirti M. K..
2. Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad ne vienerius metus serga įvairiomis ligomis. Diagnozuotos įvairios lėtinės ligos, dėl kurių juda tik vežimėlio pagalba, pats nepasigamina maisto, reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Dėl esamos sveikatos būklės yra sutrikęs savarankiškas funkcionavimas visuomenėje - negali nuvykti į banką, valstybines institucijas, sveikatos priežiūros įstaigas ir pan., bei spręsti kasdieniame gyvenime kylančius klausimus. Šiuo metu gyvena su sūnėno E. K. šeima. Kitų artimųjų neturi. E. K. sutuoktinė yra M. K.. Ji šiuo metu nedirba, visą savo laiką skiria pareiškėjo priežiūrai bei pagalbai. Pažymėjo, kad su M. K. sieja geri emociniai ryšiai, jų tarpusavio santykiai grindžiami tarpusavio pasitikėjimu, pareiškėjas įsitikinęs, kad M. K. užtikrins jo tinkamą priežiūrą bei atstovavimą, tinkamai vykdys rūpintojos pareigas. Kitų asmenų, be M. K., galinčių tapti jo rūpintoju, neturi.
3. Pareiškėjas teismo posėdžio metu iš esmės atkartojo pareiškime nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad dėl savo sveikatos būklės jam reikalinga rūpintoja. Paaiškino, jog jis negali vaikščioti, gali tik gulėti ir sėdėti. Šiuo metu juo rūpinasi sūnėno E. K. sutuoktinė M. K., nori, kad ir toliau juo rūpintųsi.
4. Suinteresuotas asmuo M. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka. Taip pat pateikė sutikimą, kuriame nurodė, kad sutinka būti pareiškėjo rūpintoja.
5. Teismo posėdžio metu M. K. patvirtino, kad sutinka būti pareiškėjo rūpintoja. Paaiškino, kad nuo praeitų metų kovo mėnesio pradėjo prižiūrėti savo vyro dėdę. Atvykdavo pas jį porą kartų per savaitę, kadangi jis dar galėjo vaikščioti. Nuo liepos mėnesio jo sveikata pablogėjo, t.y. nebegali vaikščioti, todėl šiuo metu pareiškėjui reikalinga nuolatinė pagalba. Paaiškino, jog pampersus keičia du kartus dienoje, prižiūri jo namuose pečių, paruošia ir paduoda maistą bei palaiko namų tvarką.
6. Išvadą teikianti institucija Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad palaiko prašymą nustatyti pareiškėjui rūpybą. Nurodė, kad Skyriaus duomenimis, J. K. dėl objektyvių priežasčių - sveikatos būklės, reikalinga rūpyba ir jo interesus atstovausiantis rūpintojas. J. K. diagnozuotos įvairios lėtinės ligos, dėl kurių jis sunkiai juda, negali tinkamai apsitarnauti buityje, jam reikalinga kito asmens pagalba. Dėl esamos sveikatos būklės yra sutrikęs J. K. savarankiškas funkcionavimas visuomenėje - jis negali nuvykti į banką, valstybines institucijas, sveikatos priežiūros įstaigas ir pan., spręsti kasdieniame gyvenime kylančius klausimus. J. K. pageidauja, kad jo rūpintoja būtų paskirta jo sūnėno E. sutuoktinė M. K.. M. K. jau kurį laiką rūpinasi J. K., juos sieja draugiški ir šilti santykiai. Šiuo metu, prižiūrint M. K., J. K. yra tinkamai pasirūpinta, todėl, nėra pagrindo abejoti, kad M. K. J. K. tinkamai rūpintųsi ir ateityje, tinkamai atliktų rūpintojos pareigas. Nėra duomenų, kad pareiškėjas nesuprastų savo pateikto prašymo dėl rūpybos ir rūpintojo paskyrimo.
7. Institucijos atstovė teismui iš esmės pakartojo išvadoje nurodytas aplinkybes.
Pareiškimas tenkintinas
8. Į bylą pateikti rašytiniai dokumentai: J. K. neįgaliojo pažymėjimo AP Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, J. K. asmens dokumento kopija, Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno I teritorinio skyriaus 2024 m. spalio 30 d. sprendimo dėl dalyvumo lygio Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, medicininių dokumentų išrašo/siuntimo kopija, M. K. sutikimas, E. K. ir M. K. santuokos liudijimo kopija, M. K. leidimo gyventi kopija, pažymų apie deklaruotas gyvenamąsias vietas kopijos, E. K. sutikimas, M. K. asmens dokumento kopija, M. K. medicininis pažymėjimas Nr. A1205, patvirtina pareiškime išdėstytas aplinkybes.
9. Pareiškėjas J. K. prašo dėl jo sveikatos būklės nustatyti jam rūpybą, o rūpintoja paskirti M. K., kuri sutinka būti paskirta pareiškėjo rūpintoja. Byloje pateikta išvada dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo J. K., iš kurios matyti, kad J. K. yra veiksnus, tačiau dėl sveikatos būklės tenkinant įprastus poreikius jam reikalinga kito asmens pagalba ir nuolatinė priežiūra.
10. Esant nurodytoms aplinkybėms, kai veiksnus asmuo dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jam nustatytina rūpyba ir paskirtinas rūpintojas. Atsižvelgiant į globos (rūpybos) institucijos išvadą, duomenis apie teistumą, patraukimą administracinėn atsakomybėn ir sveikatos stovį, J. K. nustatytina rūpyba, jo rūpintoja skirtina M. K. (LR CK 3.27⁹ str.).
11. CPK 496 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai, išskyrus teismo sprendimus ir nutartis dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo. Atsižvelgiant į tai, ši nutartis nukreiptina vykdyti skubiai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.27⁹ straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 496, 509 straipsniais,
n u t a r i a:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jo rūpintoja paskirti M. K. (M. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti rūpintojai, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.27⁹ straipsnio 3 dalį veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jie gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 3 dalis). Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 3 dalis). Teismas pažymi, kad rūpyba taip pat gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.27⁹ straipsnio 4 dalis).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Teisėja Snieguolė Bielskienė
