Tekimas Nr. T-73-1194/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30143-2023-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10;
2.5.11; 2.5.12.5
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. kovo 6 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Silvija Bunkuvienė,
sekretoriaujant Vigitai Lavrinovičienei,
dalyvaujant prokurorui Gediminui Vilučiui,
nuteistajam A. P. (A. P.) (nuotoliniu būdu), jo gynėjai advokatei Reginai Vasiliauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (mišriu, nuotoliniu būdu) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmių, paskirtų nuteistajam A. P., subendrinimo.
Teismas
nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimas, kuriame nurodoma, kad Tarnyboje gautas 2025 m. sausio 30 d. įsiteisėjęs Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendis priimtas A. P. atžvilgiu. Šiuo nuosprendžiu priimtas sprendimas pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžio dalį dėl bausmių subendrinimo ir galutinių bausmių skyrimo, paskiriant A. P. galutinę 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. A. P. nuo 2024 m. birželio 26 d. yra įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą, vykdant Alytaus apylinkės teismo 2024 m. birželio 5 d. nuosprendį (įsiteisėjo 2024 m. birželio 26 d. baudžiamoji byla Nr. 1-217-543/2024). Minėtu nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 ir 5 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant gydytis priklausomybės ligas; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per 2 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Minėti teismo sprendimai dar yra neįvykdyti, todėl prašo priimti sprendimą dėl 2024 m. birželio 5 d. ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, paskirtų bausmių subendrinimo.
2. Nuteistasis A. P. teismo posėdyje nurodė, kad neturi ką pasakyti dėl pagarsinto teikimo.
3. Nuteistojo gynėja advokatė Regina Vasiliauskienė nurodė, kad turi būti aišku, kaip vykdyti teismo nuosprendžius, kurie nėra subendrinti, todėl subendrinimas yra būtinas.
4. Prokuroras Gediminas Vilutis prašė teikimą tenkinti ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu dalyje dėl bausmių subendrinimo ir galutinių bausmių skyrimo, paskirtą bausmę – 8 mėnesių laisvės atėmimą, subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 6 mėnesių laisvės atėmimu, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimą, ją atliekant realiai. Nuteistasis yra teistas, realiai atlikęs laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu yra suimtas kitoje byloje, todėl, prokuroro vertinimu, byloje nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Dėl to bausmės vykdymas pagal BK 75 straipsnio nuostatas negali būti atidėtas.
Prašymas tenkinamas.
5. BPK 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
6. Teismų informacinės sistemoje „Liteko“ esantys duomenys patvirtina, kad šiuo metu minėti nuosprendžiai yra įsiteisėję ir vykdomi, todėl yra pagrindas priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos minėtuose neįvykdytuose nuosprendžiuose.
7. Pažymėtina, kad A. P. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu dalyje dėl bausmių subendrinimo, įvykdė prieš priimant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. birželio 5 d. nuosprendį, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, bendrinama su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme.
8. BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal BK 63 straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Teismų praktikoje nurodyta, kad kai priėmus nuosprendį (ar kelis) nustatoma, jog asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2023 m. sausio 31 d. nutartis Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkEtMS02NDgvMjAyMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2A-1-648/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2A-1-648/2023">2A-1-648/2023</a>, 12 p.). Kai bausmes, paskirtas nauju nuosprendžiu, teismai bendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitas bausmes teismai prideda (t. y. subendrina apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo būdais) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra ankstesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė – prideda prie šios bausmės. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. birželio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTg3LTY5Ny8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-187-697/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-187-697/2018">2K-187-697/2018</a>, 19 punktas).
9. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys). Bausmių bendrinimo bausmių visiško sudėjimo būdu atvejai nustatyti BK 63 straipsnio 3 dalyje. Pažymėtina, kad įstatymas nereglamentuoja kokiais atvejais bendrindamas bausmes teismas privalo parinkti visiško bausmių sudėjimo būdą, o kuriais atvejais – bendrinti bausmes iš dalies jas sudedant, tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės – bendrieji bausmių skyrimo pagrindai – kaip visuma taikytini ir skiriant bausmę už atskiras nusikalstamas veikas, ir parenkant bausmių bendrinimo būdą – dalinį ar visišką bausmių sudėjimą, taip pat parenkant atskiras bausmių dalis ir skiriant galutinę subendrintą bausmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNTc4LzIwMTI=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-578/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-578/2012">2K-578/2012</a>). Taigi, aplinkybės, kurios buvo svarbios parenkant bausmes už atskirų nusikalstamų veikų padarymą, taip pat yra aktualios parenkant ir bausmių subendrinimo būdą.
10. Nagrinėjamu atveju bendrinant bausmes, atsižvelgiama į A. P. asmenybę ir jo įvykdytas nusikalstamas veikas apibūdinančius duomenis, todėl pirmiau minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, t. y. visiško bausmių sudėjimo būdu, t. y. prie griežčiausios Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant švelnesnę Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmę ir nustatoma galutinė subendrinta bausmė – 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimas. Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio galutinė bausmė leis pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, bus tinkamai individualizuota, o parinkta proporcija atitiks tiek nuteistojo A. P. padarytų nusikalstamų veikų ir jo asmenybės pavojingumo laipsnį, tiek, kaip minėta, bausme siekiamus tikslus.
11. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis yra anksčiau ne kartą teistas, realiai atlikęs laisvės atėmimo bausmę, toliau ciniškai ignoruoja Lietuvoje galiojančius teisės aktus, savo elgesio nekeičia toliau darydamas naujas nusikalstamas veikas (šiuo metu yra suimtas kitoje byloje), kas tik įrodo, jog nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinio pobūdžio, o yra susiformavusio antivisuomeninių nuostatų ir nebaudžiamumo suvokimo pasekmė, į tai, jog ankstesniais nuosprendžiais pakankamai švelnesnės bausmės kaltinamajam įtakos neturėjo, savo gyvenimo nepakeitė ir išvadų nepadarė, teismo vertinimu, byloje nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Dėl to bausmės vykdymas pagal BK 75 straipsnio nuostatas šiuo atveju negali būti taikomas.
12. BK 63 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.
13. Nagrinėjamu atveju į bausmės laiką neįskaitoma bausmė, atlikta pagal ankstesnį, t. y. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. birželio 5 d. nuosprendį, nes to daryti nėra pagrindo. Pažymima, kad aiškinant Probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalį, galima spręsti, jog asmuo, bausmės vykdymo atidėjimo metu įvykdęs paskirtas pareigas, laikomas atlikusiu bausmę. Nuteistasis tokiu atveju realiai neatlieka jam paskirtos bausmės, tačiau laikydamasis jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, prilyginamas (laikomas) bausmę atlikusiam asmeniui. Tačiau BK 63 straipsnio 9 dalyje aiškiai ir vienareikšmiškai nurodoma, jog „įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį“. Tai reiškia, jog įskaitoma tik tokia bausmė, kuri buvo realiai atlikta, o ne bausmė, kuri, įvertinus jos atidėjimo sąlygų įvykdymą, laikytina atlikta.
14. Taigi su bausmės vykdymu susijusiuose teisės aktuose įstatymų leidėjas nėra nustatęs, jog laikotarpis, kai asmuo buvo probuojamas, turi būti įskaitomas į teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo terminą. Pagal BK 63 straipsnio 9 dalį ir 66 straipsnį, į paskirtą bausmę gali būti įskaitomas tik kardomasis kalinimas arba ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir visiškai ar iš dalies atlikta bausmė. Todėl į paskirtos ir subendrintos bausmės laiką nėra pagrindo įskaityti laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laiko. Pažymėtina, kad būtent tokio įstatymo aiškinimo laikomasi ir teismų praktikoje (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MVMtMjQ5LTUzMS8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1S-249-531/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1S-249-531/2017">1S-249-531/2017</a>; Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MVMtNDY0LTYyNi8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1S-464-626/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1S-464-626/2016">1S-464-626/2016</a>).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu A. P. (A. P.) paskirtą galutinę subendrintą bausmę – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, visiško bausmių sudėjimo būdu, subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirta – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir skirti A. P. galutinę subendrintą – 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Teisėja Silvija Bunkuvienė
