Civilinė byla Nr. e2YT-1069-759/2025
Teisminio proceso Nr. 2-44-3-01022-2024-6
Procesinio sprendimo kategorijos 2.4.2.8; 3.2.3.2; 3.2.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. kovo 6 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų H. G. ir R. G. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – Valstybės įmonė Turto bankas, Širvintų rajono savivaldybės administracija, Valstybės įmonė Registrų centras.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjai H. G. ir R. G. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydami nustatyti, kad įgyjamosios senaties būdu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo nuosavybės teisę į 44,34 kv. m garažą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Juridinį faktą prašo nustatyti tikslu įregistruoti minėtą daiktą ir daiktines teises į jį.
Civilinė byla Nr. e2YT-1069-759/2025
Teisminio proceso Nr. 2-44-3-01022-2024-6
Procesinio sprendimo kategorijos 2.4.2.8; 3.2.3.2; 3.2.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. kovo 6 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų H. G. ir R. G. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – Valstybės įmonė Turto bankas, Širvintų rajono savivaldybės administracija, Valstybės įmonė Registrų centras.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjai H. G. ir R. G. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydami nustatyti, kad įgyjamosios senaties būdu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo nuosavybės teisę į 44,34 kv. m garažą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Juridinį faktą prašo nustatyti tikslu įregistruoti minėtą daiktą ir daiktines teises į jį.
Pareiškėjai pareiškime nurodo, kad 1982 m. birželio 30 d. Širvintų miesto Liaudies deputatų tarybos Vykdomasis komitetas priėmė sprendimą Nr. 39, kuriuo nuspręsta „suteikti individualių automobilių garažų statybos kooperatyvui 14-30 arų žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje prie Miškų ūkio už individualių garažų kooperatyvų Nr. 9, 10, 12 šiaurės vakarų pusėje“. Širvintų rajono savivaldybėje išsaugotame garažų statybos kooperatyvo Nr. 7 narių vardiniame sąraše yra nurodyta, kad pareiškėjas H. G. buvo kooperatyvo narys, nurodytas 113 numeriu. 1985 m. būdamas kooperatyvo nariu iš bendrų sutuoktinių lėšų pareiškėjas pradėjo garažo statybos darbus ir tais pačiais 1985 m. juos užbaigė. Pareiškėjas įvedė į pastatytą garažą elektros instaliaciją, už elektrą mokesčius mokėjo kooperatyvo vadovui, vėliau kooperatyvas neegzistavo kaip juridinis asmuo, todėl elektros energijos tiekimas visuose garažuose buvo nutrauktas. Po užbaigtų darbų garažų kooperatyvo vadovybė neišdavė kooperatyvo nariams pastatytų garažų nuosavybę patvirtinančių dokumentų. Nepaisant to, pareiškėjai nuo 1985 m. valdo pastatytą garažą atvirai ir nepertraukiamai iki šiol. Taip pat pabrėžiama, kad pareiškėjai yra sąžiningi ir teisėti minėto garažo valdytojai ir nėra asmenų, pretenduojančių į šį garažą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. pareiškėjas sudarė sutartį su VĮ Registrų centras dėl nekilnojamojo turto kadastro darbų atlikimo, buvo padaryta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla ir pareiškėjo garažui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau daiktinės teisės į garažo patalpą neįregistruotos.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Suinteresuotas asmuo Širvintų rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog minėtas garažas nėra įtrauktas į savivaldybės turto apskaitą, taip pat neturi duomenų apie tai, kad šis turtas buvo perduotas savivaldybei kaip valstybės turtas. Administracija neginčija valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo ir jai nėra žinomos aplinkybės patvirtinančios ar paneigiančios pareiškėjo prašomą nustatyti juridinį faktą. Prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Registrų centras pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog Registrų centras neturi jokio teisinio suinteresuotumo dėl šios civilinės bylos baigties, o teismo sprendimas neturės jokios įtakos Registrų centro teisėms bei pareigomis. Prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra.
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimas tenkinamas.
Byloje esantys pareiškėjų pateikti dokumentai: pareiškėjų asmens dokumentai ir santuokos liudijimas, 1982 m. birželio 30 d. Širvintų rajono Širvintų miesto liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto Sprendimas Nr. 39 dėl žemės sklypo kooperatyvui skyrimo, 1986 m. gruodžio 16 d. Garažų statybos kooperatyvo Nr. 7 Narių visuotinio susirinkimo protokolo Nr. 1 kopija, Garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvo Nr. 7 narų vardinio sąrašo kopija, Garažų statybos kooperatyvo įstatų kopija, 2024 m. liepos 17 d. Garažų statybos eksploatavimo bendrijos Nr. 7 pirmininko pažyma dėl įsiskolinimo Nr. 9, 1987 m. vasario 17 d. Širvintų r. Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimas dėl individualių garažų kooperatyvų įstatų patvirtinimo priėmimo Nr. 31, 1988 m. vasario 4 d. Širvintų rajono vykdomojo komiteto pirmininko „Akto valstybiniam kooperatyvinių garažų priėmimui“ kopija, Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos kopija, 2024 m. spalio 9 d. VĮ Registrų centro sprendimas, patvirtina pareiškėjų pareiškime išdėstytas aplinkybes.
Pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis).
Nenustatyta aplinkybių, numatytų CK 4.69, 4.70, 4.71 straipsniuose, dėl kurių būtų pagrindas netenkinti pareiškimą. Pareiškėjai garažą įgijo sąžiningai, teisėtai ir įgijimo metu pagrįstai galėjo būti įsitikinę, kad niekas neturi daugiau teisių į ją. Pareiškėjai garažą sąžiningai, nepertraukiamai ir atvirai kaip savo valdo daugiau kaip dešimt metų. Nėra duomenų, kad per šį laikotarpį pareiškėjai būtų praradę jo valdymą ar kam nors perleidę. Iki teismo posėdžio dienos pareiškėjų garažo valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas nebuvo ginčijami, todėl pareiškimas tenkinamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 533 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į 44,34 kv. m ploto garažą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Faktas nustatytas tam, kad būtų įregistruotos daiktinės teisės į garažą su rūsiu.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Teisėja Snieguolė Bielskienė
