Baudžiamosios bylos Nr. 1-173-377/2017
Teismo proceso Nr. 1-01-1-28779-2017-6
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 25 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Lolitos Marcinkutės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-28779-17 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, išsilavinimas pagrindinis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.
Teismas
n u s t a t ė :
K. A. 2017 m. birželio 10 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), savo kieme, buitinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 2,31 prom. girtumo laipsnis), tyčia sugyventinei J. A. kumščiu sudavė du kartus į veidą, J. A. pargriuvus ant žemės, spyrė vieną kartą į galvos sritį ties dešine ausimi, vieną kartą į nugarą, vieną kartą į pilvą ir vieną kartą į kairės pusės šonkaulius. Tokiu būdu nukentėjusiajai J. A. padarė poodines kraujosruvas kairės akies apatiniame voke, pilvo sienelės kairėje pusėje, nosies audinių patinimą ir odos nubrozdinimą nugarėlės kairėje pusėje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą. Taip nukentėjusiajai J. A. sukeldamas fizinį skausmą. Šiuose K. A. veiksmuose yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos LR BK 140 str. 2 d.
Baudžiamosios bylos Nr. 1-173-377/2017
Teismo proceso Nr. 1-01-1-28779-2017-6
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 25 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Lolitos Marcinkutės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-28779-17 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, išsilavinimas pagrindinis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.
Teismas
n u s t a t ė :
K. A. 2017 m. birželio 10 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), savo kieme, buitinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 2,31 prom. girtumo laipsnis), tyčia sugyventinei J. A. kumščiu sudavė du kartus į veidą, J. A. pargriuvus ant žemės, spyrė vieną kartą į galvos sritį ties dešine ausimi, vieną kartą į nugarą, vieną kartą į pilvą ir vieną kartą į kairės pusės šonkaulius. Tokiu būdu nukentėjusiajai J. A. padarė poodines kraujosruvas kairės akies apatiniame voke, pilvo sienelės kairėje pusėje, nosies audinių patinimą ir odos nubrozdinimą nugarėlės kairėje pusėje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą. Taip nukentėjusiajai J. A. sukeldamas fizinį skausmą. Šiuose K. A. veiksmuose yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos LR BK 140 str. 2 d.
Kaltinamasis K. A. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2017 m. birželio 10 d., namuose (duomenys neskelbtini) šventė sugyventinės J. A. gimtadienį. Svečiuose buvo kaimynė I. U., visi kieme vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare sugyventinė pradėjo priekaištauti dėl buitinių dalykų, kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu J. A. bandė nuo jo pabėgti. Jis ją pasivijo ir kumščiu sudavė J į veidą, dėl ko pradėjo bėgti kraujas. Po suduoto smūgio J pargriuvo ant žolyno. Jis dar kelis kartus jai spyrė, kur pataikė, neprisimena. Buvo išgėręs nemažai alkoholio, tiksliai visų aplinkybių neprisimena. Matė, kad kaimynė valė kraują nuo sugyventinės veido. Po to jos išėjo, o jis užmigo. Tą patį vakarą atvyko policijos pareigūnai ir jis buvo sulaikytas. Dėl savo poelgio gailisi, sugyventinės atsiprašė (b.l. 71-72, 80)
Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:
Nukentėjusioji J. A. parodė, kad 2017 m. birželio mėn. 10 d., namuose (duomenys neskelbtini), vakare tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas. Sugyventinis K. A. trenkė jai du kartus į veidą. Ji pargriuvo ant žemės. Nuo suduotų smūgių pradėjo bėgti kraujas iš burnos ir iš nosies. Pargriuvus ant žemės, sugyventinis K. A. jai ne mažiau keturis kartus spyrė. Smūgiai pataikė į ausies sritį, nugarą, pilvą, į šonkaulių sritį kairėje pusėje. Apie įvykį pranešė policijai ir K. A. buvo sulaikytas. Vėliau sugyventinis jos atsiprašė, jie susitaikė (b.l. 1-2, 18).
Liudytoja I. U. parodė, kad 2017 m. birželio mėn. 10 d. buvo pas kaimynus J. A. ir K. A.. Šventė J. A. gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus. Matė, kad tarp sugyventinių kilo žodinis konfliktas, kurio metu K. A. sudavė smūgius į veidą savo sugyventinei J. A., po suduotų smūgių ji pargriuvo ant žemės, bėgo kraujas (b.l. 41-42)
Iš 2017 m. birželio mėn. 11 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo, fotolentelių nustatyta, kad nukentėjusioji J. A. patvirtino savo parodymus įvykio vietoje (b.l. 26-33).
Iš 2017 m. birželio mėn. 12 d. teismo med. specialisto išvados G134/2017(11) nustatyta, kad J. A. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, fiksuoti padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke, pilvo sienelės kairėje pusėje, nosies audinių patinimas ir odos nubrozdinimas nugarėlės kairėje pusėje (b.l. 37-38).
Alkotesterio parodymais nustatyta, kad 2017 m. birželio 10 d., K. A. nustatytas 2,31 prom girtumas (b.l. 44).
Įvertinus ir išanalizavus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad K. A. 2017 m. birželio 10 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), savo kieme, buitinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia naudojo smurtą prieš savo sugyventinę J. A., taip sukeldamas ir nukentėjusiajai fizinį skausmą bei padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos LR BK 140 str. 2 d.
Teismas, skirdamas bausmę K. A. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. A. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str., 140 str. 2 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). 2015-08-27 K. A. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2d., taikant BK 38 str. nuostatas (b.l. 51-53). Nebaustas administracine tvarka (b.l. 47).
Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką prokurorė siūlo paskirti pagal LR BK 140 str. 2 d. skirti 9 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per tą laiką neatlygintinai dirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64(1) paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, per tą laiką neatlygintinai dirbant po 30 valandų per mėnesį. Vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d., 722str., K. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 6 mėn. dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 94).
Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, jam skirtina prokurorės siūloma bausmė (LR BK 42 str. 1 d., 1 p., LR BPK 421 str.). Į bausmės laiką kaltinamajam įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-06-11, 23.00 val. iki 2017-06-12, 15.57 val. (b.l. 58). (BK 65 str. 1d. 1 p. b papunktis, 66 str. 2d.)
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 60-61) iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.
Teisams, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.
n u s p r e n d ž i a :
K. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti 9 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti K. A. galutinę bausmę - 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 180 valandų.
Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 722str., K. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 6 (šešių) mėnesių dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-06-11 iki 2017-06-12, tai yra viena diena, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.
K. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
I. K. A. kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Gražina Gudžiūnienė