Baudžiamoji byla Nr. 1S-30-875/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33515-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 2.5.19
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. vasario 25 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Masiulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Z. S. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. sausio 30 d. nutarties, kuria Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu Z. S. paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme.
Teismas
n u s t a t ė :
Z. S. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Z. S. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholio. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. liepos 14 d. 15.10 val. iki 2018 m. liepos 16 d. 14.45 val. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi bei 72² straipsniu, Z. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
2018 m. lapkričio 13 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam Z. S. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, nes jis bausmės atlikimo laikotarpiu du kartus pažeidė jam teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholio, be to, Z. S. nuo 2018 m. spalio 5 d. į Probacijos tarnybą nebeatvyksta ir taip nevykdo savo pareigos, numatytos jo priežiūros plane – kartą per mėnesį atvykti į Probacijos tarnybą ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo jam nustatytus įpareigojimus.
2018 m. lapkričio 27 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutartimi netenkino Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo ir nuteistajam Z. S., vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punktu, paskirta papildoma pareiga – laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas – priklausomybę alkoholiui.
2019 m. sausio 16 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam Z. S. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, nes jis vengia įvykdyti paskirtą įpareigojimą per laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholio, vengia vykdyti papildomą pareigą – laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu gydytis priklausomybę alkoholiui.
2019 m. sausio 30 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmai nutartimi tenkino Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą ir nuteistajam Z. S. 2018 m. rugpjūčio 3 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teismo nuosprendžiu paskirta bausmė – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimas, pakeistas 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme, bausmę paskiriant atlikti areštinėje. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo faktinio Z. S. sulaikymo momento.
2019 m. vasario 18 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo Z. S. prašymas prijungti papildomus dokumentus, t. y. jo gyvenimo aprašymą, medicininius dokumentus.
Skundu apygardos teismui nuteistasis Z. S. prašo panaikinti 2019 m. sausio 30 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutartį ir netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo.
Skunde nuteistasis teigia, jog 2018 m. lapkričio 27 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutartimi jis buvo papildomai įpareigotas laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas – priklausomybę alkoholiui. Vykdant teismo jam paskirtą pareigą, jis kreipėsi į (duomenys neskelbtini) rajono Pirminės sveikatos priežiūros centrą prašydamas jam išduoti siuntimą gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Nurodo, kad šio centro medikai jam tokio siuntimo neišrašė. 2019 m. sausio 28 d. (duomenys neskelbtini) rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojo psichiatro M. L. medicinos dokumentų išraše / siuntime nurodoma, kad jis „[...] psichikos sveikatos centre lankosi eilę metų [...] šiuo metu gydomas tik dėl sutrikusio miego [...]“ Nesutikdamas su tokiomis gydytojo – psichiatro išvadomis, kreipėsi į to paties psichikos sveikatos centro kitą gydytoja. 2019 sausio 30 dienos gyd. R. M. pasirašytame medicinos dokumentų išraše / siuntime nustatytos ir kitos ligos, susijusios su jo sveikatos būkle.
Pažymi, kad jis yra gimęs tremtyje, pripažintas nukentėjusiuoju nuo 1939-1990 metų okupacijos asmeniu. Nurodo, kad jam iki pensijos liko mažiau nei du metai, jis turi aukštąjį techninį išsilavinimą, nuolatinį darbą, t. y. dirba inžinieriaus pareigose AB „(duomenys neskelbtini)“. Pripažįsta, kad yra priklausomas nuo alkoholio. Sutinka, kad dėl savo bei sugyventinės sveikatos būklės, jos neprognuozuojamo elgesio, ne visada sugeba save kontroliuoti, ką patvirtina ir byloje esantis gyd. R. M. išduotas medicininis išrašas.
Apibendrindamas nuteistasis mano, kad pasiųstas atlikti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę, jis neteks darbo ir dalies uždirbtos pensijos. Nurodo, kad šiuo metu atostogauja, yra pasiryžęs gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.
Atsiliepimų į nuteistojo Z. S. skundą byloje nebuvo gauta.
Nuteistojo Z. S. skundas tenkintinas.
Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir panašiai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
Iš nuteistojo Z. S. asmens byloje esančių duomenų matyti, kad jo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. rugsėjo 6 d. (asmens byla, b. l. 9). 2018 m. rugsėjo 14 d. sudarytas nuteistojo Z. S. bausmės vykdymo priežiūros planas (asmens byla, b. l. 15-26). Nuteistasis 2018 m. rugsėjo 14 d. su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis buvo pasirašytinai supažindintas ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei nevykdys laisvės apribojimo bausmės (asmens byla, b. l. 16). 2018 m. rugsėjo 10 d. (duomenys neskelbtini) rajono paramos šeimai centro pateiktoje informacijoje nurodoma, kad Z. S., nėra įtrauktas į (duomenys neskelbtini) rajono riziką patiriančių šeimų apskaitą (asmens byla, b. l. 30). Nuteistasis dirba inžinieriumi AB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens byla, b. l. 32, 57-58; baudžiamoji byla, b. l. 51), darbovietės charakterizuojamas teigiamai (baudžiamoji byla, b. l. 105), baustas administracine tvarka, naujų administracinių nusižengimų laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nepadarė (asmens byla, b. l. 18, 33, 50; baudžiamoji byla, b. l. 46-48). Iš nuteistųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų registro pateiktų duomenų matyti, kad Z. S. 2018 m. rugpjūčio 6 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 d. 75 MGL dydžio – 3750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – 50 MGL dydžio – 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. birželio 10 d. 14 val. 33 min. iki 2018 m. birželio 11 d. 13 val. 31 min., ir laikytina, kad Z. S. yra atlikęs dalį bausmės – sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu Z. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, Z. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 3 dalimi, Z. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Peugeot 306“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5, 6 punktais, automobilio „Peugeot 306“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo išlaidos – 76,50 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 50 ct) ir saugojimo išlaidas 46,4 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 40 ct), skaičiuojamas po 0,80 Eur už vieną parą nuo pirmos saugojimo dienos – 2018 m. birželio 10 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, pripažintos proceso išlaidomis ir priteistos iš Z. S. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. (Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 18 d.) 2018 m. spalio 31 d. Teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą 2400 eurų baudą sumokėjo geranoriškai (asmens byla, b. l. 34-39, 51-56; baudžiamoji byla, b. l. 32-36), laisvės apribojimo metu naujų nusikalstamų veikų ar naujai pradėtų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra, turi 2 vaikus (baudžiamoji byla, b. l. 50), vykdo jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (asmens byla, b. l. 12-13).
2018 m. lapkričio 5 d. Pasipriešinimo dalyvių (rezistentų) teisių komisijos pirmininko sprendimu Z. S. yra pripažintas nukentėjusiuoju nuo 1939 – 1990 m. okupacijų asmeniu (baudžiamoji byla, b. l. 146). 2018 m. liepos 17 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pateiktoje informacijoje Nr. S-484 nustatyta, kad Z. S. yra įrašytas Psichikos sveikatos įskaitoje ir gydosi. Jam nustatyta diagnozė – Pasikartojantis depresinis sutrikimas, vidutinio sunkumo depresijos epizodas (baudžiamoji byla, b. l. 54). Iš byloje pateiktų VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro talonų pas gydytojus matyti, kad 2018 m. lapkričio ir gruodžio mėnesiais, 2019 m. vasario mėnesį nuteistasis lankosi pas gydytojus psichiatrus bei lankosi anoniminių alkoholikų organizuojamuose susirinkimuose (baudžiamoji byla, b. l. 106, 137). Jis vartoja gydytojų jam išrašomus vaistus (baudžiamoji byla, b. l. 138-141). 2019 m. sausio 22 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pateiktoje informacijoje Nr. S-46, 2019 m. sausio 18 d. medicininių dokumentų išraše / siuntime nustatyta, kad Z. S. nustatyta diagnozė F33.1. Pacientas psichikos sveikatos centre lankosi eilę metų dėl psichikos sutrikimo. Dėl priklausomybės alkoholiui nėra gydytas, priklausomybė jam nėra diagnozuota, pats pacientas teigia jokių problemų su alkoholio vartojimu neturi (baudžiamoji byla, b. l. 121-122). 2019 m. sausio 28 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pateiktame medicinos dokumentų išraše / siuntime nustatyta, kad Z. S. nustatyta diagnozė: F33.1 – Pasikartojantis depresinis sutrikimas. Šiuo metu pacientas gydomas dėl sutrikusio miego (baudžiamoji byla, b. l. 135). 2019 m. sausio 30 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pateiktame medicinos dokumentų išraše / siuntime nurodyta, kad Z. S. diagnozuota F10.2, F33.2. Jis skundžiasi nerimu, įtampa, įkyriomis mintimis, potraukiu vartoti alkoholį, bloga nuotaika. Alkoholiu piktnaudžiauja 12 m., vartoja iki dviejų dienų užgėrimais. Pripažįsta priklausomybę alkoholiui (baudžiamoji byla, b. l. 136). Be to, jo sugyventinės D. B. pateiktoje informacijoje matyti, kad Z. S. kartu su D. B. veda bendrą ūkį, ji negali dirbti, todėl Z. S. ją išlaiko ir prižiūri, nes ji serga cukralige. Abu serga psichinėmis ligomis, nevartojant alkoholio abiejų tarpusavio santykiai yra geri. Kitų žmonių galinčių ją prižiūrėti ji neturi (baudžiamoji byla, b. l. 142). 2013 m. rugsėjo 2 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. nustatytas 35 proc. darbingumo lygis (baudžiamoji byla, b. l. 143-145). Iš naujų nuteistojo atsiųstų ir pridėtų prie bylos dokumentų matyti, kad nuteistasis lankosi pas gydytojus, baigia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jam yra išrašomi vaistai.
Pažymėtina, kad iš nuteistojo Z. S. asmens byloje esančių duomenų matyti, jog 2018 m. rugsėjo 14 d. 11 d. 11.15 val. patikrinimo metu nuteistasis namuose buvo rastas neblaivus, jam nustatytas 0,67 prom. neblaivumas (asmens byla, b. l. 14) jis buvo įspėtas žodžiu (asmens byla, b. l. 18). 2018 m. spalio 8 d. 20.18 val. nuteistasis namuose buvo rastas neblaivus, jam nustatytas 0,50 prom. neblaivumas (asmens byla, b. l. 31). Taip pat buvo pakartotinai įspėtas dėl netinkamo teismo įpareigojimų vykdymo žodžiu (asmens byla, b. l. 19). Be to, 2019 m. sausio 12 d. 15.30 val. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono Policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime nustatyta, kad nurodytu laiku Z. S. nustatytas 0,82 prom. neblaivumas (asmens byla, b. l. 45-47).
Iš aukščiau nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad nuteistasis Z. S. be svarbių priežasčių nevykdė nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholio, todėl buvo formalus pagrindas nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pakeisti į arešto bausmę (BK 48 straipsnio 10 dalis), kas skundžiama nutartimi ir buvo padaryta. Tačiau pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, nepakankamai atsižvelgė į nuteistojo asmenybę ir nesiaiškino, ar yra galimybė bausmės tikslus (BK 41 straipsnis) pasiekti nekeičiant nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės į arešto bausmę, kuri iš esmės yra trumpalaikis laisvės atėmimas.
Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusiteikimui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Nagrinėjant nuteistojo skundą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę nuteistasis Z. S. pateikė duomenis apie bandymą gydytis alkoholio priklausomybę, jam skiriamus vaistus, o skunde aukštesnės instancijos teismui buvo nurodęs, jog pripažįsta, kad yra priklausomas nuo alkoholio. Sutinka, kad dėl sveikatos būklės, sugyventinės sveikatos būklės bei jos neprognuozuojamo elgesio, ne visada sugeba save kontroliuoti.
Teigiamai vertintinas nuteistojo pasiryžimas atsisakyti alkoholio. Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog vis dar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslus nuteistojo Z. S. atžvilgiu bus galima pasiekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės.
Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog nuteistojo Z. S. pasiuntimas atlikti arešto bausmę būtų neproporcingas jo elgesiui (nauju teismo baudžiamuoju įsakymu yra teistas ne už smurtinį nusikaltimą, naujų nusikalstamų veikų, pradėtų ikiteisminių tyrimų ar naujų administracinių nusižengimų laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nepadarė, dirba, yra garbaus amžiaus, sergantis psichikos liga, prižiūri sergančią savo sugyventinę, kurią ir išlaiko, nustatyto teismo įpareigojimo nevykdymas didžia dalimi buvo susijęs su alkoholio (nuo kurio yra priklausomas) vartojimu. Svarbu tai, kad nuteistasis Z. S. bandė gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, didžiąją dalį bausmės laiko, tinkamai vykdė tiek teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, po pakartotino pažeidimo pripažino, kad yra priklausomas nuo alkoholio, išreiškė norą gydytis, kritiškai vertino savo elgesį. Iš esmės visi Probacijos tarnybos teikime nurodyti nuteistojo Z. S. pažeidimai buvo padaryti per gana neilgą laiką (nuo 2018 m. rugsėjo 14 d. iki 2019 m. sausio 12 d.), t. y. tuo metu, kai jis negalėjo atsispirti potraukiui alkoholiui. Nors nuteistasis Z. S. netinkamai vykdė teismo jam paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholio, kas, kaip jau buvo minėta, sudaro formalų pagrindą pakeisti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą, tačiau, apeliacinės instancijos teismo įsitikinimu, jis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės, trukdyti nuteistajam spręsti sveikatos problemas, dirbti bei gydytis nuo alkoholio priklausomybės. Tuo labiau, kad apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminas baigiasi 2019 m. gegužės 2 d. (asmens byla, b. l. 15).
Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, nuteistojo Z. S. skundas tenkintinas bei 2019 m. sausio 30 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutartis naikintina ir priimtinas naujas sprendimas – Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
n u t a r i a :
tenkinti nuteistojo Z. S. skundą.
Panaikinti 2019 m. sausio 30 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutartį ir dėl nuteistojo Z. S. skundo priimti naują sprendimą – Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2019 m. sausio 16 d. teikimo netenkinti.
Įspėti Z. S., kad jei nevykdys teismo skirtų įpareigojimų, Lietuvos probacijos tarnyba Šiaulių regiono skyrius pakartotinai su teikimu kreipsis į teismą ir gali būti pakeista laisvės apribojimo bausmė į areštą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Nerijus Masiulis
