Civilinė byla Nr. eB2-969-856/2017
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00405-2017-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U TA R T I S
2017 m. spalio 13 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus ieškinį atsakovei K. Š. individualiai įmonei dėl bankroto bylos iškėlimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo iškelti bankroto bylą atsakovei K. Š. individualiai įmonei (toliau – IĮ), nurodo, kad atsakovė pažeidinėja valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką. Įmonė už įmonės savininką privalo mokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas, tačiau atsakovė šios nuostatos nepaiso. Atsakovės skola 2017-09-01 sudarė 4123,90 Eur. Siekdamas išieškoti iš atsakovės nesumokėtas įmokas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius (toliau – VSDFV Šiaulių skyrius) atsakovės atžvilgiu taikė priverstinio poveikio priemones, tačiau įmonė laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2017-09-04 piniginių lėšų nepervedė. Ieškovas 2017-08-02 raštu informavo atsakovę apie kreipimąsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, jei nebus sumokėtas įsiskolinimas, tačiau atsakovė per nustatytą terminą įsiskolinimo nesumokėjo. Mano, kad atsakovė negali vykdyti įstatymais numatytų privalomų mokėjimų į valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetus bei vykdyti kitus trumpalaikius įsipareigojimus.
Prašymas tenkintinas.
Civilinė byla Nr. eB2-969-856/2017
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00405-2017-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U TA R T I S
2017 m. spalio 13 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus ieškinį atsakovei K. Š. individualiai įmonei dėl bankroto bylos iškėlimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo iškelti bankroto bylą atsakovei K. Š. individualiai įmonei (toliau – IĮ), nurodo, kad atsakovė pažeidinėja valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką. Įmonė už įmonės savininką privalo mokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas, tačiau atsakovė šios nuostatos nepaiso. Atsakovės skola 2017-09-01 sudarė 4123,90 Eur. Siekdamas išieškoti iš atsakovės nesumokėtas įmokas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius (toliau – VSDFV Šiaulių skyrius) atsakovės atžvilgiu taikė priverstinio poveikio priemones, tačiau įmonė laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2017-09-04 piniginių lėšų nepervedė. Ieškovas 2017-08-02 raštu informavo atsakovę apie kreipimąsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, jei nebus sumokėtas įsiskolinimas, tačiau atsakovė per nustatytą terminą įsiskolinimo nesumokėjo. Mano, kad atsakovė negali vykdyti įstatymais numatytų privalomų mokėjimų į valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetus bei vykdyti kitus trumpalaikius įsipareigojimus.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 9 straipsnio septintos dalies pirmas punktas numato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas. LR ĮBĮ 2 straipsnio aštunta dalis nustato, kad įmonės nemokumas yra tuomet, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.
Šiaulių apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 21 d. nutartimi įpareigojo atsakovę per 5 dienas nuo nutarties gavimo dienos pateikti teismui įrodymus, nurodytus LR ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje apie K. Š. IĮ finansinę padėtį. Ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), atsakovei siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, nurodžius, kad adresatas neatsiėmė siuntos per saugojimo terminą. Procesiniai dokumentai atsakovei 2017-10-03 išsiųsti pakartotinai. Vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi, laikytina, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti. Teismas savo iniciatyva užklausė VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ apie atsakovės turtinę padėtį.
Iš teismui pateiktų procesinių dokumentų matyti, kad atsakovė K. Š. IĮ nevykdo draudėjo pareigų, numatytų LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 12 straipsnyje bei 17 straipsnio 6 dalyje, t. y. nemoka privalomų socialinio draudimo įmokų. Siekdamas išsiieškoti skolą, ieškovas atsakovės atžvilgiu taikė įstatymų nustatytas sankcijas, tačiau jokių piniginių lėšų laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2017-09-04 nebuvo gauta, atsakovės įsiskolinimas ieškovui 2017-09-01 sudarė – 4123,90 Eur.
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pažyma patvirtina, kad atsakovė 2017-10-02 valstybės, savivaldybių biudžetams ir valstybės pinigų fondams įsiskolinimų neturi, įmonė yra pateikusi ne visas privalomas teikti deklaracijas – nepateiktos Metinės pelno mokesčio deklaracijos už 2015-2016 metus, kurios gali turėti įtakos prievolių dydžiui. Iš VĮ „Registrų centras“ duomenų matyti, kad atsakovė finansinių ataskaitų Valstybės įmonei „Registrų centras“ nėra teikusi nuo pat įsteigimo momento, t. y. nuo 2011 m., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis atsakovei 2016-2017 metais teismuose nėra iškelta civilinių bylų, kuriose būtų pareikšti turtiniai reikalavimai (CPK 179 str. 3 d.).
Iš aukščiau nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovė neatsiskaito su kreditoriumi, ieškovas įspėjo atsakovę apie kreipimąsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, tačiau atsakovė nereagavo, įsiskolinimo nesumokėjo, atsakovė kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, apdraustųjų asmenų neturi, todėl galimai veiklos nevykdo, pajamų negauna. Turimais duomenimis atsakovės įsiskolinimas VSDFV Šiaulių skyriui sudaro 4123,90 Eur, todėl darytina išvada, kad K. Š. IĮ yra nemoki ir jai keltina bankroto byla (LR ĮBĮ 9 str. 7 d. 1 p.).
Įmonės administratoriumi skirtina uždaroji akcinė bendrovė „Gudara“ (juridinio asmens kodas 160283269, adresas Čiurlių g. 4, Sergeičikų II k., 54462 Kauno r. sav., sąrašo eilės Nr. B-JA189, įrašymo į sąrašą data – 2013-09-30), sutinkanti šią įmonę administruoti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 4 str. 3p., 5 str. 1d. 1p., 6 str., 10 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., teismas
n u t a r i a :
1. Iškelti bankroto bylą K. Š. individualiai įmonei (juridinio asmens kodas 302692582, adresas (duomenys neskelbtini).
2. Bankrutuojančios K. Š. individualios įmonės administratoriumi paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Gudara“ (juridinio asmens kodas 160283269, adresas Čiurlių g. 4, Sergeičikų II k., 54462 Kauno r. sav., sąrašo eilės Nr. B-JA189, įrašymo į sąrašą data – 2013-09-30).
3. Areštuoti K. Š. individualios įmonės (juridinio asmens kodas 302692582) turtą iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
4. Pavesti įmonės administratoriui pateikti nutarties nuorašą dėl K. Š. individualios įmonės turto arešto vykdymo pasirinktam antstoliui.
5. Uždrausti K. Š. individualiai įmonei vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo.
6. Nustatyti K. Š. individualiai įmonei terminą kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
7. Įtraukti K. Š. individualios įmonės kreditorius dalyvauti bankroto byloje trečiaisiais asmenimis.
8. Pavesti bankroto administratoriui atlikti veiksmus, numatytus LR ĮBĮ 10 straipsnio ketvirtos dalies trečiame ir ketvirtame punktuose bei 10 straipsnio 7 dalies aštuntame punkte.
9. Įpareigoti bankroto administratorių per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui sąmatą įmonės lėšų sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti (LR ĮBĮ 10 str. 4 d. 7 p.)
10. Įpareigoti K. Š. individualios įmonės vadovą per 7 dienas po šios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus (LR ĮBĮ 10 str. 7 d. 1p.).
11. Įpareigoti K. Š. individualios įmonės vadovą pateikti administratoriui viso turimo turto sąrašą.
12. Uždrausti be teismo leidimo parduoti, išnuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais būdais perleisti įmonės turtą.
13. Pavesti bankroto administratoriui sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos (LR ĮBĮ 22 str.).
Apie K. Š. individualiai įmonei iškeltą bankroto bylą pranešti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.
Teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
