V. K. pagal BK 149 str., 161 str., 138 str., 369 str., 368 str., 376 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-2026/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16737-2021-2 (N)(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Sigitos Jokimaitės ir Eligijaus Gladučio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo V. K. kasacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 21 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio vykdymą klausimus,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistasis V. K. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir jį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 4 dalį, 161 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį išteisinti arba pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį jam paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, nukentėjusiosios civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą, arba grąžinti bylą apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo; sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio vykdymą.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20, 271–292, 301 ir 304–307 straipsnių nuostatų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą ir nuosprendžio surašymą, pažeidimus. Tai sukliudė teismams priimti teisingus sprendimus. Dėl to taip pat buvo suvaržyta įstatymų garantuota nuteistojo teisė į teisingą bylos išnagrinėjimą (BPK 44 straipsnio 5, 6 dalių, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1, 2 dalių nuostatų pažeidimai). Be to, apeliacinės instancijos teismas bylos nepatikrino tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniame skunde, taip pažeisdamas BPK 320 straipsnio 3 dalies, 324 straipsnio 6 dalies, 332 straipsnio 3, 5 dalių nuostatas.

Nuteistojo V. K. kaltė dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo neįrodyta. Abiejų instancijų teismų sprendimai grindžiami prielaidomis, neišsamiu, vienpusišku, fragmentišku atskirų bylos įrodymų vertinimu, neįvertinus įrodymų visumos, nepatikrinus įrodymų sąsajumo, leistinumo, pakankamumo, jų tarpusavio ryšio, nepašalinus prieštaravimų. Teismai nesivadovavo nekaltumo prezumpcijos principu, nepašalintas abejones vertino nuteistojo nenaudai, taip pažeisdami in dubio pro reo principą ir teisę į teisingą teismą. Grįsdami V. K. kaltumą, teismai pirmenybę teikė vien netiksliems, nelogiškiems, nenuosekliems, prieštaringiems ir nepatikimiems mažametės nukentėjusiosios parodymams, kurie neatskleidžia nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviųjų požymių. Nukentėjusiosios parodymų nepatvirtina bylos medžiaga. Be to, pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam aiškiai per griežtą bausmę, pažeidė BK 41, 54, 61 straipsnių reikalavimus. Paskirta bausmė prieštarauja teisingumo principui, nes nebuvo tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo socialiniai ryšiai, rodantys, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nepaskyrus realios laisvės atėmimo bausmės

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nuteistojo kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui paduodamas antrą kartą. Nors naujai patektame skunde papildomai (be pirmame skunde minimų esminių BPK 20 straipsnio nuostatų ir in dubio pro reo principo pažeidimų) nurodoma, kad abiejų instancijų teismai padarė esminius BPK 271–292, 301 ir 304–307 straipsnių nuostatų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą ir nuosprendžio surašymą, pažeidimus, kurie suvaržė įstatymų garantuotą nuteistojo teisę į teisingą bylos išnagrinėjimą (BPK 44 straipsnio 5, 6 dalių, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1, 2 dalių nuostatų pažeidimai), o apeliacinės instancijos teismas, be to, dar pažeidė BPK 320 straipsnio 3 dalies, 324 straipsnio 6 dalies, 332 straipsnio 3, 5 dalių nuostatas, šio skundo turinio esmė yra tapati pirmiau paduotam kasaciniam skundui. Kasatorius šiame skunde, kaip ir ankstesniame, pateikia sau palankų atskirų bylos įrodymų (nukentėjusiosios, liudytojų, specialisto išvadų, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadų) vertinimą ir jų pagrindu neigia teismų nustatytas bylos aplinkybes, taip pat iš esmės tapačiais argumentais nesutinka su paskirta bausme. Pirmąjį kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2023 m. kovo 16 d. nutartimi atsisakė priimti, konstatavusi, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų. Kaip buvo pažymėta šioje nutartyje, apeliacinės instancijos teismas pasisakė dėl nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodytumo ir paskirtos bausmės griežtumo. Naujų teisinių argumentų, iš kurių būtų galima spręsti apie kasacinio bylos nagrinėjimo pagrindų buvimą, antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nepateikta. Skundas laikytinas pakartotiniu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų ir yra kartotinio turinio, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 ir 6 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio vykdymą nesvarstytinas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 ir 6 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo V. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Sigita Jokimaitė

Eligijus Gladutis