Kasacinio skundo Nr. DOK-2136/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29060-2022-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. gegužės 15 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Sigitos Jokimaitės ir Eligijaus Gladučio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo M. M. gynėjo advokato Audriaus Leonavičiaus kasacinio skundo dėl Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 23 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu prašoma panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendį ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Kasaciniame skunde nuteistojo gynėjas nurodo, kad abiejų instancijų teismai netinkamai vertino byloje surinktus įrodymus kaip to reikalaujama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 20 straipsnio 5 dalies nuostatos, dėl ko kasatoriaus M. M. atžvilgiu pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnio ir BK 281¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, o apeliacinės instancijos teismas nagrinėdamas nuteistojo apeliacinį skundą, pagal pateiktus gynybos prašymus neatnaujindamas įrodymų tyrimo šioje byloje, iš esmės nepašalino prieštaravimų tarp liudytojų parodymų, neišreikalavo ir neištyrė gynybos prašomų vaizdo įrašų, kurie pagrįstų arba paneigtų kasatoriaus M. M. kaltę.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2136/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29060-2022-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. gegužės 15 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Sigitos Jokimaitės ir Eligijaus Gladučio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo M. M. gynėjo advokato Audriaus Leonavičiaus kasacinio skundo dėl Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 23 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu prašoma panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendį ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Kasaciniame skunde nuteistojo gynėjas nurodo, kad abiejų instancijų teismai netinkamai vertino byloje surinktus įrodymus kaip to reikalaujama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 20 straipsnio 5 dalies nuostatos, dėl ko kasatoriaus M. M. atžvilgiu pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnio ir BK 281¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, o apeliacinės instancijos teismas nagrinėdamas nuteistojo apeliacinį skundą, pagal pateiktus gynybos prašymus neatnaujindamas įrodymų tyrimo šioje byloje, iš esmės nepašalino prieštaravimų tarp liudytojų parodymų, neišreikalavo ir neištyrė gynybos prašomų vaizdo įrašų, kurie pagrįstų arba paneigtų kasatoriaus M. M. kaltę.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Taigi nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas kvalifikuojant veikas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes, o įrodymų vertinimo klausimus nagrinėja tiek, kiek jie susiję su esminiais BPK pažeidimais.
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistojo M. M. gynėjas, nesutikdamas su M. M. nuteisimu pagal BK 243 straipsnį ir BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kritikuoja teismų atliktą įrodymų vertinimą, jų pagrindu nustatytas bylos aplinkybes ir pateikia savą įrodymų bei situacijos vertinimą. Kasatorius iš naujo analizuoja policijos pareigūnų P. K., K. G. ir R. B. parodymus, teigia, kad jie prieštaringi ir siekia, kad šie parodymai būtų vertinami iš naujo. Tačiau tokie teiginiai, kuriais tik nesutinkama su teismų išvadomis dėl įrodymų vertinimo ir jų pagrindu nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pateikiant subjektyvų baudžiamojo įstatymo taikymo interpretavimą, nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Dėl įrodymų vertinimo, pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nustatytų faktinių bylos aplinkybių ir veikos kvalifikavimo išsamiai savo nutartyje pasisakė apeliacinės instancijos teismas. Kasacinio skundo kontekste pažymėtina ir tai, kad nustatant faktines aplinkybes įrodinėjimo procesas nėra begalinis, nes teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo M. M. gynėjo advokato Audriaus Leonavičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Rima Ažubalytė
Eligijus Gladutis
Sigita Jokimaitė
