Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00705-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.8.5
(S)
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugsėjo 12 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,
sekretoriaujant Laimai Adomaitienei,
dalyvaujant ieškovei V. M., jos atstovei advokatei R. M.,
atsakovui R. M.,
nedalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui R. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė V. M. ieškiniu prašė nustatyti nepilnametės V. M., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ja, iš atsakovo dukros išlaikymui priteisti po 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio į teismą padavimo dienos iki jos pilnametystės, paskiriant priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis vaiko motiną V. M., iš atsakovo priteisti visas bylos vedimo išlaidas (b.l. 1-3).
Atsakovas R. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir patikslintą ieškinį nepateikė.
Vaiko teisių apsaugos institucija pateikė išvadą byloje (b.l. 28), kurioje su ieškiniu sutinka.
Ieškovė V. M. ir atsakovas R. M. teismo posėdžio metu pateikė teismui patvirtinti šalių pasirašytą taikos sutartį. Taikos sutartyje nurodė, kad yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės.
Šalių pateikta taikos sutartis priimtina.
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00705-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.8.5
(S)
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugsėjo 12 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,
sekretoriaujant Laimai Adomaitienei,
dalyvaujant ieškovei V. M., jos atstovei advokatei R. M.,
atsakovui R. M.,
nedalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui R. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė V. M. ieškiniu prašė nustatyti nepilnametės V. M., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ja, iš atsakovo dukros išlaikymui priteisti po 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio į teismą padavimo dienos iki jos pilnametystės, paskiriant priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis vaiko motiną V. M., iš atsakovo priteisti visas bylos vedimo išlaidas (b.l. 1-3).
Atsakovas R. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir patikslintą ieškinį nepateikė.
Vaiko teisių apsaugos institucija pateikė išvadą byloje (b.l. 28), kurioje su ieškiniu sutinka.
Ieškovė V. M. ir atsakovas R. M. teismo posėdžio metu pateikė teismui patvirtinti šalių pasirašytą taikos sutartį. Taikos sutartyje nurodė, kad yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės.
Šalių pateikta taikos sutartis priimtina.
Dispozityvumo principas lemia šalių procesinę teisę bet kurioje civilinio proceso stadijoje sudaryti taikos sutartį. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui kilti ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.
Šalys taikos sutartyje nurodė, kad yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t.y., kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), jie turi teisę ir pareigą auklėti juos ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi (CK 3.165 straipsnis), todėl teismas pripažįsta, kad taikos sutarties sąlygos liepiamiems įstatymo reikalavimams ir viešajam interesui neprieštarauja (CPK 42 straipsnio 1 ir 2 dalys), vaiko teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia. Šalių sudaryta taikos sutartis tvirtinama pagal CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatytas taisykles.
Šalims išaiškintina, kad teismo patvirtintina sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 2 dalis).
Civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).
V. M. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba 100 procentų ją atleidžiant nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, šalims sudarius taikos sutartį, bylinėjimosi išlaidos iš ieškovės nepriteisiamos.
Baigus civilinę bylą taikos sutartimi iš atsakovo R. M. valstybei priteistina 25 procentai žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovė atleista, t.y., 18 Eur dėl išlaikymo priteisimo (200 Eur x 12 mėn. x 3 % = 72 Eur x 25 % = 18 Eur) ir 25 Eur dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (100 x 25 % = 25 Eur), iš viso 43 Eur (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 87 straipsnio 2 dalis).
Iš atsakovo R. M., jam sutinkant, priteistinos 5,56 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92-93 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsniu, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu,
n u t a r i a :
patvirtinti ieškovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017 m. rugsėjo 11 d. sudarytą taikos sutartį nurodytomis sąlygomis:
nepilnametės V. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Šalys susitaria, kad abu atsako už dukros V. M., gimusios (duomenys neskelbtini), auklėjimą ir vystymą, švietimą, užtikrina jos teisę į asmeninį gyvenimą, privalo rūpintis jos sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, užtikrina dukros teises į asmens neliečiamybę ir laisvę, turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės. R. M. dalyvaus dukros V. M. auklėjime be apribojimų, jeigu tai neprieštaraus vaiko interesams;
Šalys susitaria, kad atsakovas R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai V. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), teikia po 200 (du šimtus) eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. liepos 1 d. iki dukros V. M. pilnametystės, priteistas išmokas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant dukrai skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise vaiko motiną V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
R. M. lėšas, skirtas vaiko išlaikymui, perveda į ieškovės V. M. sąskaitą iki kiekvieno einamojo mėnesio 25 dienos.
Kiekviena iš šalių pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų;
Atsakovas R. M. įsipareigoja atlyginti valstybei išlaidas, susijusias su bylos procesinių dokumentų įteikimu;
Šalys pripažįsta, kad šia sutartimi numatytos bylos baigties ir ginčų užkirtimo ateityje sąlygos yra protingos ir teisingos ir tokiu būdu ginčas tarp šalių išspręstas.
Civilinę bylą Nr. 2-1086-1060/2017 nutraukti.
Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 48,56 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 56 ct).
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Agnė Vyliaudaitė
