Civilinė byla Nr. e2-1120-1060/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00827-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. rugsėjo 11 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui M. I. dėl 53,46 Eur skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 53,46 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų, 27,10 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nurodoma, kad 2015 m. kovo 2 d. ieškovė su atsakovu sudarė Judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas išrašė ir pateikė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą, tačiau atsakovas apmokėjo dalį skolos ir liko skolingas 53,46 Eur.
Atsakovui buvo nustatytas 20 dienų terminas pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Neįteikus atsakovui procesinių dokumentų paskutiniu žinomu adresu, procesiniai dokumentai jam buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 130 str.). Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkinamas.
Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Civilinė byla Nr. e2-1120-1060/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00827-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. rugsėjo 11 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui M. I. dėl 53,46 Eur skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 53,46 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų, 27,10 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nurodoma, kad 2015 m. kovo 2 d. ieškovė su atsakovu sudarė Judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas išrašė ir pateikė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą, tačiau atsakovas apmokėjo dalį skolos ir liko skolingas 53,46 Eur.
Atsakovui buvo nustatytas 20 dienų terminas pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Neįteikus atsakovui procesinių dokumentų paskutiniu žinomu adresu, procesiniai dokumentai jam buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 130 str.). Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkinamas.
Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškovo pateikti dokumentai – 2015 m. kovo 2 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas M. I. sudarė sutartį, pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Atsakovas įsipareigojimus vykdė netinkamai, 2016 m. birželio 1 d. sąskaitos-faktūros pilnai neapmokėjo, liko skolingas 53,46 Eur.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti prievolę, šios pareigos nevykdė.
Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku nesumokėjo už suteiktas paslaugas, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Teismas atlikęs formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkinamas visiškai.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur advokato išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 262, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas 110688998, buveinės adresas Žemaitės g. 15, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, 53,46 Eur (penkiasdešimt tris eurus ir keturiasdešimt šešis centus) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. liepos 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 27,10 Eur (dvidešimt septynis eurus ir 10 ct) bylinėjimosi išlaidų
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Agnė Vyliaudaitė
