Kasacinio skundo Nr. DOK-2561/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39745-2022-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. liepos 3 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Algimanto Valantino, spręsdama nuteistojo T. D. gynėjos advokatės Raimondos Lazauskienės kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 27 d. nutarties priėmimo, prašymo stabdyti apeliacinės instancijos teismo sprendimo vykdymą klausimus,
n u s t a t ė :
Kasatorė kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir T. D. išteisinti nutraukiant jam baudžiamąją bylą dėl galimai padarytų esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimų, nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos vertinant nukentėjusiosios parodymus. Teismas, pasak kasatorės, apkaltinamąjį nuosprendį išimtinai grindė nukentėjusiosios nenuosekliais, prieštaringais parodymais, kurių kita bylos medžiaga nepatvirtina. Teismai šių prieštaravimų nuteistojo naudai nepašalino ir taip pažeidė nekaltumo prezumpcijos principą, taip pat nuteistojo teisę atsisakyti duoti parodymus.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2561/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39745-2022-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. liepos 3 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Algimanto Valantino, spręsdama nuteistojo T. D. gynėjos advokatės Raimondos Lazauskienės kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 27 d. nutarties priėmimo, prašymo stabdyti apeliacinės instancijos teismo sprendimo vykdymą klausimus,
n u s t a t ė :
Kasatorė kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir T. D. išteisinti nutraukiant jam baudžiamąją bylą dėl galimai padarytų esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimų, nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos vertinant nukentėjusiosios parodymus. Teismas, pasak kasatorės, apkaltinamąjį nuosprendį išimtinai grindė nukentėjusiosios nenuosekliais, prieštaringais parodymais, kurių kita bylos medžiaga nepatvirtina. Teismai šių prieštaravimų nuteistojo naudai nepašalino ir taip pažeidė nekaltumo prezumpcijos principą, taip pat nuteistojo teisę atsisakyti duoti parodymus.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Dėl šios nuostatos taikymo teismų praktikoje išaiškinta, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Ar byloje teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai patikrina ir sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Baudžiamojo proceso įstatymas nesuteikia kasacinės instancijos teismui galimybės nagrinėti atskirų įrodymų, iš naujo vertinti įrodymus patikimumo ir pakankamumo aspektais, jų pagrindu nustatyti kitokias aplinkybes.
Kasaciniame skunde dėl nuteistojo T. D. iš esmės atkartojami apeliacinio skundo argumentai, susiję su jo padarytų nusikalstamų veikų, nurodytų BK 140 straipsnio 1 dalyje, BK 187 straipsnio 1 dalyje, BK 145 straipsnio 1 dalyje, įrodytumu, T. D. kaltės padarius šias nusikalstamas veikas. Kasatorė, kaip ir apeliaciniame skunde, dėsto argumentus, susijusius su nukentėjusiosios I. U. parodymų, kuriais buvo grindžiama T. D. kaltė, pakankamumu, patikimumu, t. y. lygindama nukentėjusiosios parodymus, duotus apklausų metu, tvirtina, kad nukentėjusioji nei vienoje apklausoje nenurodė, kad buvo smaugiama daugiau nei keturis kartus, nors kaltinimas nuteistajam buvo suformuluotas už tai, kad jis ne mažiau nei keturis kartus smaugė nukentėjusiąją; kad teismai nesiėmė jokių priemonių pašalinti abejonėms, jog galimai nukentėjusioji pati sudaužė telefoną (pirmos apklausos metu nenurodė, kad nuteistasis būtų trenkęs telefoną į grindis, šią versiją sugalvojo tik antros apklausos metu); kad kaltinimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį buvo priimtas aklai tikint nukentėjusiosios žodiniais paaiškinimais, kurių tikrumo teismai netyrė ir objektyviai nevertino (vienos apklausos metu ji teigė, kad ją prie radiatoriaus pririšęs nukentėjusysis ramino, o kitos apklausos metu, kad po surišimo grasino ir kt.); kad teismai nenagrinėjo, ar nuteistasis apskritai turėjo motyvų grasinti nukentėjusiajai, ar grasinimas buvo realus
Atrankos kolegija pažymi, kad apeliacinės instancijos teismas, kaip matyti iš bylos medžiagos, pasisakė dėl nukentėjusiosios įrodymų patikimumo pateikdamas motyvuotas išvadas. Šioms išvadoms paneigti teisinių argumentų, kurie sudarytų pagrindą nagrinėti šią bylą teisės taikymo aspektu, kasaciniame skunde nepateikta.
Nesant teisinių argumentų, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti apeliacinės instancijos teismo sprendimo vykdymą paliktinas nenagrinėtas.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 2 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo T. D. gynėjos advokatės Raimondos Lazauskienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Olegas Fedosiukas
Algimantas Valantinas
