Civilinė byla Nr. e2-115-1000/2025
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02623-2024-4
Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 15 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai Madeikienei,
dalyvaujant ieškovei I. T., jos atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui,
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui N. Ž.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. T. ieškinį dėl nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo atsakovui M. L., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba, Skyrius).
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašo pakeisti Dublino metropoliteno apylinkės teismo 2017-07-21 įsakymą „Dėl išlaikymo“ Nr. 1378/2017, dalyje dėl išlaikymo po 150 Eur, ir priteisti nepilnametei dukrai S. T., gim. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą iš atsakovo – tėvo M. L. po 300 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę. Taip pat prašo nustatyti S. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove bei nustatyti, kad nepilnametės S. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas M. L. bendrauja ir dalyvauja jos auklėjime, tik tėvui esant Lietuvoje, atsižvelgiant į nepilnametės norus ir sveikatos būklę, taip pat bendrauja elektroninėmis ryšio priemonėmis (telefonu, internetinėmis programėlėmis, elektroniniu paštu ir pan.). Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje, teismo posėdžio metu ieškovė, jos atstovas nurodė, kad šalių nepilnametė dukra S. T. gimė (duomenys neskelbtini). Gyvenant (duomenys neskelbtini), ieškovė gavo socialines išmokas, dirbo. Ieškovei išvykstant į Lietuvą, ji sutiko, kad nepilnametės dukros S. T. tėvas M. L. kas mėnesį mokėtų po 150 Eur iki nepilnametei dukrai sueis aštuoniolika metų. Nurodo, kad šiuo metu nepilnametė lanko mokyklą ir jos poreikiai yra padidėję, priteistos sumos dydžio nebepakanka tenkinti nepilnametės poreikius. Ieškovė nurodo, kad dukros poreikiams tenkinti kas mėnesį reikalinga apie 600 Eur, todėl prašo padidinti nepilnametei teikiamo išlaikymo dydį iki 300 Eur kas mėnesį. Posėdžio metu ieškovė nurodė savo pajamas ir tenkančias išlaidas nepilnametei. Išlaidos tenkančios nepilnametės poreikių tenkinimui: 200 Eur maistui, 60 Eur būsto mokesčiams, 50 Eur ugdymuisi, 100 Eur aprangai, 40 Eur higienai, 50 Eur namų ūkio reikmenys, 50 Eur šventėms, 30 Eur laisvalaikiui, 50 Eur sveikatos gerinimui.
3. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2024 m. spalio 8 d. vadovaujantis Europos Parlamento ir Tarybos 2020 m. lapkričio 25 d. reglamento (ES) 2020/1784 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (dokumentų įteikimas) nuostatomis. Teismo šaukimas įteiktas 2025 m. sausio 6 d. vadovaujantis Europos Parlamento ir Tarybos 2020 m. lapkričio 25 d. reglamento (ES) 2020/1784 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (dokumentų įteikimas) nuostatomis. Atsakovas neatvyko į teismo posėdį, taip pat neprisijungė į bylos nagrinėjimą nuotolinėmis ryšio priemonėmis. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nėra pateikęs. Laikytina, jog procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas atsakovui įteikti tinkamai. Esant nustatytoms aplinkybėms byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
4. Skyrius pateikė išvadą ir dalyvavo teismo posėdyje. Skyriaus atstovas nurodė, kad ieškovės šeimai nėra taikoma atvejo vadyba ir nėra teikiamos socialinės paslaugos. Skyriaus atstovai lankėsi ieškovės gyvenamojoje vietoje, nepilnametei sudarytos tinkamos sąlygos ugdytis, gyventi. Ieškovė ir nepilnametė palaiko artimą ryšį. Nepilnametė nuo gimimo gyvena su motina, Skyrius neturi duomenų apie netinkamą motinos valdžios įgyvendinimą, todėl neprieštarauja ieškinio reikalavimui nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove. Skyrius palaiko ieškovės reikalavimą dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo), kadangi priteistas išlaikymo dydis po 150 Eur kas mėnesį šiai dienai nėra pakankamas net būtinųjų poreikių tenkinimui ir neužtikrina geriausių nepilnametės interesų. Skyriaus atstovas pažymi, kad nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindą riboti atsakovui bendrauti su nepilnamete. Šiai dienai ieškovė yra sudariusi galimybes laisvai ir nevaržomai bendrauti su nepilnamete nuotolinėmis ryšio priemonėmis, o kontaktiniu būdu atsakovas gali bendrauti kuomet yra Lietuvoje. Tokiai bendravimo tvarkai Skyrius pritaria.
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkinamas visiškai.
5. Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnametės S. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Dublino metropoliteno apylinkės teismo 2017-07-21 įsakymu „Dėl išlaikymo“ Nr. 1378/2017, priteistas iš atsakovo M. L. išlaikymas po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu nustatymo
6. Bylos duomenimis šalių nepilnametė dukra S. T. faktiškai gyvena su ieškove. Išvadą teikianti institucija neprieštarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Atsakovas nėra pateikęs atsiliepimo į ieškinį, taip pat nepateikė jokių prieštaravimų dėl reikalavimo nustatyti gyvenamąją vietą su ieškove. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė netinkamai vykdytų savo kaip motinos pareigas. Tarp šalių nesant ginčo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nepilnametės S. T. gyvenamoji vieta nustatoma su jos motina – ieškove (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis, CK 3.174 straipsnis).
7. Vaiko ryšys su abiem tėvais yra svarbus, todėl valstybės institucijos, inter alia, teismas, turi pareigą užtikrinti jo palaikymą ir vystymąsi. Tėvų teisių ir pareigų lygybės bei maksimalaus abiejų tėvų dalyvavimo auklėjant vaiką principai teismui nustatant skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarką reiškia, jog apribojimai bendrauti su vaiku daromi tik jeigu jie reikalingi vaiko interesams užtikrinti.
8. Nagrinėjamu atveju, ieškovė paaiškino, kad atsakovas su vaiku gali bendrauti bet kada netrukdomai elektroninio ryšio priemonėmis, taip pat atvykęs į Lietuvą. Atsakovas yra užsienietis, jis šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), jam sudaryta galimybė bendrauti su nepilnamečiu vaiku nuotolinio ryšio priemonėmis, o jam iš anksto pranešus apie buvimą Lietuvoje, ir bendrauti gyvai. Ieškovė neprašo nustatyti konkrečios atsakovo ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarkos, kadangi tarp pačių šalių ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaiku nėra. Pagrindo išvadai, kad nepilnamečio vaiko bendravimas su tėvu kenktų jo interesams, nėra. Skyrius tokiai bendravimo formai neprieštarauja ir mano, jog netikslinga nustatyti konkrečią vaiko ir atsakovo bendravimo tvarką, kadangi būtų sudėtinga tokią tvarką įgyvendinti dėl to, kad atsakovas gyvena užsienyje.
9. Nesant duomenų, kad nekonkreti ir neapibrėžta bendravimo tvarka prieštarautų nepilnamečio vaiko ar atsakovo teisėms ir interesams, atsižvelgiant į geriausiai vaiko interesus atitinkančią bei vaiko tėvo teisių neapribojančią bendravimo su vaiku tvarką, nustatytina, kad atsakovas su nepilnamečiu vaiku bendrauja be apribojimų elektroninėmis ryšio priemonėmis (telefonu, internetinėmis programėlėmis, elektroniniu paštu ir pan.), taip pat bendrauja su dukra be apribojimų, tik jai ir M. L. esant Lietuvoje (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).
Dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo
10. Įstatyme numatyta, kad pagrindas reikalauti keisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.201 straipsnis). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui.
11. Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad savo reikalavimą palaiko ir nurodo, kad pasikeitė, t. y. padidėjo vaiko poreikiai. Vaiko tėvas priteistą išlaikymą teikia, įsiskolinimo nėra. Nepilnametės dukros tėvą informavus, kad dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo) bus kreipiamasi į teismą, atsakovas paskutinius, t. y. tris-keturis mėnesius, išlaikymo mokėjimus atsiuntė kas mėnesį mokant po 250 Eur. Ieškovė mano, jog atsakovas yra pajėgus teikti jos prašomo dydžio išlaikymą – 300 Eur. Atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), turi savo vardu registruoto turto – (duomenys neskelbtini). Turi dar du nepilnamečius vaikus - išlaikytinius. Atsakovas su nepilnamete dukra nebendrauja, per penkerius metus buvo atvykęs du kartus. Jis yra visiškai nusišalinęs nuo vaiko auklėjimo ir priežiūros, nesidomi vaiko sveikata, mokslo pasiekimais. Ieškovė šiuo metu nedirba, registruota užimtumo tarnyboje, gauna 336 Eur išmoką, 583 Eur išmoką už vaikus, o 2024 m. rugsėjį gavo pasiruošimo mokyklai finansuojamą krepšelį – 400 Eur. Ieškovė turi dar du nepilnamečius vaikus, šiuo metu laukiasi. Gyvena su sugyventiniu ir vaikais nuomojamame būste. Nuoma mėnesiui 190 Eur, būsto komunaliniai mokesčiai mėnesiui apie 360 Eur. Ieškovės sugyventinis nekilnojamojo turto neturi.
12. Nagrinėjamu atveju Dublino metropoliteno apylinkės teismo 2017-07-21 įsakymas „Dėl išlaikymo“ Nr. 1378/2017 priimtas prieš aštuonerius metus, kai vaikui buvo (duomenys neskelbtini) metai. Šiuo metu vaikui yra (duomenys neskelbtini) metų. S. T. mokosi (duomenys neskelbtini). Neabejotina, kad per (duomenys neskelbtini) metus nepilnamečio vaiko, kuriam šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) m., poreikiai bei jų užtikrinimo išlaidos padidėjo. Ieškovė, prašydama padidinti priteisto išlaikymo dydį, nurodė, kad per mėnesį vaiko poreikiams patenkinti reikėtų apie 600 Eur sumos: 200 Eur maistui, 60 Eur būsto mokesčiams, 50 Eur ugdymuisi, 100 Eur aprangai, 40 Eur higienai, 50 Eur namų ūkio reikmenys, 50 Eur šventėms, 30 Eur laisvalaikiui, 50 Eur sveikatos gerinimui. Teismas neturi pagrindo spręsti, kad ieškovės nurodyta išlaikymui reikalinga suma yra neprotingo dydžio ar nepagrįstai užaukštinta (CPK 185 straipsnis). Vertinant vaikui reikalingų išlaidų dydį teismas taip pat vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais ir sprendžia, kad išlaidų dydis neturėtų būti susietas išimtinai tik su dokumentais pagrįstų išlaidų buvimu, kurių tam tikrais atvejais nėra galimybės turėti (nors faktiškai išlaidos patiriamos) (CK 1.5 straipsnis).
13. Atsakovas M. L. nepateikė atsiliepimo ir duomenų apie savo turtinę padėtį. Atsakovas yra vidutinio ir darbingo amžiaus, duomenų, kad jo darbingumas yra apribotas ar, kad atsakovas turi sveikatos problemų, byloje nėra, kas leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog atsakovas galėtų užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą.
14. Teismas pažymi, kad pareiga išlaikyti savo vaikus, dėti maksimalias pastangas, kad būtų patenkinti ne tik būtiniausi vaiko poreikiai (tokie kaip maistas, būstas, apranga ir pan.), tačiau taip pat užtikrinta vaiko teisė į turiningą laisvalaikį, poilsį, tenka būtent tėvams, o ne valstybei ir ne tretiesiems asmenims. Teismas daro išvadą, kad atsakovas gali ir privalo teikti didesnį išlaikymą savo vaikui (CPK 185 straipsnis).
15. Skyriaus atstovas tiek išvadoje, tiek posėdžio metu palaikė ieškovės ieškinį. Nurodo, kad ieškovės šeimai neteikiamos socialinės paslaugos, netaikoma atvejo vadyba. Ieškovė geba tinkamai užtikrinti nepilnametės dukros poreikius.
16. Vaikui augant, objektyviai didėja vaiko poreikiams patenkinti reikalingų išlaidų suma, vis daugiau lėšų tenka skirti vaiko ugdymo reikmėms, maistui, rūbams, avalynei ir kt. Nepilnamečio vaiko poreikiai paprastai didėja vaikui augant. Teismo sprendimu nustatytas vaiko išlaikymas (prieš (duomenys neskelbtini) metus) ir yra itin nedidelis, šiuo metu neatitinkantis net minimalių nepilnamečio vaiko poreikių, kadangi per (duomenys neskelbtini) metus ne tik pasikeitė ekonominė šalies padėtis, bet ir objektyviai padidėjo vaikų poreikiai maistui, ugdymui, aprangai, higienos priemonėms. Nurodyti pasikeitimai, teismo vertinimu, yra esminiai, todėl vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo, taip pat teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais yra pagrindas pakeisti Dublino metropoliteno apylinkės teismo 2017-07-21 įsakymu „Dėl išlaikymo“ Nr. 1378/2017 nustatytą atsakovo teikiamo išlaikymo vaikui dydį, jį padidinant (CK 3.201 straipsnis, CPK 185 straipsnis).
17. Ieškovė pateikė paskaičiavimus, kad vaiko išlaikymui per mėnesį reikėtų apie 600 Eur sumos. Teismas vertina, kad numatytos išlaidos yra pagrįstos, atitinkančios būtinus vaiko poreikius, neužaukštintos.
18. Įvertinęs ieškovės paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus apie šalių turimą turtą, gaunamas pajamas bei atsižvelgiant į susiformavusią teismų praktiką, kad visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai, siekiant sudaryti tinkamas sąlygas fiziniam, protiniam ir socialiniam vaikų vystymuisi, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas šį reikalavimą tenkinti, padidinant vaikui priteistą išlaikymo sumą iki 300 Eur per mėnesį (CK 3.201 straipsnio 2 dalis). Ši suma laikoma pagrįsta ir protinga, atitinkanti įstatyme įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą bei realiai įvykdoma (CK 3.3 straipsnio 2 dalis). Nėra pagrindo spręsti, kad 300 Eur išlaikymo nustatymas vaikui gali pažeisti atsakovo teises. Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 3.208 straipsnis).
19. Ieškovė ieškinį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nepilnamečiui vaikui pateikė 2024 m. birželio 21 d., todėl ši diena laikoma teisės į padidintą išlaikymą atsiradimo diena (CK 3.200 straipsnis).
20. Teismas išaiškina šalims, kad nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
21. CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.
22. Byloje mokėtinas 155,00 Eur žyminis mokestis (t. y. 41,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo, apskaičiuotas pagal patenkintą išlaikymo sumą, nuo kurio ieškovė atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei 114,00 Eur už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo).
23. Ieškovei byloje buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo.
24. Už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą patirta 606,32 Eur teisinės pagalbos išlaidų.
25. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžeto pajamas priteisiamas byloje mokėtinas 155,00 Eur žyminis mokestis bei 606,32 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
26. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei nepriteisiamos, kadangi neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Pakeisti Dublino metropoliteno apylinkės teismo 2017-07-21 įsakymu „Dėl išlaikymo“ Nr. 1378/2017 priteistą išlaikymo dydį nepilnamečiam vaikui S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nustatyti, kad M. L., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą vaikui po 300,00 Eur (tris šimtus ir 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2024-06-17) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ieškovę I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskiriant išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Nustatyti nepilnametės S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti, kad M. L. be apribojimų bendrauja su nepilnamete dukra S. T. elektroninėmis ryšio priemonėmis (telefonu, internetinėmis programėlėmis, elektroniniu paštu ir pan.), taip pat bendrauja be apribojimų su nepilnamete dukra S. T., tik jai ir M. L. esant Lietuvoje.
Priteisti iš atsakovo M. L., gim. (duomenys neskelbtini), valstybei 155,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį, jį sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor bank AS, Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Artea“ banke, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Urbo, įmokos kodas – 5660.
Priteisti iš atsakovo M. L., gim. (duomenys neskelbtini), valstybei 606,32 Eur (šešių šimtų šešių eurų 32 ct) už antrinės teisinės pagalbos išlaidas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor bank AS, Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Artea“ banke, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Urbo, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėja Šarūnė Butkuvienė
