Civilinė byla Nr. e2-6586-1004/2025
Teismo proceso Nr. 2-15-3-00577-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6;
3.1.7.9; 3.1.15; 3.1.18.6; 3.2.3.1; 3.2.6.1.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 15 d.
Biržai
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Žydrei Kabelienei ir Miglei Stapulionytei,
dalyvaujant ieškovei D. B., ieškovės atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, atsakovui V. Č., atsakovo atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui ir išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Varanauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant ir nuotolinio konferencinio ryšio priemones, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. B. patikslintą ieškinį atsakovui V. Č. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo bei bendravimo tvarkos su jais pakeitimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė ieškiniu, kurį 2025 m. birželio 5 d. patikslino, prašė: 1. Nepilnamečio vaiko G. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, jo mama D. B., pakeičiant 2024 m. birželio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-6727-1004/2024 šalių sudarytos ir patvirtintos taikos sutarties 1 punktą. 2. Priteisti iš atsakovo V. Č. nepilnamečių vaikų G. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), ir M. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, pervedant šias lėšas į D. B. banko sąskaitą iki einamojo mėnesio 25 dienos, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pakeičiant 2024 m. birželio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-6727-1004/2024 šalių sudarytos ir patvirtintos taikos sutarties 2 ir 3 punktus. Išlaikymą priteisti nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. Piniginių lėšų, skirtų nepilnamečių vaikų išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę D. B.. 3. Pakeisti bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką sekančiai: atsakovas V. Č. su nepilnamečiais vaikais G. Č. ir M. Č. bendrauja du savaitgalius per mėnesį (nuo šeštadienio 10.00 val. iki sekmadienio 18.00 val.), bendravimo laiką prieš 5 kalendorines dienas suderinęs su ieškove D. B., pakeičiant 2024 m. birželio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-6727-1004/2024 šalių sudarytos ir patvirtintos taikos sutarties 4 punktą.
2. Ieškinyje nurodė, kad 2024 m. birželio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-6727-1004/2024 buvo patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis, kuria nustatyta vaikų gyvenamoji vieta, išlaikymas ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka. G. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu V. Č., o M. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta buvo nustatyta su mama D. B.. V. Č. įsipareigojo pilnai išlaikyti dukrą, o D. B. įsipareigojo pilnai išlaikyti sūnų.
3. Po šios, šalių sudarytos ir teismo patvirtintos, taikos sutarties iš esmės pasikeitė aplinkybės, kadangi G. Č. nuo 2024 m. rugsėjo mėnesio persikėlė gyventi pas ieškovę. Nuo šios dienos abiejų vaikų išlaikymas tenka vienai ieškovei, atsakovas prie vaikų išlaikymo neprisideda. Todėl teismo prašo nustatyti nepilnametės dukros gyvenamąją vietą su ja, priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams bei nustatyti nepilnamečių vaikų bendravimo tvarką su skyrium gyvenančiu tėvu, pakeičiant 2024 m. birželio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-6727-1004/2024 šalių sudarytą ir patvirtintą taikos sutartį.
4. Ieškovė nurodė, kad vaikų išlaikymui reikia nemažos sumos, jų poreikiai keičiasi, nes vaikai auga. Dažnai išauga rūbus, nes reikia vis naujų, reikia pirkti maistą, vitaminus, higienos priemones, ugdymo priemones ir kt. Ieškovės paskaičiavimu vieno vaiko išlaikymui reikia apie 700,00 Eur mėnesiui, atitinkamai dviem vaikams apie 1400,00 Eur. Kiekvienam vaikui yra skiriama 122,50 Eur valstybės pašalpa. Atėmus šią sumą iš vaiko poreikiams reikalingos sumos, gaunasi, kad tėvas ir motina vieno vaiko išlaikymui turi skirti po 288,75 Eur.
5. Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į vaikų poreikius ir atsakovo materialinę padėtį, ieškovė teismo prašo dviejų nepilnamečių vaikų išlaikymui priteisti iš atsakovo po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, pervedant šias lėšas į jos banko sąskaitą iki einamojo mėnesio 25 dienos, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pakeičiant 2024 m. birželio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-6727-1004/2024 šalių sudarytą ir patvirtintą taikos sutartį. Išlaikymą ieškovė prašo priteisti nuo 2024 m. rugsėjo 1 d., paskiriant ją uzufrukto teise tvarkyti vaikų išlaikymui skirtas pinigines lėšas.
6. Ieškovė atkreipė dėmesį į tai, kad pagal kasacinio teismo praktiką bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnės nei minimalioji mėnesinė alga (toliau – MMA) išlaidas vaikui. Kadangi ieškovės paskaičiuotos išlaidos nepilnamečių vaikų išlaikymui ne didesnės, kaip MMA, todėl nepateikia detalios informacijos apie išlaidas (čekių, kvitų, kt.).
7. Dukros G. Č. gyvenamąją vietą ieškovė prašo nustatyta su ja, pakeičiant 2024 m. birželio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-6727-1004/2024 šalių sudarytą ir patvirtintą taikos sutartį, nes vaikui užtikrina geras, tinkamas gyvenimo bei ugdymo sąlygas, auklėja jį ir visapusiškai jam padeda.
8. Patikslintame ieškinyje nurodyta, jog pakeičiant 2024 m. birželio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-6727-1004/2024 šalių sudarytą ir patvirtintą taikos sutartį, atsakovas gali bendrauti su nepilnamečiais vaikais du savaitgalius per mėnesį (nuo šeštadienio 10.00 val. iki sekmadienio 18.00 val.), bendravimo laiką privalomai prieš 5 kalendorines dienas suderinęs su ieškove.
9. Teismo posėdyje ieškovė iš esmės prašė tenkinti patikslinto ieškinio reikalavimus. Išlaikymą vaikams prašė priteisti nuo 2024 m. gruodžio 1 d., nes nuo šios datos dukra sugrįžo gyventi pas ją. Atsakovas tik maža dalimi prisidėjo prie dukros išlaikymo, pervesdamas jai nežymias pinigų sumas. Dukra lanko (duomenys neskelbtini) būrelį, dėl kurių patiriamos papildomos išlaidos. Sūnus yra užrašytas į mokamą vasaros stovyklą. Turi automobilį, naudoja jį vaikų vežimui, dėl to taip pat patiriamos išlaidos. Yra išsilaikiusi krautuvo teises, šiuo metu ieškosi darbo, registruota užimtumo tarnyboje, gauna 500,00 Eur išmoką per mėnesį iš valstybės.
10. Ieškovės atstovas advokatas teismo posėdžio metu prašė ieškovės patikslintą ieškinį tenkinti visiškai iš esmės ieškovės ieškinyje, jo patikslinime nurodytais argumentais. Nesutinka su atsakovo siūloma 160,00 Eur išlaikymo suma.
11. Atsakovas atsiliepimais į patikslintą ieškovės ieškinį mano, kad ieškovės ieškinys yra nepagrįstas ir prašo jį atmesti. Atsakovo vertinimu, nuo išlaikymo dydžio nustatymo nepraėjo dar metai ir per tą laiką tikrai negalėjo taip išaugti vaikų poreikiai bei nebuvo toks ženklus infliacijos didėjimas. Priteisus ieškovės prašomą išlaikymo dydį (po 400,00 Eur/mėn. abiem vaikams) jo paties pragyvenimas taptų nepavydėtinu. Šiuo metu vidutiniškai gauna 850,00 Eur atlyginimą („į rankas“), yra paėmęs kreditą, kurio dengimui kas mėnesį moka 220,00 Eur bei 18,00 Eur mėnesinio tvarkymo mokesčio. Taip pat kas mėnesį už UAB „Bitė Lietuva“ paslaugas moka 33,12 Eur, už internetą – 14,50 Eur, televizijos kanalą – 18,62 Eur, UAB „TELE2“ paslaugas – 57,33 Eur, telefono pokalbiai – 29,00 Eur, viso 390,00 Eur. Patiria išlaidų gyvenamosios patalpos nuomai, kuro išlaidų važinėjant į darbą. Prideda dokumentus apie nurodytas išlaidas. Su vaikais bendrauja ir dėl to problemų nekyla. Atsakovui nesuprantama, kodėl bylos eigoje ieškovė kelia reikalavimus dėl išlaikymo dydžio. Sutiktų mokėti po 160,00 Eur išlaikymą abiem vaikams per mėnesį.
12. Teismo posėdyje atsakovas prašė atmesti ieškovės ieškinio reikalavimus iš esmės atsiliepimuose nurodytais argumentais. Sutiko dėl išlaikymo teikimo pradžios – 2024 m. gruodžio 1 d. Paaiškino, jog šiuo metu gyvena pas mamą, tačiau prisideda prie būsto išlaikymo mokesčių (elektros). Sutiko dėl dukros gyvenamosios vietos pakeitimo, bendravimo su vaikais tvarkos. Dirba, gauna 850,00 Eur atlyginimą, turi automobilį. Laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams neteikė. Įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę, dirba (duomenys neskelbtini). Yra sveikas, tačiau skauda nugarą. Pažymėjo, jog neturi galimybių uždirbti daugiau, kad skirti sau ir vaikų išlaikymui.
13. Atsakovo atstovas advokatas teismo posėdžio metu paaiškino, jog šioje byloje situacija susidarė dėl neaiškių šalių tarpusavio susitarimų. Šalių tarpusavio ginčai iškilo dukrai nusprendus sugrįžti pas mamą. Atsakovas neturi galimybės mokėti ieškovės prašomą išlaikymo sumą abiem vaikams. Šiuo metu atsakovas neturi galimybės gauti didesnes pajamas, todėl ieškovės prašomą priteisti išlaikymo sumą atstovas vertina kaip nepagrįstą realiais duomenimis.
14. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino teismui pateiktą išvadą. Nurodė, kad ginčo dėl dukros gyvenamosios vietos ir atsakovo bendravimo su vaikais nėra. Atsakovas yra darbingo amžiaus, jo darbingumas nėra apribotas, jis neturi sveikatos problemų, todėl daroma išvada, kad jis finansiškai pajėgus ne tik išlaikyti save, bet ir teikti pakankamą nepilnamečių vaikų poreikius tenkinantį išlaikymą. Ieškovės reikalavimas padidinti patvirtintą išlaikymą vaikams iki 250,00 Eur neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams.
Patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies.
15. Atsakovas iš esmės ieškovės patikslintą ieškinį dalyje nepilnametės dukros gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais pakeitimo teismo posėdžio metu pripažino visiškai. Šios aplinkybės suteikia teisę teismui sprendimo dalyje surašyti sutrumpintus sprendimo motyvus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 2 dalis, 268 straipsnio 5 dalis).
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo.
16. Bylos rašytine medžiaga nustatyta, kad yra D. B. yra G. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), motina, jos tėvas – V. Č.. Vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iš tėvu būtinybė įtvirtinta įstatyme (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1 dalis), kuriame pasakyta, kad, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Šiuo atveju bylos medžiaga ir bylos šalių paaiškinimais nustatyta, kad nepilnametis vaikas G. Č. nuo 2024 m. gruodžio 1 d. gyvena kartu su motina D. B., kuri visapusiškai rūpinasi ja ir dalyvauja jos auklėjime. Atsakovas ir išvadą teikianti institucija tam neprieštarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad vaiko gyvenamosios vietos pakeitimas ir nustatymas su motina atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir vaiko teisę į jo gyvenimo stabilumą. Dėl to šalių nepilnametės dukros G. Č. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina D. B. jos gyvenamojoje vietoje, pakeičiant teismo nutartimi nustatytą jos gyvenamąją vietą.
Dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo.
17. Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, tačiau tėvai atlikdami šias pareigas turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis. CK 3.165 straipsnio 3 dalis numato, kad visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu ir tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamą klausimą sprendžia teismas.
18. Atsakovas iš esmės nepareiškė prieštaravimų dėl ieškovės prašomos pakeisti ir nustatyti bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad atsakovas faktiškai bendrauja su nepilnamečiais vaikais, o ieškovė tam nesudaro kliūčių. Išvada teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu pateikė išvadą, kad nėra ginčo dėl ieškovės prašomos pakeisti ir patvirtinti atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos. Atsižvelgiant į tai, teismas nustato ieškovės prašomą atsakovo dalyvavimo auklėjant nepilnamečius vaikus ir bendravimo su jais tvarką, pakeičiant teismo nutartimi nustatytą bendravimo tvarką.
19. Išaiškintina, jog tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikus ir bendravimo su jais, teismas gali nustatyti kitokią bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarką (CK 3.170 straipsnio 4 dalis).
Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir jo teikimo pradžios.
20. Tėvų prievolė išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, t. y. nepriklausomai nuo to, ar vaikai gimė susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, ar vaikų tėvai gyvena kartu (santuokoje, partnerystėje ir pan.) ar atskirai, vaikai atskirti nuo tėvų ar apribota jų valdžia (išskyrus vaikų įvaikinimą), tėvai (kiekvienas jų) turi teikti išlaikymą. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu.
21. Ieškovė patikslintu ieškiniu prašė iš atsakovo priteisti nepilnamečių vaikų išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 250,00 Eur, kiekvienam vaikui, išlaikymą priteisti nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir pervedant pinigines lėšas į ieškovės banko sąskaitą iki einamojo mėnesio 25 dienos, tuo pakeičiant teismo nutartimi nustatytą išlaikymą. Piniginių lėšų, skirtų vaiko išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise prašoma paskirti ieškovę.
22. Teismas pažymi, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaikų poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Nustatant vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti būtinuosius vaikų poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių taip pat tenkinti ir kitus vaikų poreikius, svarbius jų, kaip savarankiškos asmenybės, vystymuisi. Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes.
23. Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams asmens turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi kitų išlaikomų asmenų.
24. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir pan. Taip pat pažymėtina, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo neįgyja res judicata (išspręstos bylos) galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje.
25. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad įstatymai nenustato jokio išlaikymo dydžio, kurį turi teikti vaikų tėvai, o teismų praktika gali suvienodinti tik parenkamus išlaikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymą. Gaunamas minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o vaikų visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jų būtinieji poreikiai. MMA yra tik orientacinis kriterijus sprendžiant dėl vaikams reikalingo išlaikymo dydžio priteisimo ir vertinant vaikų poreikius.
26. Iš ieškovės bei jos atstovo, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimų nustatyta, jog vaikų poreikiams per mėnesį yra reikalinga ne mažesnė kaip 500,00 Eur suma. Nuo 2024 m. gruodžio 1 d. pas mamą sugrįžo dukra, todėl šiuo metu nepilnamečiai vaikai gyvena su motina. Ieškovė negali viena patenkinti būtinųjų vaikų poreikių. Vaikai auga, jie lanko pagrindinę mokyklą. Bylos medžiaga nustatyta, jog ieškovė kas mėnesį gauna 461,89 Eur socialinė pašalpą vaikams, jai buvo mokama mokymo stipendija. Ieškovei už du vaikus yra mokamos 72,10 Eur ir 122,50 Eur išmokos iš valstybės. D. B. registruota užimtumo tarnyboje, yra įgijusi teisę valdyti krautuvą. Ieškovės nuosavybe nėra registruoto nekilnojamojo turto, ji turi vieną transporto priemonę, šias aplinkybes patvirtina ir registrų pažymos. Nėra duomenų apie kitus ieškovės išlaikomus asmenis. Minėtos faktinės aplinkybės leidžia konstatuoti, jog ieškovės turtinė padėtis yra pakankamai sudėtinga.
27. Atsakovo nuosavybe nėra registruoto nekilnojamojo turto, jis turi vieną transporto priemonę, šias aplinkybes patvirtina ir registrų pažymos. Bylos duomenimis, atsakovas dirba, 2025 m. kovo mėn. gavo 1219,56 Eur atlyginimą (neatskaičius mokesčių). Atsakovas turi kulinaro specialybę, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Nėra duomenų apie atsakovo kitus išlaikomus asmenis, jis yra paėmęs kreditą, kurio dengimui kas mėnesį moka 220,00 Eur bei 18,00 Eur mėnesinio tvarkymo mokesčio.
28. Teismas, nustatydamas ir keisdamas priteistiną išlaikymo dydį nepilnamečių vaikų išlaikymui, atsižvelgia į visas svarbias aplinkybes ir kriterijus, reikšmingus įvertinant išlaikymo dydį, taip pat į tėvų galimybes teikti vaikams tokio išlaikymo dydį, t. y. šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas. Atsakovas sutiko teikti nepilnamečiams vaikams po 160,00 Eur dydžio kiekvienam vaikui išlaikymą per mėnesį. Teismo vertinimu, atsižvelgęs ir į išvadą teikiančios institucijos išvadą sprendžia, kad atsakovas gali skirti dviem nepilnamečiams vaikams po 200,00 Eur dydžio materialinį išlaikymą kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Vertintina, kad atsakovas nėra išnaudojęs visų galimybių gauti geriau apmokamą darbą, dirbti ir pagal kulinaro specialybę, dirbti papildomai. Šiuos argumentus pagrindžia ir bylos rašytiniai duomenys. Teismas netoleruoja atsakovo pozicijos, kad pareigos teikti išlaikymą nevykdymą atsakovas siekia pateisinti gaunamomis minimaliomis pajamomis. Kadangi atsakovas yra suaugęs sąmoningas žmogus, išlaiko save, todėl, teismo vertinimu, geba įvertinti galimybes ir pasirengimą išlaikyti ir du nepilnamečius vaikus. Teismas konstatuoja, jog iš dalies tenkintas reikalavimas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir teismo nustatytas iš atsakovo priteistinas išlaikymo dydis (200,00 Eur) yra pagrįstas, proporcingas šalių turtinei padėčiai bei minimalių vaikų poreikių patenkinimui ir sprendimo priėmimo dienai yra pakankamas vaikų vystymosi sąlygų užtikrinimui įvertinus ir vaikų amžių (gimę (duomenys neskelbtini) m. ir (duomenys neskelbtini) m.), jų poreikius bei tai, jog keičiamas prieš metus buvęs šalių tarpusavio susitarimas, kuris patvirtintas teismo nutartimi. Nors nepateikta detalių įrodymų apie turimas išlaidas nepilnamečių vaikų išlaikymui, tačiau teismo vertinimu ieškovės nurodyti ugdomų pagrindinėje mokykloje vaikų poreikiai nėra pagrįstai padidinti ar neproporcingi. Įvertinus aukščiau išdėstytą, teismo vertinimu vaikų poreikių suma per mėnesį sudaro ne mažiau kaip 400,00 Eur, prieš tai atėmus iš šios sumos vaikų poreikiams valstybės skiriamas lėšas. Todėl teismas pakeičia teismo nutartimi nustatytą išlaikymą nepilnamečiams vaikams, jį padidindamas iki 200,00 Eur kiekvienam vaikui, iš dalies tenkinant ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimą dalyje.
29. Teismas pakeisto periodinio išlaikymo pradžią skaičiuoja nuo 2024 m. gruodžio 1 d.
30. Nepilnamečių vaikų išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavedama tvarkyti uzufrukto teise jų motinai D. B. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaikų interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaikų tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnis). Ieškovė skirtina lėšų, skirtų nepilnamečių vaikų išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise.
31. Sprendimas išlaikymo pakeitimo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
32. Kadangi abi šalys pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimus yra atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo
33. Nuo sprendimo priėmimo dienos (2025 m. liepos 15 d.) nutrauktinas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. gegužės 2 d. nutartimi iš atsakovo priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams G. Č. ir M. Č...
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 270, straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti nepilnamečio vaiko G. Č., gimusios (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, jo mama D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeičiant 2024 m. birželio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-6727-1004/2024 šalių sudarytos ir patvirtintos taikos sutarties 1 punktą.
Priteisti iš atsakovo V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų G. Č., gimusios (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 euro centų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, pervedant šias lėšas į D. B. banko sąskaitą iki einamojo mėnesio 25 dienos, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pakeičiant 2024 m. birželio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-6727-1004/2024 šalių sudarytos ir patvirtintos taikos sutarties 2 ir 3 punktus. Išlaikymą priteisti nuo 2024 m. gruodžio 1 d.
Paskirti piniginių lėšų, skirtų nepilnamečių vaikų išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise ieškovę D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo pakeitimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.
Likusioje išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo dalyje ieškovės ieškinį atmesti.
Pakeisti bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką sekančiai: atsakovas V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiais vaikais G. Č., gimusia (duomenys neskelbtini), ir M. Č., gimusiu (duomenys neskelbtini)., bendrauja du savaitgalius per mėnesį (nuo šeštadienio 10.00 val. iki sekmadienio 18.00 val.), bendravimo laiką prieš 5 (penkias) kalendorines dienas suderinęs su ieškove D. B., pakeičiant 2024 m. birželio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-6727-1004/2024 šalių sudarytos ir patvirtintos taikos sutarties 4 punktą.
Nepriteisti iš šalių bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas apmokėti iš valstybės biudžeto lėšų.
Nuo 2025 m. liepos 15 d. nutraukti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. gegužės 2 d. nutartimi iš atsakovo V. Č. priteistą laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir M. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per sprendimą priėmusius Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.
Teisėjas Vaidotas Narvidas
