Civilinė byla Nr. 2-21997-1057/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39259-2023-8
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.15.3.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. gruodžio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,
nagrinėdama civilinio ieškovo A. T. civilinį ieškinį, pareikštu V. P. baudžiamojoje byloje Nr. 1- 526-1057/2024,
n u s t a t ė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 25 d. nuosprendžiu V. P. pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 140 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta galutinės 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Pripažinta civilinio ieškovo A. T. teisė į civilinio ieškinio dėl patirtos 5366 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo patenkinimą. Klausimas dėl 5366 Eur patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 straipsnio 2 dalis).
Civilinė byla Nr. 2-21997-1057/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39259-2023-8
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.15.3.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. gruodžio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,
nagrinėdama civilinio ieškovo A. T. civilinį ieškinį, pareikštu V. P. baudžiamojoje byloje Nr. 1- 526-1057/2024,
n u s t a t ė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 25 d. nuosprendžiu V. P. pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 140 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta galutinės 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Pripažinta civilinio ieškovo A. T. teisė į civilinio ieškinio dėl patirtos 5366 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo patenkinimą. Klausimas dėl 5366 Eur patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 straipsnio 2 dalis).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 25 d. nuosprendyje konstatuota, kad ieškovas teisiamojo posėdžio metu nepatikslino konkrečiai patirtos turtinės (nurodė, kad turtinė žala yra apie 3 000 Eur) ir neturtinės žalos dydžių, tik pateikė prašymą dėl „bendros žalos“ atlyginimo. Civilinis ieškovas pateikė raštą „Apie 5000 Eur kompensacijos pagrindas ir sąrašas“ (2 t., b.l. 2, 10), iš kurio matyti, kad reikalaujama priteisti suma jau žymiai didesnė, nei nurodyta pradiniame ieškinyje – 5366 Eur. Visgi pats civilinis ieškovas patvirtino, kad į šią sumą neįskaičiuota 72 Eur turtinės žalos dėl kreipimosi į gydytojus (buvo nurodyta pirminiame civiliniame ieškinyje), kurią posėdžio metu pripažino ir kaltinamoji ir sutiko atlyginti; dėl šios 72 Eur sumos ginčo nėra. Nuosprendyje konstatuota, kad teismas niekaip negali nustatyti tikslių A. T. patirtos turtinės ir neturtinės žalos sumų, neatidėdamas bylos nagrinėjimo ir neįpareigodamas civilinį ieškovą sukonkretinti savo reikalavimus. Taip pat pažymėta, kad nagrinėjamu atveju byla buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, bylos nagrinėjime vieną kartą buvo padaryta pertrauka, sudarant galimybę civiliniam ieškovui A. T. patikslinti ir sukonkretinti ieškinio reikalavimus.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. nutartimi civiliniam ieškovui A. T. nustatytas terminas iki 2024 m. spalio 14 d. patikslinti ieškinio reikalavimus, atsižvelgiant į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 25 d. nuosprendyje nurodytus argumentus dėl 5366 Eur patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Civilinis ieškovas A. T. patikslinto ieškinio per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Parengiamasis teismo posėdis buvo paskirtas 2024 m. lapkričio 11 d. 14.15 val. Nei viena iš šalių į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko.
Paskirtas dar vienas Parengiamasis teismo posėdis 2024 m. gruodžio 30 d. 10.00 val., tačiau nei viena iš šalių į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko.
Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 230 straipsnio 3 dalį, jeigu į parengiamąjį teismo posėdį be svarbių priežasčių neatvyksta abi šalys, kurioms yra tinkamai pranešta, teismas gali palikti ieškinį nenagrinėtą.
Vienas iš civilinio proceso tikslų – kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių (CPK 2 straipsnis). Šiam tikslui pasiekti CPK 7, 8, 159, kitų straipsnių nuostatose įtvirtinta tiek teismo, tiek šalių pareiga veikti taip, kad byla būtų išnagrinėta per kiek įmanomai trumpesnį laiką.
Teismas pažymi, jog įstatymas įpareigoja proceso dalyvius sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems suteiktomis procesinėmis teisėmis, privalo veikti siekdamos, kad byla būtų išnagrinėta greitai ir teisingai, domėtis nagrinėjamos bylos eiga, pasirūpinti tinkamu atstovavimu, pranešti teismui apie ketinimą nedalyvauti teismo posėdyje ir nurodyti nedalyvavimo priežastis, o kai šalys teismo posėdyje dalyvauti pageidauja, bet negali dėl svarbių priežasčių, turi ši anksto teismui pateikti prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, nurodyti svarbias priežastis ir pridėti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 7 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnio 5 dalis), tai pat privalo bendradarbiauti tarpusavyje ir su teismu (CPK 8 str.), kad teismas kuo greičiau išspręstų ginčą ir priimtų teisingą sprendimą. Kita vertus, šalys yra laisvos disponuoti joms priklausančiomis proceso teisėmis savo nuožiūra, įskaitant ir teisę ginti įstatymų saugomus interesus teisme (CPK 13 straipsnis). Šalys minėtų principų ir pareigų neįvykdė.
Nagrinėjamu atveju tiek apie 2024 m. lapkričio 11 d. 14.15 val. parengiamojo posėdžio datą, tiek apie 2024 m. gruodžio 30 d. 10.00 val. ir vietą šalys informuotos tinkamai, CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka bei papildomai elektroninių ryšių priemonėmis, teismo turimais e.pašto adresais (asmenų duomenys baudžiamojoje byloje esančioje pažymoje). Taigi laikytina, jog apie parengiamąjį teismo posėdį šalims žinoma. Į parengiamąjį teismo posėdį šalys neatvyko. Teisme šalių prašymų, susijusių su šiuo parengiamuoju teismo posėdžiu, negauta.
Nesant duomenų apie šalių neatvykimo priežastis, taip pat negavus nė vienos iš šalių prašymo bylos nagrinėjimą atidėti ar bylą nagrinėti šalims nedalyvaujant, konstatuotinas CPK 230 straipsnio 3 dalyje nustatytas pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 3 dalimi, 290–292, 297–298 straipsniais,
nutaria:
civilinio ieškovo A. T. ieškinį atsakovei V. P. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.
Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio ieškovui vėl kreiptis į teismą su ieškiniu atsakovei bendra tvarka.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Evelina Petraitienė
Nuorašas tikras:
