Baudžiamoji byla Nr. 1-3377-1096/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23843-2024-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.3.4.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. gruodžio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė,
sekretoriaujant Andželikai Junevičiūtei,
dalyvaujant prokurorei Raimondai Mackevičienei,
kaltinamajam R. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 1 dalį, skirta 38 MGL, t. y. 1900 Eur bauda,
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį (2 veikos), skirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba gydymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,
Teismas
n u s t a t ė :
R. P. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė galinėje dešinėje šortų kišenėje ne mažiau 0,032 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nustatyto laiko iki tol, kol 2024 m. birželio 23 d. apie 03.40 val. T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir AVPK) Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) tarnybinėse patalpose, rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Šiais savo veiksmais R. P. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis R. P. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, sutiko duoti parodymus ir paaiškino, kad gėrė su draugais, narkotinių medžiagų neturėjo, tą rytą darė testą, nerado pas jį organizme narkotinių medžiagų, kad būtų vartojęs. Šias medžiagas rado policijos pareigūnai. Rado Ševčenkos g., esančioje areštinėje, kadangi buvo sulaikytas, nes apsipyko su draugais. Jis mėgino patekti pas draugus į namus, pradėjo daužyti duris. Policija buvo jau prieš tai atvažiavusi, jo sesė buvo pasiėmusi jį namo, tačiau būdamas girtas vėl nuėjo ir pradėjo stuksenti. Policija jį išvežė. Atliko apžiūrą, rado narkotines medžiagas. Buvo rastas amfetaminas. Nėra vartojęs amfetamino. Patvirtina, kad yra teistas už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kristalus ir žolę, bet ten mažas kiekis. Dėl narkotinių medžiagų vartojimo problemų neturi. Seniai jau yra vartojęs. Šis įvykis įvyko vasara.
Patvirtina, kad yra vartojęs narkotines medžiagas. Yra mėginęs kristalus, bet nepatiko, tada vartojo žolę. Amfetamino nėra bandęs, tik žino kas per medžiaga. Negali paaiškinti, kaip šios medžiagos atsirado pas jį kišenėje. Įvykio dieną buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, alų, „Bajorų“ butelį ir vakare litrą „Stumbro“. Pažymi, kad draugai, su kuriais buvo, narkotinių medžiagų nevartoja. Neatsimena ir negali paaiškinti, kokiu tikslu gavo narkotines medžiagas. Tikrai nenorėjo parduoti, realizuoti ar platinti šių medžiagų. Tikslas gal buvo pavartoti. Patvirtina bei pripažįsta visas kaltinime nurodytas aplinkybes. Šis teismas yra antras, kurio metu yra teisiamas. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Daugiau toks atvejis nepasikartos, pakeitė draugų kompaniją, su šiais draugais daugiau nebendrauja. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodęs kitas aplinkybes, nes vis tiek būtų „pripaišę“ narkotines medžiagas. Pripažįsta, kad pas jį rado narkotines medžiagas, neteisingai pasakė, kad policijos pareigūnai pakišo. Šiam poelgiui tikriausiai įtakos turėjo girtumas. Nėra, kad dažnai ir daug gertų, tačiau kartais pasitaiko. Šio įvykio metu jam inkriminuotas ir administracinis nusižengimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo.
Teismui pagarsinus administracinių nusižengimų išrašą, esantį 1 t., b. l. 111-123 paaiškina, kad paskirtą baudą sumokėjo už administracinį nusižengimą. Dėl smulkios vagystės gali paaiškinti, kad prekių iš degalinės paėmė, nes buvo išgėręs. Daugiau neturi problemų dėl alkoholio vartojimo. Dėl 2024 m. birželio 13 d. nusižengimo negali būti, kad mėtė kiaušinius pro daugiabučio langą. 2024 m. gegužės 1 d. vairavo transporto priemonę, neturint teisės vairuoti ir viršijo leistiną greitį.
Teismui pagarsinus įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistų registro išrašą, esantį 1 t., b. l. 103-110 paaiškino, kad neprisimena teismo sprendimų priimtų jo atžvilgiu. Pamena sprendimą dėl viešosios tvarkos pažeidimo, buvo uždėta apykojė ir skirta bauda. Buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Be to, vieną kartą buvo nusižengęs laisvės apribojimo atlikimo metu, alkoholį vartojo. Paskirtų nemokamų darbų, jau daugiau nei pusę yra išdirbęs. Baudos, kurios yra paskirtos tai moka. Padeda sesė, tėvai. Šią nusikalstamą veiką vertina blogai, negerai padarė. Šiuo metu galvoja, išvažiuoti į reabilitaciją, su probacijos darbuotoja yra susitaręs. Reabilitacija yra už Vilniaus, tikslaus pavadinimo neprisimena. Reabilitacija skirta tam, kad nevartoti alkoholio. Pripažįsta, kad turi priklausomybę alkoholiui, tačiau dar ilgą laiką nevartoja, bet pagunda visada išlieka. Dėl visų padarytų įvykių kaltas būna alkoholis arba kitos medžiagos. Jeigu būtų buvęs blaivas, nevartojęs tą dieną alkoholinių gėrimų, nebūtų nusikaltimo. Kuomet būna blaivas tai neturi poreikio vartoti. Tuomet būna namie, žiūri filmus. Turi norą keistis, socializuotis. Pripažįsta, kad jo dabartinis gyvenimo būdas yra netinkamas, toks elgesys veda į dugną. Sutiktų gydytis (2 t., b. l. 31-33).
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant bei prokurorei neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 23 d. įtariamuoju apklaustas R. P. parodė, kad 2024 m. birželio 23 d. apie 04.00 val., (duomenys neskelbtini) dėl viešosios tvarkos pažeidimo jį sulaikė policijos pareigūnai. 2024 m. birželio 23 d. apie 04.00 val. (duomenys neskelbtini) susipyko su draugu A., susipykus bandė papulti pas jį į butą, spardė jo buto duris, tačiau draugas jo neįleido, matyt išsigando ir iškvietė policijos pareigūnus. Kai policijos pareigūnai jį sulaikė, pristatė į policijos įstaigą adresu Vilnius, T. Ševčenkos g. 26, apžiūros metu jo šortų kišenėje policijos pareigūnai rado kažkokį polietileninį maišelį su miltelių likučiais. Iš kur jis galėjo atsirasti jo šortų kišenėje nežino, galvoja, kad policijos pareigūnai jam jį pakišo, nes jokio maišelio su jokiais milteliais neturėjo. Rastas maišelis su milteliais ar jų likučiais priklauso ne jam, apie jį nieko pakomentuoti negali. Anksčiau buvo sulaikytas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, tačiau po šio įvykio narkotinių medžiagų nevartoja (1 t., b. l. 146-149).
Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugsėjo 27 d. įtariamuoju apklaustas R. P. parodė, kad iki 2024 m. birželio 23 d. retkarčiais vartodavo narkotinę medžiagą „žolę“. 2024 m. birželio 21 d. vartojo narkotinę medžiagą „kristalus“. O 2024 m. birželio 23 d. narkotinių medžiagų iš viso nevartojo, vartojo tik alkoholį. Apie 2024 m. birželio 22 d. įvykius mažai ką prisimena, nes buvo gerokai neblaivus, kadangi tą dieną pas draugą A. K. namuose adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Nei jis, nei draugas jokių narkotinių medžiagų nevartojo. Kiek prisimena jie su A. K. bute alkoholį vartojo dviese iki vėlaus vakaro ir nakties metu 2024 m. birželio 23 d. Pamena, kad nakties metu 2024 m. birželio 23 d. jie, bevartojant alkoholį, susipyko ir jis iš draugo buto išėjo, tada vėl buvo grįžęs du kartus prie draugo buto durų ir daužė buto duris. Pamena, kad policijos pareigūnai buvo atvykę du kartus. Pirmąjį kartą kažkaip konfliktas buvo išspręstas ir jis nuėjo į savo namus. Po to, kai jis vėl grįžo prie A. K. buto durų ir jas trankė, antrą kartą atvyko policijos pareigūnai ir jį išvežė į areštinę. Pamena, kad 2024 m. birželio 23 d. apie 03.40 val. areštinėje apžiūros metu policijos pareigūnas iš jo šortų kišenės ištraukė polietileninį maišelį su viduje esančiais baltos spalvos milteliais. Jis policijos pareigūnui atsakė, kad tai ne jo ir nežino, kaip šis maišelis atsidūrė jo šortų kišenėje. Jis narkotinės medžiagos - amfetamino niekada nevartojo ir nepirko. Jo šortų kišenėje rastos narkotinės medžiagos yra ne jo ir nežino, kaip jos atsidūrė jo šortų kišenėje (1 t., b. l. 154-157).
Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugsėjo 26 d. liudytoju apklaustas A. I. parodė, kad dirba Vilniaus AVPK OVS adresu T. Ševčenkos g. 26, 2024 m. birželio 23 d. apie 03.40 val. į Vilniaus AVPK OVS adresu T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje dėl viešosios tvarkos pažeidimo buvo pristatytas R. P.. Pagal tvarką tarnybinėse patalpose atliko pilną jo apžiūrą. Tarnybinė patalpa, kurioje buvo atlikta R. P. pilna apžiūra yra filmuojama vaizdo stebėjimo kamera, tačiau kuomet atliekama pilna asmens apžiūra, vaizdo filmavimo kamera yra uždengiama. Todėl atliekant R. P. pilną asmens apžiūrą vaizdo stebėjimo kamera taip pat buvo uždengta. Be to, vaizdo stebėjimo kameros įrašai saugomi tik vieną mėnesį. Pagal darbo pobūdį postiniams nepriklauso naudotis kūno kameromis, todėl atliekant R. P. pilną apžiūrą jis kūno kameros nenaudojo. R. P. pilnos apžiūros metu jo galinėje dešinės pusės šortų kišenėje rado vieną permatomą polietileninį maišelį su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. R. P. jam paaiškino, kad tai yra ne jo maišelis, tik pasakė, kad rado ir paėmė pas draugus bute. R. P. pilnos apžiūros metu, kai rado pas jį polietileninį maišelį su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, jis neatsikalbinėjo ir nesakė, kad jam narkotines medžiagas pakišo ar įdėjo policijos pareigūnai. Jis tik pasakė, kad tai ne jo ir rado pas draugus bute. Pas R. P. aptikęs polietileninį maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis, įdėjo jį į voką, surašė tarnybinį pranešimą ir šią informaciją perdavė OVS budėtojui (1 t., b. l. 68-71).
Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 6 d. liudytoju apklaustas A. B. parodė, kad apie dirbtos pamainos įvykius nieko neprisimena, nes praėjo ilgas laikotarpis, o į OVS pristato daug asmenų, kurių visų neprisiminsi. Tokio pristatyto asmens, kaip R. P. jis neprisimena. Jeigu jo kolega A. I. asmens apžiūros metu pas minėtą asmenį šortų kišenėje rado narkotines medžiagas, reiškia taip ir buvo. Pagal tvarką policijos pareigūnas, kuris asmens apžiūros metu aptinka narkotines medžiagas, surašo tarnybinį pranešimą ir kartu su aptiktomis narkotinėmis medžiagomis perduoda tyrėjui tolimesniam medžiagos rinkimui ir tyrimui. Ar jis dalyvavo šio asmens apžiūros metu, neprisimena. Tik gali patvirtinti, kad kai tarnybinėse patalpose atliekama pristatytų asmenų apžiūra, vaizdo stebėjimo kamera yra uždengiama (1 t., b. l. 73-76).
Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. K. 2024 m. birželio 23 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad R. P., ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nupirkdamas įgijo nenustatytos kilmės narkotines medžiagas, kurias laikė ir nešiojo prie savęs, kol 2024 m. birželio 23 d. apie 03.40 val. Vilniaus AVPK OVS patalpose adresu Vilniuje, Ševčenkos g. 26, Vilniaus AVPK pareigūnai, pilnos apžiūros metu, pas jį šortuose galinėje dešinės pusės kišenėje rado vieną polietileninį maišelį, kuriuo viduje buvo baltos spalvos milteliai, kaip įtariama narkotinė medžiaga (1 t., b. l. 8-15).
Vilniaus AVPK OVS vyriausiojo postinio A. I. 2024 m. birželio 23 d. tarnybiniame pranešime „Dėl narkotinių medžiagų“ nurodyta, kad 2024 m. birželio 23 d., 03.40 val. į Vilniaus AVPK OVS pagal ROIK 0124000380147 buvo pristatytas R. P., gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį pilnos apžiūros metu šortuose galinėje dešinės pusės kišenėje buvo rastas permatomas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais įtariama narkotine medžiaga. R. P. paaiškino, kad tai yra ne jo ir pasakė, kad rado ir paėmė pas draugus bute (1 t., b. l. 34).
Iš 2024 m. birželio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta Vilniaus AVPK OVS patalpa adresu T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje. Patalpa yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 35-39).
Iš 2024 m. rugsėjo 6 d. Informacinių technologijų paslaugų tarnybos gauto atsakymo matyti, kad dėl 2024 m. birželio 23 d. vaizdo įrašų pateikimo buvo kreiptasi 2024 m. rugsėjo 6 d. (UZK-1469396) praėjus Taisyklėse nustatytam vaizdo duomenų saugojimo terminui (pagal LPGK įsakymą 5-V-963/2019 m. spalio 18 d. ir patvirtinimo/pakeitimo 5-V-783/2024 m. vasario 11 d.), todėl šių vaizdo įrašų pateikti negali, nes vaizdo įrašai yra perrašomi naujais ir sunaikinti automatiškai (1 t., b. l. 42).
Iš 2024 m. rugsėjo 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo ir garso įrašai iš policijos pareigūnų, reagavusių į įvykį kūno kamerų, viso 2 vnt.??
1. Apžiūrimas vaizdo ir garso įrašo fragmentas su užrašu "PSS-20240623-030320UTC+0300.mp4". Vaizdo ir garso įrašo fragmentas atidaromas ir peržiūrimas programa „Windows Media Player“. Vaizdo ir garso įrašo trukmė 03:39 min., filmuojama tamsiu paros laiku. Vaizdo ir garso įraše matoma, kad filmuojama nuo ant drabužių pritvirtintos vaizdo filmavimo kameros. Matoma, kad policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą prie daugiaaukščio gyvenamojo namo ir užeina į laiptinę. Virš laiptinės durų matomas užrašas "(duomenys neskelbtini)". Policijos pareigūnams užėjus į laiptinę girdimas daužymo, trankymo garsas. Policijos pareigūnams pakilus į antrąjį laiptinės aukštą, matoma, kad iš trečiojo laiptinės aukšto į antrąjį leidžiasi vyras, vilkintis baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos šortus iki kelių, avintis tamsios spalvos batus. Policijos pareigūnė klausia vyro jis apsiramins ar ne. Vyras atsako, kad jis jau viskas, išeina, neatidaro durų. Policijos pareigūnai uždeda vyrui antrankius ir pasako, kad gana nesąmonių, todėl važiuos su jais. Matoma, kad policijos pareigūnai su vyru leidžiasi laiptinės laiptais žemyn. Girdima, kaip policijos pareigūnas per radijo ryšio stotį praneša, jog sulaikė, veža į Operatyvaus valdymo skyrių. Vyras įsodinamas į policijos tarnybinio automobilio sulaikytiems asmenims skirtą vietą. Sulaikytam vyrui prieš jį įsodinant į policijos tarnybinį automobilį, dalinė asmens ir drabužių apžiūra neatliekama.
2. Apžiūrimas vaizdo ir garso įrašo fragmentas su užrašu "PSS-20240623-030318UTC+0300.mp4". Vaizdo ir garso įrašo fragmentas atidaromas ir peržiūrimas programa „Windows Media Player“. Vaizdo ir garso įrašo trukmė 30:00 min., filmuojama tamsiu paros laiku. Vaizdo ir garso įraše matoma, kad filmuojama nuo ant drabužių pritvirtintos vaizdo filmavimo kameros, filmuojama iš kito policijos pareigūno kūno kameros. Matoma, kad laiptinėje vyrui uždedami antrankiai, vienas policijos pareigūnas vedasi sulaikytą vyrą, o kita policijos pareigūnė eina jiems iš paskos. Priėjus prie policijos tarnybinio automobilio, vyras įsodinamas į sulaikytiems asmenims skirtą vietą. Sulaikytam vyrui prieš jį įsodinant į policijos tarnybinį automobilį, dalinė asmens ir drabužių apžiūra neatliekama. Toliau vaizdo ir garso įraše matoma, kaip policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu su sulaikytu vyru važiuoja keliu ir įvažiuoja į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus kiemą (1 t., b. l. 45-47).
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugpjūčio 9 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2163600-24 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2024 m. birželio 23 d. rasto R. P. pilnos apžiūros metu (vokas Nr. 1), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,032 g.
R. P. rankų nuoplovose (vokas Nr. 2) narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 89-92).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024 m. liepos 30 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 1887/2024(01) nurodyta, kad R. P. šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 1,48 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 132).
Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos (baudžiamojo nusižengimo) objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį.
Kaltinamasis R. P. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, teisiamojo posėdžio metu pripažino visiškai, sutiko duoti parodymus ir davė išsamius parodymus. Parodė, kad gėrė su draugais, narkotinių medžiagų neturėjo, tą rytą darė testą, nerado pas jį organizme narkotinių medžiagų. Šias medžiagas rado policijos pareigūnai. Rado Ševčenkos g., esančioje areštinėje, kadangi buvo sulaikytas, nes apsipyko su draugais. Policijos pareigūnai, atlikę apžiūrą, rado narkotines medžiagas. Buvo rastas amfetaminas. Nėra vartojęs amfetamino. Patvirtina, kad yra teistas už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kristalus ir žolę, bet ten mažas kiekis buvo. Dėl narkotinių medžiagų vartojimo problemų neturi. Dažnai vartojo alkoholį, todėl alkoholis įtakojo dėl jo padarytų nusikaltimų. Narkotinių medžiagų nevartoja. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (2 t., b. l. 31-33).
R. P. pagal kaltinamąjį aktą kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje už tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau 0,032 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią laikė galinėje dešinėje šortų kišenėje iki tol, kol 2024 m. birželio 23 d. apie 03.40 val. T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, tarnybinėse patalpose, rado ir paėmė policijos pareigūnai (2 t., b. l. 2-4).
Byloje nėra gautų patikimų duomenų apie tai, kada, kaip, kur, iš ko R. P. neteisėtai įgijo jam inkriminuotą psichotropinę medžiagą. Teisiamojo posėdžio metu R. P. negalėjo tiksliai paaiškinti šių medžiagų atsiradimo pas jį aplinkybių. Teigė, kad nežino kaip medžiagos atsirado pas jį, buvo nemažai pavartojęs alkoholio (2 t., 30-35). Tokių aplinkybių savaime nepakanka pripažinti, kad įrodyta psichotropinių medžiagų įgijimo veika. Todėl iš kaltinimo šalinamos aplinkybės, susijusios su psichotropinės medžiagos įgijimu.
Kita vertus, byloje yra inkriminuota, kad R. P. laikė galinėje dešinėje šortų kišenėje ne mažiau 0,032 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, t. y. padarė kitą alternatyvią veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaip minėta, teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad pas jį rado narkotines medžiagas policijos pareigūnai, kad tai jo medžiaga (2 t., b. l. 32). Šiuos jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų A. I. ir A. B. parodymai, tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolai, specialisto išvada ir kita bylos rašytinė medžiaga.
Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nagrinėjamu atveju R. P. turėtos psichotropinės medžiagos – amfetamino – kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo nurodyto nedidelio kiekio (amfetamino - 0,032 g).
Byloje nustatyta, kad R. P. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė galinėje dešinėje šortų kišenėje ne mažiau 0,032 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nustatyto laiko iki tol, kol 2024 m. birželio 23 d. apie 03.40 val. T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinėse patalpose, rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad R. P. veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikalstamos veikos sudėtį.
Dėl bausmės skyrimo
BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta alternatyvios bausmės viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.
Skirdamas bausmę kaltinamajam R. P., teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, t. y. kad šiuo atveju veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad R. P. yra jauno, darbingo amžiaus, Sodros duomenimis iki 2024 m. rugpjūčio 1 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., b l. 126; 2 t., b. l. 30), šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 30; 32), nevedęs, praeityje teistas taip pat už analogišką nusikalstamą veiką, taip pat už viešosios tvarkos pažeidimus (1 t., b. l. 103-110), baustas administracine tvarka už smulkiąsias vagystes, viešosios tvarkos pažeidimus, Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vengimą karo prievolės, važiavimą viešuoju transportu be bilieto, mažoji dalis paskirtų baudų sumokėta (1 t., b. l. 111-123). Byloje duomenų apie gydymą psichikos ar priklausomybės ligų centre nėra.
Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti R. P. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą vieną iš švelniausių bausmės rūšių – baudą. Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes bei į kaltinamojo R. P. charakterizuojančią medžiagą, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus 27 MGL (BBND) (1 350 Eur) dydžio baudą, kuri yra artima minimaliam baudos dydžiui, skiriamam už baudžiamuosius nusižengimus. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.
Kadangi R. P. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 18 MGL (BBND) (900 Eur) dydžio baudos.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. birželio 23 d. 03.05 val. iki 2024 m. birželio 23 d. 11.43 val. (viena diena) išbūtas laikas (1 t., b. l. 133-136; 169-171), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL (BBND) dydžio baudai, ir nustatant, kad galutinė bauda, kurią turi sumokėti kaltinamasis R. P., sudaro 16 MGL (BBND) (t. y. 800 Eur).
Kaltinamajam R. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 158-165) – paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Kaltinamojo R. P. atžvilgiu yra priimtų kitų teismo procesinių sprendimų, tačiau teisme yra nagrinėjamų ir kitų baudžiamųjų bylų, kuriose nėra priimtų galutinių teismo sprendimų. Atsižvelgiant į tokią situaciją, teismas nebendrina kaltinamajam paskirtos bausmės su kitais teismų procesiniais sprendimais paskirtomis bausmėmis, kad būtų išvengta dvigubo bendrinimo. Visos R. P. paskirtos bausmės galės bus subendrintos vėliau nuosprendžio vykdymo metu arba kitu nuosprendžiu.
Kiti klausimai
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) po tyrimo likę milteliai supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį, kuris perduotas pagal 2024 m. rugpjūčio 9 d. narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą, vokas Nr. A009392 (1 t., b. l. 93-94), saugojimui Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje; 2) vienas baltos spalvos popierinis vokas, kuriame yra po tyrimo likusi medinė lazdelė su vatos tamponu bei objektų pakuotės, kurios pagal Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo 2024 m. rugsėjo 9 d. aktu pagal Nr. PD-00000204002; 00000204001 (1 t., b. l. 98), Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus rajonas – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, kadangi jų apyvarta uždrausta.
Vadovaujantis BKP 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – CD su vaizdo ir garso įrašais, saugomas voke prie bylos pirmojo tomo galinio viršelio vidinės pusės – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 27 (dvidešimt septynių) MGL (BBND) (1 350 Eur) (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. paskirti galutinę 18 (aštuoniolikos) MGL (BBND) (900 Eur) (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. birželio 23 d. 03.05 val. iki 2024 m. birželio 23 d. 11.43 val. (viena diena) išbūtą laiką, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL (BBND) dydžio baudai, ir nustatant, kad galutinė bauda, kurią turi sumokėti kaltinamasis R. P., sudaro 16 (šešiolikos) MGL (BBND) (t. y. 800 Eur (aštuonių šimtų eurų)).
Kaltinamajam R. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) po tyrimo likusius miltelius supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, kuris perduotas pagal 2024 m. rugpjūčio 9 d. narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą, vokas Nr. A009392, saugojimui Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje; 2) vieną baltos spalvos popierinį voką, kuriame yra po tyrimo likusi medinė lazdelė su vatos tamponu bei objektų pakuotės, kurios pagal Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo 2024 m. rugsėjo 9 d. aktu pagal Nr. PD-00000204002; 00000204001, Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus rajonas – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, kadangi jų apyvarta uždrausta.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – CD su vaizdo ir garso įrašais, saugomi voke prie bylos pirmojo tomo galinio viršelio vidinės pusės – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Išaiškinti R. P., kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801): LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu [email protected]. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos jos antstolio bus išieškomos priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė
