Civilinė byla Nr. e2YT-7454-835/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02536-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.6.1; 3.4.6.2.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugpjūčio 19 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonė Turto bankas.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas palikimo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po B.Y. mirties jo palikimą pagal įstatymą priėmė sutuoktinė T.D. pradėdama jo turtą faktiškai valdyti. Nurodė, kad T.D. buvo pareiškėjo teta, ji mirė (duomenys neskelbtini), pareiškėjas yra jos įpėdinis. Nekilojamojo turto T.D. neturėjo, tačiau nuo 1992 metų jai priklauso 19853,67 (duomenys neskelbtini) bendrovės pajai, kuriuos ji įsigijo gyvendama santuokoje su B.Y.. B.Y. mirė (duomenys neskelbtini)., jis neturėjo registruoto turto savo vardu, todėl į notarą dėl palikimo priėmimo sutuoktinė T.D. nesikreipė, tačiau liko gyventi tuose pačiuose namuose, perėmė visus B.Y. asmeninius ir kitus santuokoje abiejų sutuoktinių įgytus daiktus, juos valdė kaip savo ir priėmė jo palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.
Civilinė byla Nr. e2YT-7454-835/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02536-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.6.1; 3.4.6.2.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugpjūčio 19 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonė Turto bankas.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas palikimo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po B.Y. mirties jo palikimą pagal įstatymą priėmė sutuoktinė T.D. pradėdama jo turtą faktiškai valdyti. Nurodė, kad T.D. buvo pareiškėjo teta, ji mirė (duomenys neskelbtini), pareiškėjas yra jos įpėdinis. Nekilojamojo turto T.D. neturėjo, tačiau nuo 1992 metų jai priklauso 19853,67 (duomenys neskelbtini) bendrovės pajai, kuriuos ji įsigijo gyvendama santuokoje su B.Y.. B.Y. mirė (duomenys neskelbtini)., jis neturėjo registruoto turto savo vardu, todėl į notarą dėl palikimo priėmimo sutuoktinė T.D. nesikreipė, tačiau liko gyventi tuose pačiuose namuose, perėmė visus B.Y. asmeninius ir kitus santuokoje abiejų sutuoktinių įgytus daiktus, juos valdė kaip savo ir priėmė jo palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, nurodė, kad jei teismas įsitikintų, kad po palikėjo B.Y. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą palikėjo sutuoktinė T.D. faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo A. G. pareiškimo dėl šio juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo patenkinimui.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad neturi duomenų, kurie galėtų patvirtinti ar paneigti visas pareiškime nurodytas aplinkybes, kurios turi reikšmės sprendžiant dėl faktinio B.Y. palikimo priėmimo. Prašė sprendimą priimti vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, visapusiškai įvertinus bylos aplinkybes bei įrodymus.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo B.Y. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį B.Y. paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašė pareiškėjo A. G. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
k o n s t a t u o j a :
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjo teta T.D. mirė (duomenys neskelbtini). Alytaus apylinkės teismo 2025 m. balandžio 7 d. nutartimi priimtoje civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJZVC0yOTc0LTgwNS8yMDI1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2YT-2974-805/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2YT-2974-805/2025">e2YT-2974-805/2025</a>, pareiškėjui buvo atnaujintas praleistas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas priimti palikimą, atsiradusį po T.D. mirties. (duomenys neskelbtini)bendrovės pažyma nustatyta, kad T.D. 1992 metais įsigijo 19853,67 (duomenys neskelbtini) bendrovės pajus. Iš byloje pateikto santuokos liudijimo bei gyventojų registrų pažymų matyti, kad T.D. buvo B.Y. sutuoktinė nuo (duomenys neskelbtini)., taigi pajai įgyti santuokos metu laikytini bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe. B.Y. mirė (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktas testamentų registro išrašas patvirtina, kad po B.Y. mirties (duomenys neskelbtini). į notarą dėl jo palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Kitų asmenų, galėjusių priimti B.Y. palikimą nėra, suinteresuoti asmenys neprieštarauja pareiškimo tenkinimui. T.D. po sutuoktinio mirties liko gyventi tuose pačiuose namuose, perėmė visus B.Y. asmeninius ir kitus santuokoje abiejų sutuoktinių įgytus daiktus, juos valdė kaip savo. Taigi su palikimą sudariusiu turtu T.D. elgėsi kaip su savu, jį valdė bei naudojo iš karto po sutuoktinio mirties.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad T.D. priėmė palikimą po savo sutuoktinio B.Y., mirties pradėdami turtą faktiškai valdyti, todėl prašomas faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti.
Palikimo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po B.Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini). mirties, jo palikimą priėmė sutuoktinė T.D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini)., pradėdama jo turtą faktiškai valdyti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Audra Dudzinskienė
