Baudžiamosios bylos Nr. 1-164-1023/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27510-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.3; 1.1.8.8; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 14 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Šipkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB Scapa Baltic, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskiriant galutinę bausmę 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 bei 72² straipsniais, įpareigojant per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar šeimos nariui, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
R. K. kaltinamas tuo, kad 2017 m. birželio 4 d. apie 13.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tarpusavio konflikto metu, metė garso kolonėlę į kaktą bei sudavė vieną smūgį į galvos sritį savo šeimos nariui – sutuoktinei R. K., tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą ir yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.
Apklaustas įtariamuoju R. K. kaltu prisipažino ir parodė (b. l. 53-55), kad 2017 m. birželio 4 d. namuose šventė tėvo dieną. Jis, jo draugas ir sutuoktinė R. išgėrė kelis degtinės butelius. Draugui išėjus jis su žmona R. ir vaikais buvo namuose, virtuvėje. Jis nenorėdamas metė į R. muzikos kolonėlę ir pataikė jai į kaktą. Kai jis jai netyčia pataikė, ši jį pradėjo vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais. Po šių jam pasakytų žodžių jis supyko, jai vieną kartą sudavė į pakaušį ir išėjo į lauką rūkyti. Jis gailisi padaręs nusikalstamą veiką, prisipažįsta, ir pasižada ateityje taip nesielgti.
Nukentėjusioji R. K. parodė (b. l. 23-25), kad 2017 m. birželio 4 d. ji su savo vyru ir dar vienu pažįstamu, savo namuose šventė tėvo dieną. Jie išgėrė kelis butelius degtinės. Kiek pabuvęs svečias iš jų namų išėjo. Apie 13 val. ji tvarkėsi virtuvę, kambaryje žaidė jų vaikai. Jai betvarkant virtuvę, R. paėmė nuo stalo muzikos kolonėlę ir metė į ją. Pataikė į kaktą. Po to jis sudavė vieną smūgį jai į galvos sritį, po ko ji juto fizinį skausmą. Ji pasakė vyrui, kad dabar iškvies policiją. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie R. K. išvežė iš namų į policijos komisariatą. Ji pas teismo medicinos ekspertus vykti atsisako, pas medikus nebuvo, jokių žymių ar sužalojimų nėra. Ikiteisminio tyrimo byloje civilinio ieškinio dėl turtinės žalos nereikš.
Be kaltinamojo R. K. prisipažinimo, nukentėjusiosios R. K. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:
2017 m. birželio 4 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-27510-17 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad 2017 m. birželio 4 d. apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus R. K. tampė savo žmoną R. K. už plaukų, garso kolonėle sudavė per pakaušį, sukėlė fizinį skausmą (b. l. 1);
asmens blaivumo testas (b. l. 26), kuriuo 2017 m. birželio 4 d. 14.28 val. R. K. nustatytas 2,70 promilių girtumas;
asmens blaivumo testas (b. l. 27), kuriuo 2017 m. birželio 4 d. 14.23 val. R. K. nustatytas 2,41 promilių girtumas.
Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.
Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo sutuoktinę, t. y. 2017 m. birželio 4 d. apie 13.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tarpusavio konflikto metu, metė garso kolonėlę į kaktą bei sudavė vieną smūgį į galvos sritį savo šeimos nariui – sutuoktinei R. K., tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. R. K. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis R. K. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko su prokurorės pasiūlyta laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (b. l. 60-62, 64-65), kuri teismo vertinimu, yra tinkama bausmės rūšis ne pirmą kartą teisiamam asmeniui.
Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą prieš artimą asmenį – šeimos narį. Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo R. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. K. praeityje teistas už analogiško nusikaltimo padarymą (b. l. 31) du kartus baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 35-36), dirbantis (b. l. 37-38), narkologo ir psichiatro įskaitose neįrašytas (b. l. 40). Apie prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu nukentėjusiajai R. K. 2017 m. birželio 6 d. išsiųstas pranešimas, ji 2017 m. birželio 9 d. pareiškimu nurodė, kad apie prokuroro sprendimą užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu yra informuota ir tam neprieštarauja (b. l. 56, 66).
Pagal BK 641 straispnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Į bausmės laiką R. K. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2017 m. birželio 4 d. 14.25 val. iki 2017 m. birželio 5 d. 14.30 val. (b. l. 42-43, 44) (BK 65-66 straipsniai).
Kadangi kaltinamasis, neatlikęs Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, padarė naują nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie paskirtos bausmės dalinai pridėtina minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a (į s a k o) :
R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. skirti galutinę 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie paskirtos bausmės dalinai pridėti Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 bei 72² straipsniais per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar šeimos nariui ir paskirti galutinę 1 metų 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 bei 72² straipsniais, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar šeimos nariui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. birželio 4 d. 14.25 val. iki 2017 m. birželio 5 d. 14.30 val., t.y. 1 parą ją prilyginant 2 laisvės apribojimo dienom.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi nuteistajam R. K. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
Išaiškinti R. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Vaida Baumilė
