V. R. pagal BK 182 str. 2 d., 183 str. 2 d.

Baudžiamoji byla Nr. 2K-3/2010

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.1.2 (S)

2010 m. sausio 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Aiduko, Tomo Šeškausko ir pranešėjo Olego Fedosiuko,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios V. R. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžio.

Šiaulių apygardos teismo 2009 m. kovo 5 d. nuosprendžiu V. R. nuteista pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jai paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (P. N. epizodas), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jai paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams devyniems mėnesiams; pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (J. A. C. ir K. M. 2 epizodai), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jai paskirtas laisvės apribojimas dvejiems metams; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (J. A. C. ir A. B. 32 epizodai), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jai paskirtas laisvės apribojimas šešiems mėnesiams; pagal BK 184 straipsnio 2 dalį (A. B. ir K. M. epizodas), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jai paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams šešiems mėnesiams; pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (J. A. C. 3 epizodai), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jai paskirtas laisvės apribojimas šešiems mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (J. A. C. epizodas) paskirtas laisvės apribojimas devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir V. R. paskirtas laisvės apribojimas dvejiems metams. V. R. įpareigota be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Iš V. R. priteista 104 052,80 Lt AB banko „NORD/LB Lietuva“ naudai.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžiu Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą tenkino iš dalies, Šiaulių apygardos teismo 2009 m. kovo 5 d. nuosprendį pakeitė:

1) panaikino nuosprendžio dalį dėl BK 54 straipsnio 3 dalies pritaikymo ir V. R. paskirtų bausmių pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 184 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 1 dalį bei šių bausmių subendrinimo vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais;

2) paskyrė V. R. pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) laisvės atėmimą vieneriems metams, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimą dvejiems metams, pagal BK 183 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 100 MGL dydžio baudą, pagal BK 184 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimą dvejiems metams, pagal BK 183 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą devyniems mėnesiams;

3) vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 2 dalį, ir bausmė, paskirta Šiaulių apygardos teismo 2009 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir V. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su byla ir išklausiusi teisėjo Olego Fedosiuko pranešimą,

n u s t a t ė :

V. R. nuteista pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį už tai, kad suklastojo tikrus dokumentus, suklastotus dokumentus panaudojo ir apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą. V. R. laikotarpiu nuo 2000 m. balandžio 12 d. iki 2004 m. balandžio 21 d., dirbdama banko „NORD/LB Lietuva“ (iki 2003 m. gegužės 2 d. banko pavadinimas buvo AB Lietuvos žemės ūkio bankas, nuo 2003 m. gegužės 2 d. – AB bankas „NORD/LB Lietuva“) Radviliškio klientų aptarnavimo poskyryje, esančiame (duomenys neskelbtini), klientų aptarnavimo eksperte (nuo 1998 m. gegužės 29 d.) ir pardavimų vadybininke (nuo 2003 m. gruodžio 29 d.), veikdama vieninga tyčia, analogiškais veiksmais, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą bankui „NORD/LB Lietuva“ priklausantį turtą, suklastojo tikrus dokumentus – 106 kasos išlaidų orderius, kuriuos neteisėtai, nesant banko indėlininko P. N. sutikimo ir O. B. A. nežinant, išrašė ir prie įrašo „Nurodytą orderyje sumą gavau“ pasirašė už gavėją O. B. A.. Po to, panaudodama šiuos suklastotus dokumentus – 106 kasos išlaidų orderius, pateikdama juos banko „NORD/LB Lietuva“ Radviliškio klientų aptarnavimo poskyrio kasai, pasinaudodama banke „NORD/LB Lietuva“ esančia P. N. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė iš šios sąskaitos suklastotuose kasos išlaidų orderiuose nurodytus jai nepriklausančius grynuosius pinigus užsienio valiuta – iš viso už 67 774,95 Lt. Taip V. R. apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą bankui „NORD/LB Lietuva“ priklausantį turtą, dėl to bankui „NORD/LB Lietuva“ buvo padaryta didelė 67 774,95 Lt turtinė žala.

V. R. taip pat nuteista pagal BK 183 straipsnio 2 dalį už tai, kad, dirbdama banko „NORD/LB Lietuva“ Radviliškio klientų aptarnavimo poskyryje, esančiame (duomenys neskelbtini), pardavimų vadybininke, būdama visiškai materialiai atsakinga už jai perduotų grynųjų pinigų ir vertybių išsaugojimą, turėdama teisę vykdyti kasos operacijas, pasisavino jai patikėtą didelės vertės svetimą turtą:

2004 m. rugpjūčio 30 d., tiksliai nenustatytą valandą, nesant J. A. C. prašymo ir jam nežinant, surašė neteisėtą mokėjimo nurodymą Nr. 147093 ir iš J. A. C. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „NORD/LB Lietuva“, pervedė 45 000 Lt į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“, taip padarydama bankui „NORD/LB Lietuva“ 45 000 Lt turtinę žalą;

2004 m. rugsėjo 10 d., tiksliai nenustatytą valandą, nesant K. M. prašymo ir jam nežinant, surašė neteisėtą mokėjimo nurodymą Nr. l48463 ir iš K. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „NORD/LB Lietuva“, pervedė 46 000 Lt į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“, taip padarydama bankui „NORD/LB Lietuva“ 46 000 Lt turtinę žalą.

V. R. taip pat nuteista pagal BK 184 straipsnio 2 dalį už tai, kad, dirbdama banko „NORD/LB Lietuva“ Radviliškio klientų aptarnavimo poskyryje, esančiame (duomenys neskelbtini), pardavimų vadybininke, būdama visiškai materialiai atsakinga už jai perduotų grynųjų pinigų ir vertybių išsaugojimą, turėdama teisę vykdyti kasos operacijas, iššvaistė jai patikėtą didelės vertės svetimą turtą. V. R. 2004 m. rugsėjo 23 d., tiksliai nenustatytą valandą, turėdama tikslą nuslėpti anksčiau padarytą nusikalstamą veiką – jai patikėto didelės vertės svetimo turto (46 000 Lt) pasisavinimą iš K. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „NORD/LB Lietuva“, nesant A. B. prašymo ir jam nežinant, surašė neteisėtą mokėjimo nurodymą Nr. 149985 ir iš A. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „NORD/LB Lietuva“, pervedė 46 000 Lt į K. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke, taip padarydama bankui „NORD /LB Lietuva“ 46 000 Lt turtinę žalą.

V. R. taip pat nuteista pagal BK 183 straipsnio 1 dalį už tai, kad, dirbdama banko „NORD/LB Lietuva“ Radviliškio klientų aptarnavimo poskyryje, esančiame (duomenys neskelbtini), pardavimų vadybininke, būdama visiškai materialiai atsakinga už jai perduotų grynųjų pinigų ir vertybių išsaugojimą, turėdama teisę vykdyti kasos operacijas, pasisavino jai patikėtą svetimą turtą:

2004 m. spalio 8 d., tiksliai nenustatytą valandą, nesant J. A. C. prašymo ir jam nežinant, surašė neteisėtą mokėjimo nurodymą Nr. 151624 ir iš J. A. C. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „NORD/LB Lietuva“, pervedė 1000 Lt į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“, taip padarydama bankui „NORD/LB Lietuva“ 1000 Lt turtinę žalą;

2004 m. lapkričio 3 d., tiksliai nenustatytą valandą, nesant J. A. C. prašymo ir jam nežinant, surašė neteisėtą mokėjimo nurodymą Nr. 154345 ir iš J. A. C. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „NORD/LB Lietuva“, pervedė 3000 Lt į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“, taip padarydama bankui „NORD/LB Lietuva“ 3000 Lt turtinę žalą;

2004 m. gruodžio 15 d., tiksliai nenustatytą valandą, nesant J. A. C. prašymo ir jam nežinant, surašė neteisėtą mokėjimo nurodymą Nr. 158625 ir iš J. A. C. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „NORD/LB Lietuva“, pervedė 1000 Lt į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“, taip padarydama bankui „NORD/LB Lietuva“ 1000 Lt turtinę žalą.

V. R. taip pat nuteista pagal BK 300 straipsnio 1 dalį už tai, kad dirbdama banko „NORD/LB Lietuva“ Radviliškio klientų aptarnavimo poskyryje, esančiame (duomenys neskelbtini), pardavimų vadybininke, suklastojo tikrus dokumentus ir žinomai suklastotus tikrus dokumentą panaudojo:

2004 m. rugpjūčio 31 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. l, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie J. A. C. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 84496,69, grafoje „Palūkanų priskaičiavimas“ – 84532,17, grafoje „Galutinis likutis“ – 84532,17, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. l pateikė J. A. C.;

2004 m. rugsėjo 13 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. l, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie J. A. C. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 84532,17, grafoje „Galutinis likutis“ – 98895,12, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. l pateikė J. A. C.;

2004 m. rugsėjo 29 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 25, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie J. A. C. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 98895,12, grafoje „Likutis po operacijų“ – 98893,12, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 25 pateikė J. A. C.;

2004 m. rugsėjo 29 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 39, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie A. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 83115,22, grafoje „Likutis po operacijų“ – 83113,22, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 39 pateikė A. B.;

2004 m. rugsėjo 30 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 26, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie J. A. C. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 98893,12, grafoje „Likutis po operacijų“ – 98913,18, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 26 pateikė J. A. C.;

2004 m. rugsėjo 30 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 40, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie A. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 83113,22, grafoje „Likutis po operacijų“ – 77108,67, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 40 pateikė A. B.;

2004 m. spalio 12 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 41, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie A. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 77108,67, grafoje „Likutis po operacijų“ – 72713,87, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 41 pateikė A. B.;

2004 m. spalio 19 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 28, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie J. A. C. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 98913,18, grafoje „Likutis po operacijų“ – 96804,46, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 28 pateikė J. A. C.;

2004 m. spalio 20 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 42, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie A. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 72713,87, grafoje „Likutis po operacijų“ – 72431,87, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 42 pateikė A. B.;

2004 m. spalio 26 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 43, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie A. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 72431,87, grafoje „Likutis po operacijų“ – 69416,87, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 43 pateikė A. B.;

2004 m. spalio 29 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 29, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie J. A. C. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais, grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 96804,46, grafoje „Likutis po operacijų“ - 96826,25, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 29 pateikė J. A. C.;

2004 m. spalio 29 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 44, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie A. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 69416,87, grafoje „Likutis po operacijų“ – 69428,42, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 44 pateikė A. B.;

2004 m. lapkričio 10 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 31, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie J. A. C. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 96826,25, grafoje „Likutis po operacijų“ – 96786,53, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 31 pateikė J. A. C.;

2004 m. lapkričio 12 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 45, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie A. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 69428,42, grafoje „Likutis po operacijų“ – 119938,35, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 45 pateikė A. B.;

2004 m. lapkričio 23 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 46, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie A. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 119938,35, grafoje „Likutis po operacijų“ – 115918,35, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 46 pateikė A. B.;

2004 m. lapkričio 25 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. l, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie J. A. C. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 96786,53, grafoje „Galutinis likutis“ – 96717,39, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. l pateikė J. A. C.;

2004 m. lapkričio 30 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 33, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie J. A. C. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 96717,39, grafoje „Likutis po operacijų“ – 96737,38, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 33 pateikė J. A. C.;

2004 m. lapkričio 30 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 47, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie A. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 115918,35, grafoje „Likutis po operacijų“ – 106281,14, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 47 pateikė A. B.;

2004 m. gruodžio 7 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 48, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie A. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 106281,14, grafoje „Likutis po operacijų“ – 104773,64, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 48 pateikė A. B.;

2004 m. gruodžio 9 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 34, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie J. A. C. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ – 96737,38, grafoje „Likutis po operacijų“ – 126122,25, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 34 pateikė J. A. C.;

2004 m. gruodžio 13 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 35, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie J. A. C. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 126122,25, grafoje „Likutis po operacijų“ – 88141,65, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 35 pateikė J. A. C.;

2004 m. gruodžio 16 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 50, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie A. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 105018,73, grafoje „Likutis po operacijų“ – 103008,73, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 50 pateikė A. B.;

2004 m. gruodžio 16 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 37, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie J. A. C. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 88141,65, grafoje „Likutis po operacijų“ – 100260,09, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 37 pateikė J. A. C.;

2004 m. gruodžio 17 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 38, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie J. A. C. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ – 100260,09, grafoje „Likutis po operacijų“ – 102503,38, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 38 pateikė J. A. C.;

2004 m. gruodžio 27 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 51, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie A. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 103008,73, grafoje „Likutis po operacijų“ – 101501,23, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 51 pateikė A. B.;

2004 m. gruodžio 31 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 39, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie J. A. C. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 102503,38, grafoje „Likutis po operacijų“ – 102523,49, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 39 pateikė J. A. C.;

2004 m. gruodžio 31 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 52, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie A. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 101501,23, grafoje „Likutis po operacijų“ – 101523,40, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 52 pateikė A. B.;

2005 m. sausio 24 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 2, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie J. A. C. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 102523,49, grafoje „Likutis po operacijų“ – 94480,49, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 2 pateikė J. A. C.;

2005 m. sausio 28 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 3, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie J. A. C. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 94480,49, grafoje „Likutis po operacijų“ – 79405,49, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 3 pateikė J. A. C.;

2005 m. sausio 31 d., tiksliai nenustatytą valandą suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 4, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie J. A. C. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 79405,49, grafoje „Likutis po operacijų“ – 79424,52, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 4 pateikė J. A. C.;

2005 m. vasario 21 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 8, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie A. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 83495,78, grafoje „Likutis po operacijų“ – 61574,28, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 8 pateikė A. B.;

2005 m. vasario 28 d., tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo sąskaitos išrašą Nr. 9, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie A. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „NORD/LB Lietuva“, buvusias pinigines lėšas litais: grafoje „Pradinis likutis“ įrašė – 61574,28, grafoje „Likutis po operacijų“ – 61587,19, šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir šį žinomai suklastotą sąskaitos išrašą Nr. 9 pateikė A. B.;

V. R. taip pat nuteista pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad ji apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. 2005 m. sausio 18 d., tiksliai nenustatytą valandą, dirbdama banko „NORD/LB Lietuva“ Radviliškio klientų aptarnavimo poskyryje, esančiame (duomenys neskelbtini), pardavimų vadybininke, neturėdama teisės banko informacinėje sistemoje „F.“ naudotis jai suteiktu vartotojo vardu „V.“, piktnaudžiaudama operacijų ekspertės J. Š. pasitikėjimu ir pasinaudodama banko informacinėje sistemoje „F.“ J. Š. naudotis suteiktu vardu „J.“, nesant J. A. C. prašymo ir jam nežinant, surašė neteisėtą mokėjimo nurodymą Nr. 1623 70 ir iš J. A. C. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „NORD/LB Lietuva“, pervedė 8 000 Lt į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“. Taip, atlikusi neteisėtą piniginę operaciją, V. R. apgaule savo naudai įgijo svetimą, bankui „NORD/LB Lietuva“ priklausantį, turtą – 8 000 Lt, padarydama bankui „NORD/LB Lietuva“ 8 000 Lt turtinę žalą.

Kasaciniu skundu nuteistoji V. R. prašo Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžio dalį dėl bausmės paskyrimo panaikinti ir dėl šios dalies palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2009 m. kovo 5 d. nuosprendį, juo paskirtas bausmes bei galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą.

Kasatorė nurodo, kad Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, neteisingai paskirtos bausmės, nuosprendyje išdėstytų teismo išvadų neatitikimo faktinių bylos aplinkybių (BPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 2 dalies 2 punktas, 328 straipsnio 1, 2, 3, 4 punktai). Anot kasatorės, Šiaulių apygardos teismas išsamiai ištyrė visas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės rūšiai ir trukmei parinkti, tinkamai pritaikė BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskyrė teisingas bausmes už įvykdytas nusikalstamas veikas bei teisingą galutinę subendrintą bausmę. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad ji prisipažino įvykdžiusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio l dalies 2 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė), kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad ji neteista, administracine tvarka nebausta, yra 2-os grupės invalidė, netekusi 60 proc. darbingumo, apibūdinama patenkinamai. Kasatorė pažymi, kad, nors pirmosios instancijos teismas nepakankamai motyvavo BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo tikslingumą, tačiau atsižvelgė į visas svarbias aplinkybes ir jas įvertino.

Kasatorė nurodo, kad ji prisipažino ir prisipažįsta, jog, būdama silpnavalė, 2000 m. balandžio mėnesį susigundė svetimu, banko "NORD/LB Lietuva“, turtu. Tai ji padarė dėl susidariusios sunkios turtinės padėties bei dėl sunkios dvasinės būklės. Ją paliko vyras, kuris išėjo gyventi pas kitą moterį, sūnus buvo paauglys, kurio poreikiai didėjo, o tėvas nebedalyvavo jį išlaikant. Dėl išlaikymo priteisimo kreiptis į teismą, taip pat materialinės paramos prašyti motinos, neturinčios santaupų, jai buvo gėda. Kasatorės darbas su pinigais šioje situacijoje tapo pavojingas, bet pasiekiamas jos problemų sprendimas. P. N. sąskaitoje nevyko jokio pinigų judėjimo ir buvo mažas pavojus, kad kas nors pastebės kasatorės neteisėtus veiksmus. Pasak kasatorės, imdama pirmuosius pinigus iš P. N. sąskaitos, ji buvo tikra, kad tik laikinai jais pasinaudos ir grąžins iš kito mėnesį uždirbtų pinigų. Tačiau tai nepavykdavo, o realus gyvenimas tapo žymiai patogesnis, todėl ji neatsispyrė pagundai toliau daryti nusikalstamas veikas. Kasatorė nurodo, kad niekada viduje nesijautė rami, visada lydėjo kaltės jausmas, pasąmonėje ji žinojo, jog kada nors tai išaiškės, bet nebeturėjo valios sustoti. Kai 2004 m. gegužės mėnesį apie jos neteisėtus veiksmus sužinojo P. N. sąskaitą tvarkiusi O. B. A., ją apėmė panika. Iš P. N. sąskaitos pasisavintus pinigus kasatorė išleido tik savo ir savo šeimos poreikiams tenkinti, nes savinosi nedideles sumas. Iki tol neturėjo ir už tuos pinigus neįsigijo jokio nekilnojamojo ar brangaus kilnojamojo turto, kurį būtų galėjusi realizuoti ir grąžinti pinigus į P. N. sąskaitą. Dėl paskolos kreipėsi į gimines, pažįstamus, tačiau pinigų niekas negalėjo paskolinti. Norėdama atitolinti atsakomybės dieną ir nerasdama kitos išeities, kaip grąžinti P. N. pinigus, pradėjo savintis pinigus iš ūkininkų J. A. C., A. B., K. M. sąskaitų. Vis tikėjosi kaip nors grąžinti visus pinigus, bet išeities nerado. Sau pasiėmė tik nedidelę dalį pinigų, kuriuos pasisavino, nes daug jų prarado, keisdama iš ūkininkų sąskaitų paimtus pinigus iš litų į eurus, kuriais turėjo padengti P. N. sąskaitą. Kai 2005 m. kovo mėnesį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, ji suprato, kad neturi jokios galimybės grąžinti bankui „NORD/LB Lietuva“ pasisavintus pinigus, buvo gėda ir kankino didžiulis kaltės jausmas, dėl to nutarė nusižudyti. To padaryti nepavyko, todėl ji liko invalidė. Pasak kasatorės, ji esą pakankamai nubausta, neteko sveikatos už savo padarytas nusikalstamas veikas. Esant šioms aplinkybėms, nepagrįstos Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos išvados, kad įvykdytų nusikalstamų veikų tąsa ir sąryšis akivaizdžiai rodo kasatorės nusikalstamą polinkį ir atsakomybės vengimą, jos asmenybės pavojingumą, kad ji nepakankamai gailisi ir esą nepakankamai nuoširdi, duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme. Kasatorė nurodo, kad įvairiais būdais ieškojo pinigų žalai atlyginti, tačiau tai padaryti nepavyko. Ji neturi jokio turto, kurį būtų galėjusi parduoti, todėl nepagrįsta teismo išvada, kad ji savarankiškai nesiėmė jokių priemonių atlyginti bent dalį bankui padarytos turtinės žalos.

Pasak kasatorės, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vertindama bausmės skyrimo klausimus, nepagrįstai atsižvelgė į tai, kad visus nusikaltimus ji įvykdė pasinaudodama savo darbo pobūdžiu ir banko kaip darbovietės kolegų pasitikėjimu, kad nusikalstamos veikos įvykdytos banko, kuriam pagal jo veiklos pobūdį asmenys patiki savo pingines lėšas, darbuotojo, o banko darbuotojai privalo užtikrinti jiems patikėtų banko klientų piniginių lėšų saugumą, dėl to įvykdytos nusikalstamos veikos padarė aiškios žalos asmenų pasitikėjimui bankais apskritai ir buvo labai pavojingos tiek banko santykiuose su klientais, tiek banko viduje, kad visas nusikalstamas veikas įvykdė veikdama tiesiogine tyčia. Kasatorė pabrėžia, kad nusikaltimai, numatyti BK 300 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 182 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio l dalyje, visais atvejais padaromi tyčia, tuo tarpu nusikaltimai, numatyti BK 183 ir 184 straipsniuose, padaromi tik tais atvejais, kai turtas nusikaltusiam asmeniui yra patikėtas, todėl šios aplinkybės negali turėti įtakos skiriant bausmę. Taigi nepagrįsta Lietuvos apeliacinio teismo išvada, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 1 dalį paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmes, o pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – maksimalią baudą. Pasak kasatorės, pirmosios instancijos teismas pagrįstai padarė priešingą išvadą ir, skirdamas bausmes, pagrįstai taikė BK 54 straipsnio 3 dalį.

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Valstybinio kaltinimo skyriaus prokuroras Gintautas Gudžiūnas atsiliepimu į nuteistosios V. R. kasacinį skundą prašo kasacinį skundą atmesti. Pasak prokuroro, švelnesnė, negu įstatymo numatyta, bausmė kaltininkui gali būti paskirta tik BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalyse numatytų aplinkybių visumos pagrindu. Ypatingais atvejais teismas gali paskirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą bausmę, jeigu sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui. Įvertinus tai, kad V. R. ne pati pranešė apie jos padarytas nusikalstamas veikas grobstant, pasisavinant ar švaistant banko sąskaitose buvusias pinigines lėšas, kad prisipažinti buvo priversta surinktų įrodymų gausos, sąlygų visumos pagal BK 62 straipsnio 1 dalį nėra. Kartu nėra pagrindo ir minėto straipsnio 2 dalies taikymui, nes nepakanka atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nėra bent vienos papildomos sąlygos, numatytos straipsnio 1-6 punktuose. Akcentuotina, kad, parinkdamas bausmės dydį, teismas, remdamasis BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimais, privalo įvertinti ne tik byloje nustatytų lengvinančių aplinkybių svarbą, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes: veikos pavojingumą, baigtumo stadiją, kaltės rūšį ir formą, kaltininką apibūdinančius duomenis ir kt. Šiaulių apygardos teismas, skirdamas įstatymo (BK 300 straipsnio 2 dalis, 182 straipsnio 2 dalis, 183 straipsnio 2 dalis, 184 straipsnio 2 dalis) sankcijose nenumatytas bausmes, iš esmės visiškai nevertino bylos aplinkybių, lemiančių įvykdytų nusikalstamų veikų ir pačios nuteistosios pavojingumą, nors tai vieni iš esminių klausimų spendžiant BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo klausimą.

Pasak prokuroro, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija atsižvelgė ne tik į tai, kad V. R. prisipažino įvykdžiusi nusikalstamas veikas, kad gailėjosi taip pasielgusi ir tokia aplinkybė lengvina jos padėtį, kad sunkinančių aplinkybių byloje nėra, kad charakterizuojantys duomenys nėra blogi, kad turi dalinį neįgalumą, neteista ir nebausta, bet ir į tai, kad ji įvykdė gausybę nusikalstamų veikų, visus nusikaltimus padarė pasinaudodama savo darbine veikla ir kompetencija darbe, piktnaudžiavo savo kolegų patiklumu taip juos apgaudinėdama, nusikalstamas veikas darė labai ilgą laiką; darbe kilus įtarimams ir vienai kolegei netgi sužinojus bei įspėjus pareiškėją apie jos netinkamus veiksmus, vis tiek tokių veiksmų neatsisakė, juos vykdė ir toliau, vienas veikas dangstė kitomis, nerodė jokių pastangų ir nesiėmė jokių priemonių bankui ir jo klientams padarytai žalai ar bent jos daliai atlyginti. Įvertinęs šias aplinkybes, taip pat bendruosius baudžiamųjų įstatymų reikalavimus, atsižvelgęs į kasatorę apibūdinančius duomenis ir bylos faktines aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas pagrįstai panaikino BK 54 straipsnio 3 dalies taikymą, paskyrė teisingas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, tinkamai taikė bausmių subendrinimo būdus (apėmimą ir dalinį sudėjimą), taip pat nustatė pakankamai humanišką galutinę bausmę – trejų metų laisvės atėmimą. Ši bausmė visiškai atitinka BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės paskirtį ir baudžiamojo proceso uždavinius. Kasatorės teiginiai apie tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas neteisėtas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir nepagrįstas dėl teismo išvadų neatitikimo faktinių bylos aplinkybių, yra deklaratyvūs ir neatitinkantys objektyvios tiesos.

Kasacinis skundas atmestinas.

Dėl paskirtos bausmės ir pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį

Bylos medžiaga rodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimą taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir už atskiras nusikalstamas veikas skirti švelnesnes bausmes nei nustatyta straipsnio sankcijoje ir paskirti galutinę bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, nulėmė tai, kad nuteistoji prisipažino įvykdžiusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio l dalies 2 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė), jog nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ji anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, yra 2-os grupės invalidė, netekusi 60 proc. darbingumo, apibūdinama patenkinamai. Kita vertus, apeliacinės instancijos teismo išvada, kad BK 54 straipsnio 3 dalis pritaikyta netinkamai, motyvuota tuo, kad ji įvykdė gausybę nusikalstamų veikų, kad visus nusikaltimus padarė pasinaudodama savo darbo pobūdžiu ir kolegų pasitikėjimu, iš banko klientų sąskaitų neteisėtai įgytų pinigų iš savo lėšų niekada negrąžindavo, kad nusikalstamas veikas darė labai ilgą laiką, vienas nusikalstamas veikas dangstė kitomis ir taip bandė išvengti atsakomybės, kad nusikalstamą veiklą tęsė net ir po to, kai darbe kilo įtarimų ir viena iš kolegių sužinojo apie banko lėšų pasisavinimo faktus, kad nerodė jokių pastangų ir nesiėmė jokių priemonių bankui ir jo klientams padarytai žalai ar bent daliai jos atlyginti. Atkreiptas dėmesys ir į tai, kad, duodama pirminius parodymus, V. R. nebuvo visiškai nuoširdi ir siekė sukliudyti nustatyti tiesą. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šios aplinkybės rodo V. R. polinkį nusikalsti ir vengti atsakomybės. Be to, apeliacinės instancijos teismo išvada, kad BK 54 straipsnio 3 dalis pritaikyta nepagrįstai, motyvuota pačių V. R. padarytų nusikalstamų veikų, kertančių pasitikėjimą bankais ir indėlių saugumu, pavojingumu.

Teisėjų kolegija nenustatė pagrindo tenkinti nuteistosios kasacinį skundą ir suabejoti apeliacinės instancijos teismo sprendimu pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir paskirti laisvės atėmimo bausmes už atskiras nusikalstamas veikas ir galutinę trejų metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės švelninimas BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu gali būti pagrįstas tik išimtinėmis aplinkybėmis, rodančiomis, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys Nr. 2K-123/2008, 2K-251/2008, 2K-189/2008, 2K-152/2009, 2K-105/2009 ir kt.). Išimtinių aplinkybių, kuriomis būtų įmanoma pagrįsti išvadą, kad laisvės atėmimo bausmės skyrimas šioje byloje aiškiai prieštarauja teisingumo principui, kolegija nenustatė. Apeliacinės instancijos teismo motyvai panaikinant BK 54 straipsnio 3 dalies taikymą ir skiriant realias laisvės atėmimo bausmes ir galutinę trejų metų laisvės atėmimo bausmę yra pagrįsti, išsamūs bei atitinka baudžiamojo įstatymo reikalavimus ir teismų praktiką. Pažymėtina, kad į kasatorės nurodytas aplinkybes, kuriomis grindžiamas būtinumas švelninti bausmę, apeliacinės instancijos teismas atsižvelgė skirdamas mažesnes nei straipsnių sankcijų vidurkiai bausmes, taikydamas palankų nuteistajai bausmių dalinio sudėjimo būdą ir nustatydamas galutinę subendrintą bausmę.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 382 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a :

Nuteistosios V. R. kasacinį skundą atmesti.

Teisėjai Viktoras Aidukas

Tomas Šeškauskas

Olegas Fedosiukas