Civilinė byla Nr. e2-5768-466/2021
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01142-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 2.6.1.4; 2.6.1.5
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. Balandžio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Amberline“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Swedbank“ ieškiniu prašė teismo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Amberline“ 8829,95 Eur negrąžinto kredito, 200,39 Eur palūkanų, 412,06 Eur delspinigių už negrąžintą kreditą ir 10,90 Eur delspinigių už pradelstas palūkanas pagal (duomenys neskelbtini) kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), o pagal (duomenys neskelbtini) verslo kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), prašė priteisti 1490,51 Eur negrąžinto kredito, 70,06 Eur palūkanų, 58,11 Eur delspinigių už negrąžintą kreditą ir 5,82 Eur delspinigių už pradelstas palūkanas. Taip pat ieškovė prašė priteisti 6 procentų dydžio procesinių metinių palūkanų ir 249,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė UAB „Amberline“ pateiktame atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka dalinai, nesutinka tik dėl delspinigių dydžio. Atsakovė prašė ieškovės taikyti delspinigius tik iki 2020 m. kovo 16 d., kai Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo įvestas karantinas, kadangi įmonė yra nukentėjusi nuo pandemijos ir yra įmonių sąrašuose, nukentėjusių nuo pandemijos, ir veiklos vykdyti praktiškai negalėjo tuo laikotarpiu, todėl įmonės įplaukos buvo apribotos. Taip pat atsakovė nurodė, kad yra suinteresuota įvykdyti savo pareigas pagal galimą taikos sutartį tarp ieškovės ir atsakovės, kurios sąlygos būtų aptartos tarp ieškovės ir atsakovės.
Ieškovė pateikė papildomus rašytinius paaiškinimus dėl atsakovės atsiliepime nurodytų aplinkybių, t. y. taikyti delspinigius tik iki 2020 m. kovo 16 d., kai Lietuvos Respublikoje buvo įvestas karantinas, kadangi įmonė yra nukentėjusi nuo pandemijos ir yra tokių įmonių nukentėjusiųjų sąraše. Ieškovė pažymi, jog kad įvestas karantinas neatleidžia kredito gavėjų nuo kredito sutartimis prisiimtų įsipareigojimų vykdymo. Su finansiniais sunkumais susiduriančios įmonės turi ne tik teisę, bet ir pareigą kreiptis į kreditorių ir kartu spręsti iškylančias finansines problemas, t.y. siekti atidėti kredito grąžinimą tam tikram laikotarpiui ar imtis kitų reikiamų priemonių. Šiuo atveju UAB „Amberline“ į ieškovę dėl mokėjimų atidėjimo nesikreipė, tad prašomos priteisti palūkanos bei delspinigiai paskaičiuoti pagal kredito sutartyse numatytas sąlygas.
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė AB „Swedbank“ ir atsakovė UAB „Amberline“ (duomenys neskelbtini) sudarė verslo kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 1 500,00 Eur kredito limitas, atsakovė įsipareigojo sutartyje numatyta tvarka ir terminais jį grąžinti. Atsakovės skola pagal Nr. (duomenys neskelbtini) kredito sutartį skolos paskaičiavimo dienai, t. y. 2021 m. sausio 8 d. buvo 1 624,50 Eur ir ją sudaro: 1 490,51 Eur negrąžinto kredito suma, 70,06 Eur pradelstos palūkanos, 58,11 Eur delspinigiai už negrąžintą kreditą, 5,82 Eur delspinigiai už pradelstas palūkanas. Įsipareigojimai pagal minėtą Nr. (duomenys neskelbtini) kredito sutartį nebuvo vykdomi tinkamai, todėl ieškovė informavo atsakovę apie galimas įsipareigojimų nevykdymo pasekmes, tačiau Nr. (duomenys neskelbtini) kredito sutartimi prisiimti įsipareigojimai nebuvo įvykdyti ir sutartis buvo nutraukta 2020 m. lapkričio 30 d. Ieškovė ir atsakovė (duomenys neskelbtini) sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis kuria atsakovei buvo suteiktas 9 600,00 Eur sumos kredito limitas. Įsipareigojimai pagal minėtą Nr. (duomenys neskelbtini) kredito sutartį nebuvo vykdomi tinkamai, todėl ieškovė informavo atsakovę apie galimas įsipareigojimų nevykdymo pasekmes, tačiau Nr. (duomenys neskelbtini) kredito sutartimi prisiimti įsipareigojimai nebuvo įvykdyti ir sutartis buvo nutraukta 2020 m. gruodžio 2 d. Atsakovės skola pagal Nr. (duomenys neskelbtini) kredito sutartį skolos paskaičiavimo dienai, t. y. 2021 m. sausio 8 d. buvo 9 453,30 Eur ir ją sudaro: 8 829,95 Eur negrąžinto kredito suma, 200,39 Eur pradelstos palūkanos, 412,06 Eur delspinigiai už negrąžintą kreditą, 10,90 Eur delspinigiai už pradelstas palūkanas. Duomenų, kad atsakovė iki kreipimosi į teismą būtų atsiskaičiusi su ieškove ar ginčijusi kredito sutarties nutraukimą, byloje nėra (CPK 12, 178 straipsniai).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų ginčijusi sutarties sąlygas, kredito suteikimo faktą ar kredito sutarties nutraukimo teisėtumą, įrodymų apie kredito grąžinimą, ieškovei iš atsakovės priteistina 8829,95 Eur negrąžinto kredito pagal Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1490,51 Eur negrąžinto kredito pagal Nr. (duomenys neskelbtini).
Ieškovė taip pat reikalauja priteisti iš atsakovės 200,39 Eur nesumokėtų palūkanų pagal Nr. (duomenys neskelbtini) ir 70,06 Eur palūkanų pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, dar vadinamų pelno palūkanomis, paskirtis – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi jo pinigais. Mokėjimo palūkanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali būti nustatyta įstatymu arba šalių susitarimu. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, inter alia, nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yNzUtMjQ4LzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-275-248/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-275-248/2015">3K-3-275-248/2015</a>). Atsakovė laiku negrąžinto kredito, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina nesumokėtų 200,39 Eur nesumokėtų palūkanų pagal Nr. (duomenys neskelbtini) ir 70,06 Eur palūkanų pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).
Ieškovė prašo priteisti 412,06 Eur delspinigių už negrąžintą kreditą ir 10,90 Eur delspinigių už pradelstas palūkanas pagal (duomenys neskelbtini) kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 58,11 Eur delspinigių už negrąžintą kreditą ir 5,82 Eur delspinigių už pradelstas palūkanas pagal Nr. (duomenys neskelbtini) sutartį.
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kredito sutartimi atsakovė įsipareigojo neatsiskaičiusi su ieškove terminais, numatytais sutartyje, už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos mokėti ieškovei delspinigius. Šiuo atveju sutiktina su ieškovės argumentais, jog su finansiniais sunkumais susiduriančios įmonės turi ne tik teisę, bet ir pareigą kreiptis į kreditorių ir kartu spręsti iškylančias finansines problemas, siekti atidėti kredito grąžinimą tam tikram laikotarpiui ar imtis kitų reikiamų priemonių. Atsakovė į ieškovę dėl mokėjimų atidėjimo nesikreipė, prašomos priteisti palūkanos bei delspinigiai paskaičiuoti pagal kredito sutartyse numatytas sąlygas. Todėl akivaizdu, kad atsakovė turėjo galimybę susitarti su ieškove dėl mokėjimų, delspinigių dydžio ar kt., tačiau šia teise nepasinaudojo. Atsakovė sutartyje sutartu laiku negrąžino kredito ir nesumokėjo palūkanų, todėl ieškovė reikalauja priteisti jai iš atsakovės 412,06 Eur delspinigių už negrąžintą kreditą ir 10,90 Eur delspinigių už pradelstas palūkanas pagal (duomenys neskelbtini) kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 58,11 Eur delspinigių už negrąžintą kreditą ir 5,82 Eur delspinigių už pradelstas palūkanas pagal Nr. (duomenys neskelbtini) sutartį. Kadangi atsakovė laiku neįvykdė savo prisiimtų įsipareigojimų, ieškovei iš atsakovės priteistini jos prašomi delspinigiai: 412,06 Eur delspinigių už negrąžintą kreditą ir 10,90 Eur delspinigių už pradelstas palūkanas bei 58,11 Eur delspinigių už negrąžintą kreditą ir 5,82 Eur delspinigių už pradelstas palūkanas, viso – 486,89 (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų paskirtis – kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNTYtNjg3LzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-156-687/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-156-687/2015">3K-3-156-687/2015</a>; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMTQ3LTY5MC8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-147-690/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-147-690/2018">e3K-3-147-690/2018</a>). CK 6.210 straipsnyje nustatyti kompensuojamųjų palūkanų dydžiai taikytini ir procesinėms palūkanoms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-161/2004; 2005 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zNjQvMjAwNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-364/2005')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-364/2005">3K-3-364/2005</a>). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra privatus juridinis asmuo, jai taikoma 6 procentų procesinių palūkanų dydis (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (10807,35 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. sausio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės reikalavimai yra patenkinti visiškai. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 249,00 Eur žyminis mokestis. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovės priteistinos ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo valstybės naudai priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, kurios viršija nustatytą minimalią sumą (CPK 92, 96 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269, 270, 307 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Amberline“, juridinio asmens kodas 302689091, 10320,46 Eur skolos, 27,45 Eur palūkanų, 486,89 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistas sumas (10807,35 Eur sumą) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021-01-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 249,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“, juridinio asmens kodas 112029651, naudai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Amberline“, juridinio asmens kodas 302689091, valstybės naudai 7,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).
Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per sprendimą priėmusį Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Gintaras Pašvenskas
