Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1019-1057/2021
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00656-2021-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.11
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2021 m. balandžio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,
sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį ir 508 straipsnį.
Teismas
n u s t a t ė :
S. K. 2021 m. kovo 11 d., 21.50 val., Vilniuje, Gabijos g. 3, gatvėje, viešoje vieloje, būdamas girtas (pristatytas į policijos komisariatą tikrintis alkoholio tikrintuvu atsisakė, vėliau 2021-03-12 5.03 val. nustatytas 1.15 prom. girtumas) keikėsi necenzūriniais žodžiais (nurodytais policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose) policijos pareigūnų adresu, bandė jiems įspirti ir suduoti, taip pat bandė suduoti greitosios medicininės pagalbos darbuotojams, juos stumdė ir spardė. Šiais veiksmais S. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje.
Teismo posėdžio metu S. K. nurodė, kad supranta kuo kaltinamas, savo kaltę prisipažįsta. Taip pat nurodo, kad nieko nepamena. Buvo išgėręs. Jis buvo sumuštas, sumušta nosis, veidas suskaldytas, dabar negali gulėti ant kairės pusės. Gal ir sąmonę prarado, dėl ko greitoji jam buvo iškviesta – jis nežino nieko. Gal ir keikėsi, jis neatsimena nieko. Buvo išgėręs. Nemeluos policininkai. Pirmą kartą taip nutiko. Jis ramus žmogus buvo. Vasarį jam pripurškė į akis ir nuvežė.
Administracinio nusižengimo protokole S. K. pasirašė, su juo susipažino (b. l. 17).
Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad 2021-03-11, apie 21.14 val. gavo pranešimą, kad Vilniuje Gabijos g. 3, namo gatvėje prie stotelės guli vyras, galiniai sumuštas, kraujuotas, aplinkybės neaiškios. Atvykus nurodytu adresu, vietoje jau buvo GMP brigada. Jiems išlipus iš tarnybinio automobilio prie jų iš karto pribėgo greitosios pagalbos darbuotojas ir pasakė, kad kaip tik ruošiesi skambinti OVS budėtojui jog skubintų pas juos vykstantį policijos ekipažą, kadangi pilietis keikiasi, stumdosi, spardo ir atsistojęs bandė suduoti jį apžiūrinčiam medikui. Jiems priėjus prie piliečio ir paklausus kas nutiko? Atsakė, kad nugriuvo ir gulėdamas mėgino įspirti, keikėsi necenzūriniais žodžiai ir toliau neleido medikams jį apžiūrėti. Pakėlė vyriškį nuo žemės nuvedė prie GMP automobilio. Vyro visas veidas buvo kraujuotas dėl to medikams būtinai reikėjo apžiūrėti pilietį. Pasodino pilietį ant GMP automobilio slenksčio medikui bandant nuvalyti jo veidą šis pasakė „necenzūrinis žodis” ir bandė staigiai stotis, bet spėjo jį prilaikyti, tada šis norėjo įspirti jiems ir pasakė „necenzūrinis žodis”, bandė suduoti vyr. patruliui ir medikams. Tuomet buvo panaudota fizine prievarta ir vyriškis prispaustas prie žemės. Medikai vėl bandė apvalyti jo veidą tam kad galėtų apžiūrėti sužalojimą, tačiau šis vis bandė stotis spardėsi, tuomet buvo įspėtas kad, jei nenutrauks savo neteisėtų veiksmų naudos elektroinpulsinį prietaisą,,TAZER“, bet pilietis atsakė „necenzūrinis žodis”, tuomet buvo panaudotas prietaisas,,TAZER nr. xl300335Y“ pridedant jį prie vyriškio kaklo, bet po,,TAZER“ panaudojimo vyriškis ir toliau priešinosi aktyviais veiksmais, todėl buvo dar karta įspėtas dėl pasekmių. Vyriškis nenutraukė savo veiksmų dėl to spec. priemonę,,TAZER“ buvo panaudota antrą kartą ir jam buvo uždėta spec. priemonė -antrankiai ir vyriškis pasodintas ant mediku automobilio slenksčio ir medikai dar karta mėgino apžiūrėti pilietį, bet tuomet jis ir vėl pradėjo spardyti, mėginti stotis ir buvo perspėtas jog bus panaudota spec. priemonė-dujos. Pilietis savo veiksmų nenutraukė dėl to buvo panaudota spec. priemonė ašarinės dujos ir tuomet medikai apžiūrėjo pilietį, nuvalė jo veidą, apžiūrėję žaizdas nustatė, jog siūti nereikia ir į ligoninę neveš, tuomet vedė pilietį iki jų tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameros šis pradėjo stangrinti kūną. Toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, bandant pasodinti pilietį į automobilio laikino sulaikymo kamerą šis vėl pradėjo spardytis kojomis ir vėl buvo perspėtas, jog bus panaudota spec. priemonė dujos, bet savo veiksmų nenutraukė dėl to dar kartą buvo panaudota spec. priemonė ašarinės dujos ir pilietis pasodintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Pristačius pilietį į OVS patalpas, paprašius jo prisistatyti, šis pasakė,,necenzūrinis žodis“ (b. l. 2-3, 6-7).
Iš BIRT žiūryklės duomenų matyti analogiškos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės, kaip ir tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4).
Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2021 m. kovo 12 d., 05.03 val., S. K. buvo nustatyta 1.15 promilių girtumas (b. l. 13).
ANK 481 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
ANK 508 straipsnis numato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.
Teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo protokole S. K. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, veikos kvalifikavimą iš ANK 508 straipsnio 1 dalies patikslina į ANK 508 straipsnį.
S. K. kaltę padarius minėtus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai – administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-22456-2021, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės, BIRT ataskaitų žiūryklės išrašas, tarnybiniai pranešimai, bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.
Tokiu būdu, byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad S. K. 2021 m. kovo 11 d., 21.50 val., Vilniuje, Gabijos g. 3, gatvėje, viešoje vieloje, būdamas girtas (pristatytas į policijos komisariatą tikrintis alkoholio tikrintuvu atsisakė, vėliau 2021-03-12 5.03 val. nustatytas 1.15 prom. girtumas) keikėsi necenzūriniais žodžiais (nurodytais policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose) policijos pareigūnų adresu, bandė jiems įspirti ir suduoti, taip pat bandė suduoti greitosios medicininės pagalbos darbuotojams, juos stumdė ir spardė. Todėl S. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir 508 straipsnį.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padaryti nusižengimai, susiję su viešąja ir valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (veikos padarytos tiesiogine tyčia), S. K. asmenybę (baustas administracine tvarka, duomenų apie teistumą nepateikta), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę (administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusižengimų padarymui, ANK 36 str. 1 d. 8 p.,). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, S. K. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų minimalius dydžius.
Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą skiriant pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu ir 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) Eur baudą.
S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) Eur baudą.
ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu galutinę nuobaudą S. K. nustatyti 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21129402877.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Evelina Petraitienė
Nuorašas tikras:
