Civilinė byla Nr. e2VP-7644-445/2025
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04151-2024-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.14
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugpjūčio 28 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Dalis Žilionis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus Aktiva Finance Group OÜ atstovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso” 2025-07-01 prašymą (toliau – ir prašymas) dėl vykdomojo dokumento iš taikos sutarties išdavimo skolininkės V. M. atžvilgiu.
Teismas
n u s t a t ė :
Teisme gautas kreditoriaus atstovės prašymas, kuriuo ji prašo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. eL2-8381-445/2024 bendrovei „Julianus Inkaso“ pagal patvirtintą teismo procese sudarytą sutartį, skolininkės atžvilgiu dėl 885,76 EUR vėluojamų pagal grafiką dalinių įmokų išieškojimo. Nurodo, jog skolininkė nesilaiko numatytų terminų ir vėluoja/neatlieka dalinių mokėjimų pagal taikos sutartį.
Suinteresuotas asmuo (skolininkė), kuriai išsiųstas pranešimas dėl atsiliepimo į kreditoriaus atstovės prašymą, neatsiuntė patvirtinimo apie dokumentų gavimą, nepateikė rašytinio atsiliepimo ar kitų dokumentų, susijusių su nagrinėjamu klausimu.
konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
Civilinė byla Nr. e2VP-7644-445/2025
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04151-2024-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.14
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugpjūčio 28 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Dalis Žilionis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus Aktiva Finance Group OÜ atstovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso” 2025-07-01 prašymą (toliau – ir prašymas) dėl vykdomojo dokumento iš taikos sutarties išdavimo skolininkės V. M. atžvilgiu.
Teismas
n u s t a t ė :
Teisme gautas kreditoriaus atstovės prašymas, kuriuo ji prašo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. eL2-8381-445/2024 bendrovei „Julianus Inkaso“ pagal patvirtintą teismo procese sudarytą sutartį, skolininkės atžvilgiu dėl 885,76 EUR vėluojamų pagal grafiką dalinių įmokų išieškojimo. Nurodo, jog skolininkė nesilaiko numatytų terminų ir vėluoja/neatlieka dalinių mokėjimų pagal taikos sutartį.
Suinteresuotas asmuo (skolininkė), kuriai išsiųstas pranešimas dėl atsiliepimo į kreditoriaus atstovės prašymą, neatsiuntė patvirtinimo apie dokumentų gavimą, nepateikė rašytinio atsiliepimo ar kitų dokumentų, susijusių su nagrinėjamu klausimu.
konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
Nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-8381-445/2024 buvo patvirtintos kreditoriaus Aktiva Finance Group OÜ, Estijos Respublikos juridinio asmens kodas 10746479, ir skolininkės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (kreditorius ir skolininkė taikos sutartyje vadinamos Šalimis) 2024 m. rugsėjo 16 d. taikos sutarties sąlygos, taip pat ir sutarties 2 punktas, kuris numatė, jog Skolininkė įsipareigoja per 12 mėnesių kreditoriui apmokėti skolą, nurodytą šios sutarties 1 punkte. Mokėjimai bus atliekami dalimis po 77,00 Eur kas mėnesį (išskyrus paskutinį mėnesį - 38,76 Eur). Pirmas mokėjimas - iki 2024.10.15, paskutinis - iki 2025.09.15. 2024 m. rugsėjo 30 d. teismo nutartis, kuria patvirtinta Taikos sutartis, įsiteisėjo 2024-10-11.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra nurodoma, kad taikos sutarties ypatumas yra tas, jog teismo patvirtinta sutartis įgyja res judicata galią (CK 6.985 straipsnis), tampa priverstinai vykdytinu dokumentu ir vykdoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Taigi, taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad taikos sutarties šaliai nevykdant sutartimi nustatytos prievolės, suinteresuotos šalies (kreditoriaus) prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMzUxLTQyMS8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-351-421/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-351-421/2016">e3K-3-351-421/2016</a>).
Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad kai šalys ginčą išsprendžia taikiai, tarpusavio nuolaidų būdu sudaro taikos sutartį ir teismas šią patvirtina, sutartis įgyja res judicata galią (CK 6.985 straipsnis), tampa priverstinai vykdytinu dokumentu ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo procesiniame sprendime dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00MzcvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-437/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-437/2013">3K-3-437/2013</a>).
Teismo vertinimu nėra jokių teisinių kliūčių kreditoriaus atstovei kreiptis į teismą dėl vykdomojo dokumento išdavimo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalis numato, kad pašymas išduoti vykdomąjį raštą iš taikos sutarties nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas turi nustatyti ar egzistuoja aplinkybė jog nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis. Pareiškėja savo prašyme nedetalizavo taikos sutarties nevykdymo aplinkybių, tiesiog nurodė, kad skolininkė nesilaiko numatytų terminų ir vėluoja/neatlieka dalinių mokėjimų pagal taikos sutartį.
Kadangi skolininkė savo pareigos sumokėti 885,76 Eur neįvykdė ir matomai neįvykdys ir 2025-09-15 mokėjimo, t. y. paskutinio iš mokėjimų, todėl pareiškėjai, jos prašymu išduotinas vykdomasis raštas. Byloje nustatytomis aplinkybėmis yra pagrindas išduoti vykdomąjį raštą, tam pakanka aplinkybės, jog kokia nors dalis taikos sutarties sąlygų nebuvo vykdoma. Yra patvirtintas taikos sutarties 6 punktas, jog Šalys susitaria, kad skolininkui laiku nesumokėjus bent vienos įmokos arba sumokėjus mažesnę sumą nei nurodyta 2 punkte, Kreditorius turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo dokumento išdavimo visai likusiai 2 punkte nurodytai neapmokėtai skolos sumai ir teikti vykdomąjį dokumentą vykdymui. Teismas nenustatė požymių, jog kreditoriaus atstovė piktnaudžiauja teise nepagrįstai siekdama gauti vykdomąjį dokumentą.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad teismas nukreipia skubiai vykdyti nutartis dėl išlaikymo priteisimo. Skubaus vykdymo atveju teismo sprendimas ar nutartis (ar jų dalys) pradedami vykdyti dar jiems neįsiteisėjus. Skubiai vykdytinų sprendimų ar nutarčių apskundimas jų vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju teismas nenustatė pagrindų leisti skubų šios nutarties vykdymą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalimi, 593 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, teismas
n u t a r i a :
Prašymą tenkinti.
Kreditoriaus Aktiva Finance Group OÜ, Estijos Respublikos juridinio asmens kodas 10746479, atstovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso”, juridinio asmens kodas 300115639, išduoti vykdomąjį raštą skolininkės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pagal šias Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-8381-445/2024 patvirtintos taikos sutarties priverstinai vykdytinas sąlygas:
„2. Skolininkė įsipareigoja kreditoriui apmokėti 885,76 Eur skolą.
3. Skolininkė moka pagal šią sutartį nustatytą sumą į Ieškovo atstovo UAB „Julianus Inkaso”, kuris įgaliotas rinkti Ieškovo naudai lėšas, sąskaitą: A/S (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, banko kodas 73000.“.
Išaiškinti šalims, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 586 straipsnio 1 dalimi, vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra šiame skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas, t. y. realias teisines pasekmes sukelia ne vykdomojo dokumento išdavimas teisme, o jo pateikimas priverstiniam vykdymui. Šia nutartimi teismo išduoto vykdomojo rašto pateikimas priverstiniam vykdymui priklausys nuo pareiškėjos valios, kur ji besąlygiškai gali disponuoti šia teise.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėjas Dalis Žilionis
