Teikimas Nr. eT-241-1155/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07311-2025-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė,
sekretoriaujant Vaidai Jankūnienei,
dalyvaujant prokurorei Erikai Pudžmytei,
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei D. B.,
nuteistojo R. J. (R. J.) jo gynėjai advokatei Lauretai Ulbienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 21 d. baudžiamuoju įsakymu R. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymosi įstaigose; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims psichiką veikiančias medžiagas bei vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. birželio 9 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 19 d. nutartimi R. J. paskirtas papildomas įpareigojimas – gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos.
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikime (teisme gautas 2026 m. vasario 24 d.) siūlo pakeisti nuteistajam R. J. paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja nuteistojo elgesį nuo 2025 m. birželio 11 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2026 m. balandžio 8 d. 2025 m. birželio 17 d. nuteistajam sudarytas bausmės ar baudžiamojo poveikio ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, o 2025 m. rugpjūčio 20 d. jis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, teismo skirtais įpareigojimais ir atsakomybe už jų nevykdymą. Priežiūros laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 9–12), administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 8, 21), nuo 2023 m. lapkričio 17 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 7).
Tačiau nuteistasis netinkamai vykdo laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygas, t. y. kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvykdavo (asmens b. l. 13), informacijos apie save neteikė, nenurodė savo faktinės gyvenamosios vietos, todėl Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu (asmens b. l. 14). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. rugsėjo 19 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimo netenkino, bet nuteistajam paskyrė papildomą įpareigojimą – pradėti gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos (nutartis įsiteisėjo 2025 m. spalio 2 d.) (asmens b. l. 25–26). Nepaisant to, nuteistasis toliau netinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus. R. J. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. 2025 m. spalio 10 d. nuo 23.00 val. iki 00.15 val. ir 2025 m. spalio 12 d. nuo 23.00 val. iki 23.45 val. nebuvo galimas jo stebėjimas elektroninio stebėjimo priemonei išsikrovus (asmens b. l. 27–28). Buvo nuspręsta kreiptis į atvejo vadybą, kuri nurodė nuteistajam pradėti gydytis nuo narkomanijos (duomenys neskelbtini) iki 2025 m. lapkričio 3 d. Tačiau R. J. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau nevykdo jam paskirtų įpareigojimų – iki nustatyto termino nenuvyko į (duomenys neskelbtini); 2025 m. gruodžio 14 d. nepakrovė elektroninio stebėjimo priemonės, ją pradėjo krauti tik 23.57 val., kai stebėjimas vykdomas nuo 23.00 val. (asmens b. l. 42, 43). 2025 m. gruodžio 17 d. nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškino, kad bijo vykti į (duomenys neskelbtini) gydytis dėl vairuotojo pažymėjimo praradimo, pamiršo pakrauti elektroninio stebėjimo priemonę (asmens b. l. 45). Taip pat atlikus R. J. narkotinių medžiagų testą gautas teigiamas atsakymas – MTD ir COC (asmens b. l. 44). Pokalbio metu jis pripažino vartojantis narkotines medžiagas kiekvieną dieną, o situacija tik blogėja, t. y. vartoja vis dažniau. Nurodė, kad užsiregistravo (duomenys neskelbtini) 2025 m. gruodžio 30 d., pažymėjo turintis antstolių ir norintis išspręsti šią problemą. Atsižvelgiant į tai, pakartotinai kreiptasi į atvejo vadybą ir 2025 m. gruodžio 17 d. priimtas sprendimas nurodyti R. J. nuvykti į (duomenys neskelbtini) dėl gydymosi iki 2026 m. sausio 7 d. ir dalyvauti socialinio darbuotojo konsultacijose. Tačiau nuteistasis ir toliau nedarė teigiamų išvadų – iki nustatyto termino nenuvyko ir nesikreipė į (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 42, 49) bei pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, t. y. 2026 m. sausio 20 d. nuo 23.00 val. iki 23.15 val., 2026 m. sausio 22 d. nuo 23.00 val. iki 23.49 val., 2026 m. sausio 24 d. nuo 01.36 val. iki 2026 m. sausio 25 d. 01.12 val. nebuvo galimas jo stebėjimas elektroninio stebėjimo priemonei išsikrovus (asmens b. l. 46–48). 2026 m. sausio 27 d. nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą ir nurodė, kad pametė (duomenys neskelbtini) socialinio darbuotojo telefono numerį, todėl nenuvyko dėl gydymosi, pripažino, kad ir toliau vartoja narkotines medžiagas, o elektroninio stebėjimo priemonės nepakrovė dėl problemų su krovikliu (asmens b. l. 50). Pokalbio metu įsipareigojo iki 2026 m. vasario 4 d. nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir pradėti dalyvauti anoniminių narkomanų užsiėmimuose, tačiau iki nurodyto termino ten taip ir nenuvyko. Dar daugiau, ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, t. y. 2026 m. vasario 8 d. nuo 23.51 val. iki 2026 m. vasario 9 d. 00.26 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos, susisiekus su asmeniu šis nurodė, kad eina pasiskolinti pinigų (asmens b. l. 52–53). 2026 m. vasario 9 d. atvykęs į Probacijos tarnybą nurodė, kad buvo sumuštas, todėl negalėjo niekur nuvykti, pripažino ir toliau vartojantis narkotines medžiagas (asmens b. l. 54). Taip pat užfiksuota, kad 2026 m. vasario 10 d. nuo 23.00 val. iki 2026 m. vasario 11 d. 06.00 val. nuteistasis nustatyta tvarka nepakrovė elektroninio stebėjimo priemonės, ko pasekoje asmens stebėjimas nebuvo galimas, ją pradėjo krauti tik 2026 m. vasario 13 d. 23.29 val. (asmens b. l. 55); 2026 m. vasario 14 d. pavėlavo sugrįžti į gyvenamąją vietą ir sugrįžo tik 23.14 val. (asmens b. l. 56); 2025 m. vasario 15 d. nuo 23.00 val. iki 2026 m. vasario 16 d. 06.00 val. negrįžo į gyvenamąją vietą, apie negrįžimą informacijos nepateikė (asmens b. l. 57); 2026 m. vasario 16 d. pavėlavo sugrįžti ir sugrįžo tik 23.15 val. (asmens b. l. 58). Visa tai rodo nuteistojo lengvabūdišką požiūrį į savo pareigas, jis nededa realių pastangų keisti savo gyvenimo būdą.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad naujais duomenimis, nuteistasis nebekrauna apykojės nuo 2026 m. vasario 27 d., taip pat 2026 m. kovo 4 d. buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini), tačiau gydymo atsisakė.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Nuteistojo gynėja advokatė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis galimai turėjo priežasčių, dėl kurių nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz., ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai.
Teismas, susipažinęs su Probacijos tarnybos teikimu ir nuteistojo asmens byla, nustatė, kad R. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 9–12), administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 8, 21), nuo 2023 m. lapkričio 17 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 7).
Nuteistasis tinkamai vykdo tik vieną jam teismo paskirtą įpareigojimą – pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.
Tačiau nuteistasis netinkamai vykdo kitus jam teismo paskirtus įpareigojimus – būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymosi įstaigose, pradėti gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos, taip pat nesilaiko nustatytų draudimų – turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims psichiką veikiančias medžiagas, taip pat vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Visu bausmės atlikimo metu nuteistasis 4 kartus pažeidė buvimo namuose nustatytu laiku sąlygą, t. y. 2026 m. vasario 8 d. nuo 23.51 val. iki 2026 m. vasario 9 d. 00.26 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos, susisiekus su asmeniu šis nurodė, kad eina pasiskolinti pinigų (asmens b. l. 52–53); 2026 m. vasario 14 d. pavėlavo sugrįžti į gyvenamąją vietą ir sugrįžo tik 23.14 val. (asmens b. l. 56); 2025 m. vasario 15 d. nuo 23.00 val. iki 2026 m. vasario 16 d. 06.00 val. negrįžo į gyvenamąją vietą, apie negrįžimą informacijos nepateikė (asmens b. l. 57); 2026 m. vasario 16 d. pavėlavo sugrįžti ir sugrįžo tik 23.15 val. (asmens b. l. 58). Taip pat iš bylos duomenų nustatyta, kad R. J. stebėjimas daug kartų nebuvo galimas, jam nepakrovus elektroninio stebėjimo priemonės, t. y. 2025 m. spalio 10 d. nuo 23.00 val. iki 00.15 val., 2025 m. spalio 12 d. nuo 23.00 val. iki 23.45 val. (asmens b. l. 27–28), 2025 m. gruodžio 14 d. pradėjo krauti tik 23.57 val. (asmens b. l. 42, 43), 2026 m. sausio 20 d. nuo 23.00 val. iki 23.15 val., 2026 m. sausio 22 d. nuo 23.00 val. iki 23.49 val., 2026 m. sausio 24 d. nuo 01.36 val. iki 2026 m. sausio 25 d. 01.12 val. (asmens b. l. 46–48), 2026 m. vasario 10 d. nuo 23.00 val. iki 2026 m. vasario 11 d. 06.00 val., ją pradėjo krauti tik 2026 m. vasario 13 d. 23.29 val. (asmens b. l. 55), naujausiais duomenimis, nuteistasis nuo 2026 m. vasario 27 d. iš viso nebekrauna apykojės. Nuteistasis, teikdamas Probacijos tarnybai pasiaiškinimus, nenurodė jokių svarbių ir pateisinamų priežasčių dėl netinkamo įsipareigojimo vykdymo. Probacijos tarnyba 2025 m. liepos 28 d. kreipėsi su teikimu į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 19 d. nutartimi teikimas netenkintas, tačiau nuteistajam buvo paskirtas papildomas įpareigojimas – gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos. Tokiu būdu teismas suteikė dar vieną šansą nuteistajam įrodyti, kad jis gali pakoreguoti savo elgesį tinkama linkme prižiūrint Probacijos tarnybai.
Teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistasis prisipažino, jog vartoja psichiką veikiančias medžiagas visu laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, ir ši situacija tik blogėja. Tai patvirtina ir 2025 m. gruodžio 17 d. atliktas neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas, kuriame nurodyta, kad atlikus R. J. narkotinių medžiagų testą gautas teigiamas atsakymas – MTD ir COC (asmens b. l. 44). Taigi, nuteistasis nesilaiko jam teismo nustatyto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Probacijos tarnyba, bandydama padėti nuteistajam vykdyti paskirtą įpareigojimą gydytis priklausomybę, net du kartus taikė atvejo vadybą. Pirmuoju atveju jis buvo įpareigotas iki 2025 m. lapkričio 3 d., antruoju – iki 2026 m. sausio 7 d. nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir pradėti gydymą. Tačiau iš (duomenys neskelbtini) Vilniaus filialo ambulatorinio skyriaus išrašų nustatyta, kad nuteistasis nustatytu terminu nepradėjo vykdyti įpareigojimo (asmens b. l. 43, 49). Nuteistasis pats įsipareigojo iki 2026 m. vasario 4 d. nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir pradėti dalyvauti anoniminių narkomanų užsiėmimuose, tačiau iki nurodyto termino ten taip ir nenuvyko. Dar daugiau, nuteistasis 2026 m. kovo 4 d. buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini), tačiau gydymo atsisakė, narkotinių medžiagų vartojimo testai teigiami, nuteistasis nurodė, kad vartojo viską, ką turėjo, kad sumažintų abstinencijos simptomus.
Teismas apibendrina, kad nuteistasis R. J. vengia tinkamai atlikti laisvės apribojimo bausmę – piktybiškai nesilaiko teismo nustatyto įpareigojimo bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis; nesilaiko paskirto įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos; pažeidinėja draudimus turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims psichiką veikiančias medžiagas, taip pat vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuteistasis visu bausmės atlikimo metu vykdo tik vieną teismo paskirtą įpareigojimą – pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Pastebėtina ir tai, jog Probacijos tarnyba ėmėsi visų priemonių, kad nuteistasis galėtų tinkamai vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, suteikė daug progų įrodyti, jog jis gali pakeisti savo gyvenimo būdą ir laikytis paskirtų įpareigojimų. Nepaisant to, net Vilniaus miesto apylinkės teismui 2025 m. rugsėjo 19 d. nutartimi suteikus nuteistajam galimybę pasitaisyti ir koreguoti savo elgesį tinkama linkme, jis toliau sistemingai nesilaiko jam skirtų įpareigojimų, objektyvių įpareigojimų nesilaikymo priežasčių nenurodo. Kitaip tariant, nuteistasis neįvertino jam suteiktos galimybės pasitaisyti, pademonstravo, kad yra neatsakingas, nesistengia keisti savo elgesio ir taip nepateisino suteikto pasitikėjimo juo.
Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Bausmės tikslai, paskyrus laisvės apribojimo bausmę nuteistajam, pasiekti nebuvo. Asmuo nėra linkęs pasitaisyti, laikytis įstatymuose nustatytų ir visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių. R. J. taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės negalimas, todėl jam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu.
Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už nusikaltimą nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto. BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktyje numatyta, kad paskirtos bausmės sudedamos, taip pat vienos bausmės keičiamos kitomis bausmėmis pagal šias taisykles: viena arešto para prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms (1:3).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 21 d. baudžiamuoju įsakymu R. J. paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, taip pat į paskirtą bausmę nurodyta įskaityti R. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. vasario 27 d. 22.20 val. iki 2025 m. vasario 28 d. 12.45 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms, todėl neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalis sudaro 9 mėnesius 27 dienas, t. y. daugiau nei 270 dienų, kurios prilygsta maksimaliam arešto bausmės terminui – 90 parų (270 d. / 3). Atsižvelgus į tai, R. J. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina 90 parų areštu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
R. J. (R. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. J. atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šią įsiteisėjusią teismo nutartį, dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti R. J., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.
Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu +370 34 656 442, +370 34 656 216.
Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Nuteistajam per septynias dienas nuo nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodamas teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdamas teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.
Teisėja Eglė Ramanauskienė
