Civilinė byla Nr. 3K-3-169/2014
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00492-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija 113.6.2.4 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. vasario 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Rimvydo Norkaus (kolegijos pranešėjas), Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Gedimino Sagačio,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo R. A. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 2 d. nutarties ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 4 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. A. ieškinį atsakovui likviduojamai AB bankui„Snoras“, trečiajam asmeniui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl obligacijų pasirašymo sutarčių pripažinimo terminuoto indėlio sutartimis,
n u s t a t ė :
Byloje kilo ginčas dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių dėl suklydimo sudaryto sandorio pripažinimą negaliojančiu (CK 1.90 straipsnio), banko pareigas (Finansinių priemonių rinkų įstatymo 22 straipsnio 3 dalies), sutarčių aiškinimą (CK 6.193 straipsnio 2 dalies), įsipareigojimų investuotojams draudimą (Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo nuostatų) aiškinimo ir taikymo.
Ieškovas pateiktu ieškiniu teismo prašė pripažinti negaliojančiomis jo su atsakovu sudarytas obligacijų pasirašymo sutartis ir pripažinti, kad šios sutartys yra terminuotų indėlių sutartys.
Vilniaus apygardos teismas 2013 m. balandžio 2 d. nutartimi ieškinį atmetė. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi ieškovo atskirąjį skundą, 2013 m. liepos 4 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 2 d. nutartį.
Civilinė byla Nr. 3K-3-169/2014
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00492-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija 113.6.2.4 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. vasario 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Rimvydo Norkaus (kolegijos pranešėjas), Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Gedimino Sagačio,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo R. A. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 2 d. nutarties ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 4 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. A. ieškinį atsakovui likviduojamai AB bankui,,Snoras“, trečiajam asmeniui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl obligacijų pasirašymo sutarčių pripažinimo terminuoto indėlio sutartimis,
n u s t a t ė :
Byloje kilo ginčas dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių dėl suklydimo sudaryto sandorio pripažinimą negaliojančiu (CK 1.90 straipsnio), banko pareigas (Finansinių priemonių rinkų įstatymo 22 straipsnio 3 dalies), sutarčių aiškinimą (CK 6.193 straipsnio 2 dalies), įsipareigojimų investuotojams draudimą (Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo nuostatų) aiškinimo ir taikymo.
Ieškovas pateiktu ieškiniu teismo prašė pripažinti negaliojančiomis jo su atsakovu sudarytas obligacijų pasirašymo sutartis ir pripažinti, kad šios sutartys yra terminuotų indėlių sutartys.
Vilniaus apygardos teismas 2013 m. balandžio 2 d. nutartimi ieškinį atmetė. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi ieškovo atskirąjį skundą, 2013 m. liepos 4 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 2 d. nutartį.
Kitoje kasacine tvarka pradėtoje nagrinėti byloje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2013 m. gruodžio 16 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje V. G., V. V. N. v. BAB bankas „Snoras“, bylos Nr. 3K-7-559/2013, kreipėsi į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą dėl apsaugos, taikomos indėlių sertifikatų (jei jie nepatenka į Indėlių garantijų direktyvos reguliavimo sritį) ir obligacijų sutarčių turėtojams (investuotojams), apimties pagal Europos Sąjungos teisę.
Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, nagrinėjamoje byloje teisėjų kolegija konstatuoja, kad proceso teisės normose nenustatyta pareigos teismui sustabdyti bylos nagrinėjimą, jei į kompetentingą Europos Sąjungos teisminę instituciją su prašymu priimti prejudicinį sprendimą kreipiamasi kitoje analogiškoje byloje. Tačiau toks teisinis reguliavimas nekliudo teismui spręsti dėl bylos sustabdymo savo iniciatyva, jei pripažįstama, kad kitoje byloje kreiptasi į kompetentingą Europos Sąjungos teisminę instituciją sprendžiamam ginčui aktualių teisės normų aiškinimo klausimais, ir pripažinti, kad bylą sustabdyti yra būtina (CPK 164 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Byla gali būti sustabdyta dėl įstatymuose numatytų objektyvių aplinkybių, kliudančių išnagrinėti civilinę bylą ir nepriklausančių nuo dalyvaujančių byloje asmenų ar teismo valios, taip pat kitais atvejais, nors įstatymuose ir nenumatytais, tačiau kliudančiais teismui išnagrinėti bylą iš esmės (CPK 162³ straipsnis).
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad nagrinėjamoje byloje ieškinio dalykas ir pagrindas yra tiesiogiai susiję su civiline byla Nr. 3K-7-559/2013 (abiejose bylose ieškovai ginčija obligacijų pasirašymo sutartis, keliamas klausimas dėl obligacijų draustumo ar nedraustumo pagal Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymą), siekiant užtikrinti teismų praktikos vienodumą (nuoseklumą, neprieštaringumą) ir kasacinio teismo jurisprudencijos tęstinumą, sprendžia, kad yra tikslinga sustabdyti šios bylos nagrinėjimą iki bus gautas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-559/2013 (CPK 164 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 162³ straipsniu, 164 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 356 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
Sustabdyti civilinės bylos Nr. 3K-3-169/2014 nagrinėjimą iki Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo gavimo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos pradėtoje nagrinėti civilinėje byloje Nr. 3K-7-559/2013.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėjai Rimvydas Norkus
Algis Norkūnas
Gediminas Sagatys
