Civilinė byla Nr. 3K-3-162/2014
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02591-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija 113.6.2.4 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. vasario 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Rimvydo Norkaus, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Gedimino Sagačio (pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal trečiojo asmens VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. rugsėjo 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovui bankrutavusiai AB bankui SNORAS, dalyvaujant trečiajam asmeniui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“,
n u s t a t ė :
Byloje kilo ginčas dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių dėl suklydimo sudarytų sandorių pripažinimą negaliojančiais (CK 1.90 straipsnio), banko pareigas (Finansinių priemonių rinkų įstatymo 22 straipsnio 3 dalies), sutarčių aiškinimą (CK 6.193 straipsnio 2 dalies), įsipareigojimų investuotojams draudimą (Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo nuostatų), restitucijos taikymą (CK 1.80 straipsnio 2 dalies, 1.90 straipsnio 3 dalies), aiškinimo ir taikymo, keliamas klausimas dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, įrodinėjimo pareigos paskirstymą, pažeidimo.
Ieškovas pateiktu ieškiniu teismo prašė pripažinti negaliojančiomis su atsakovu sudarytas 2011 m. sausio 6 d. Su infliacija susieto indėlio sertifikato įsigijimo sutartį ir 2011 m. lapkričio 10 d. Obligacijų pasirašymo sutartį, taikyti restituciją ir pripažinti, kad buvo sudarytos terminuotojo indėlio sutartys, kurių pagrindu ieškovas įgijo indėlininko teises.
Vilniaus apygardos teismas 2013 m. birželio 11 d. nutartimi ieškovo ieškinį atmetė.
Civilinė byla Nr. 3K-3-162/2014
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02591-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija 113.6.2.4 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. vasario 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Rimvydo Norkaus, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Gedimino Sagačio (pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal trečiojo asmens VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. rugsėjo 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovui bankrutavusiai AB bankui SNORAS, dalyvaujant trečiajam asmeniui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“,
n u s t a t ė :
Byloje kilo ginčas dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių dėl suklydimo sudarytų sandorių pripažinimą negaliojančiais (CK 1.90 straipsnio), banko pareigas (Finansinių priemonių rinkų įstatymo 22 straipsnio 3 dalies), sutarčių aiškinimą (CK 6.193 straipsnio 2 dalies), įsipareigojimų investuotojams draudimą (Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo nuostatų), restitucijos taikymą (CK 1.80 straipsnio 2 dalies, 1.90 straipsnio 3 dalies), aiškinimo ir taikymo, keliamas klausimas dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, įrodinėjimo pareigos paskirstymą, pažeidimo.
Ieškovas pateiktu ieškiniu teismo prašė pripažinti negaliojančiomis su atsakovu sudarytas 2011 m. sausio 6 d. Su infliacija susieto indėlio sertifikato įsigijimo sutartį ir 2011 m. lapkričio 10 d. Obligacijų pasirašymo sutartį, taikyti restituciją ir pripažinti, kad buvo sudarytos terminuotojo indėlio sutartys, kurių pagrindu ieškovas įgijo indėlininko teises.
Vilniaus apygardos teismas 2013 m. birželio 11 d. nutartimi ieškovo ieškinį atmetė.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi ieškovo atskirąjį skundą, 2013 m. rugsėjo 12 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartį ir ieškinį tenkino: pripažino negaliojančia 2011 m. sausio 6 d. Su infliacija susieto indėlio sertifikato įsigijimo sutartį, taikė restituciją ir grąžino 35 000 Lt į ieškovo banko sąskaitą; pripažino negaliojančia 2011 m. lapkričio 10 d. Obligacijų pasirašymo sutartį, taikė restituciją ir grąžino 69 986,56 Lt į ieškovo banko sąskaitą.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2013 m. gruodžio 16 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje V. G., V. V. N. v. BAB bankas „Snoras“, bylos Nr. 3K-7-559/2013, kreipėsi į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą dėl apsaugos, taikomos indėlių sertifikatų (jei jie nepatenka į Indėlių garantijų direktyvos reguliavimo sritį) ir obligacijų sutarčių turėtojams (investuotojams), apimties pagal Europos Sąjungos teisę.
Kolegija konstatuoja, kad proceso teisės normose nenustatyta pareigos teismui sustabdyti bylos nagrinėjimą, jei į kompetentingą Europos Sąjungos teisminę instituciją su analogišku prašymu kreipiamasi kitoje byloje. Tačiau toks teisinis reguliavimas nekliudo teismui spręsti dėl bylos sustabdymo savo iniciatyva, jei pripažįstama, kad kitoje byloje kreiptasi į kompetentingą Europos Sąjungos teisminę instituciją sprendžiamam ginčui aktualių teisės normų aiškinimo klausimais, ir pripažinti, kad bylą sustabdyti yra būtina (CPK 164 straipsnio 4 punktas). Byla gali būti sustabdyta dėl įstatymuose numatytų objektyvių aplinkybių, kliudančių išnagrinėti civilinę bylą ir nepriklausančių nuo dalyvaujančių byloje asmenų ar teismo valios, taip pat kitais atvejais, nors įstatymuose ir nenumatytais, tačiau kliudančiais teismui išnagrinėti bylą iš esmės (CPK 162³ straipsnis).
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad nagrinėjamoje byloje ieškinio dalykas ir pagrindas yra tiesiogiai susiję su civiline byla Nr. 3K-7-559/2013 (abiejose bylose ieškovai ginčija obligacijų pasirašymo ir indėlio sertifikato įsigijimo sutartis, keliamas klausimas dėl obligacijų ir indėlio sertifikato draustumo ar nedraustumo pagal Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymą), siekiant užtikrinti teismų praktikos vienodumą (nuoseklumą, neprieštaringumą) ir kasacinio teismo jurisprudencijos tęstinumą, sprendžia, kad yra tikslinga sustabdyti šios bylos nagrinėjimą iki bus gautas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-559/2013 (CK 164 straipsnio 4 punktas).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 162³ straipsniu, 164 straipsnio 4 punktu, 356 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
Sustabdyti civilinės bylos Nr. 3K-3-162/2014 nagrinėjimą iki Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo gavimo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-559/2013.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėjai Rimvydas Norkus
Algis Norkūnas
Gediminas Sagatys
