Dėl priėmimo-perdavimo akto pripažinimo negaliojančiu

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

Dėl priėmimo-perdavimo akto pripažinimo negaliojančiu

N U T A R T I S

2010 m. gegužės 19 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo Vilniaus universiteto Onkologijos instituto ieškinį atsakovams AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Medstatyba“, tretieji asmenys Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovas patikslintu 2008-10-07 ieškiniu prašo pripažinti 1979-06-12 priėmimo-perdavimo aktą, sudarytą tarp Respublikinės sveikatos apsaugos įstaigų statybų direkcijos ir Vilniaus elektros tinklų, negaliojančiu. Ieškovas nurodo, kad šiuo metu patikėjimo teise valdo transformatorinę, unikalus Nr. 1097-9008-2078, esančią Santariškių g. 1, Vilniaus mieste, kurią Sveikatos apsaugos ministerija, vadovaudamasi Sveikatos apsaugos ministro 2005-09-16 įsakymu Nr. V-708, perdavė ieškovui valdyti, naudoti ir disponuoti patikėjimo teise. Atsakovas AB „Rytų skirstomieji tinklai“ laiko, kad ginčijamu priėmimo-perdavimo aktu nurodyta transformatorinė buvo perduota į Vilniaus elektros tinklų balansą ir šiuo metu priklauso nuosavybės teise Vilniaus elektros tinklų teisių perėmėjui – AB „Rytų skirstomieji tinklai“; dėl jos nuosavybės teisės pripažinimo AB „Rytų skirstomieji tinklai“ yra pareiškusi reikalavimą kitoje civilinėje byloje. Atsakovas AB „Rytų skirstomieji tinklai“ nurodo, kad ginčo transformatorinė į Vilniaus elektros tinklų balansą perduota vadovaujantis Lietuvos TSR Ministrų tarybos 1964-12-16 nutarimu Nr. 596, taip pat Lietuvos TSR Ministrų tarybos 1958-05-04 nutarimu Nr. 185. Ieškovo vertinimu, ginčijamas priėmimo-perdavimo aktas yra niekinis, nes atsakovo nurodomas Lietuvos TSR Ministrų tarybos 1964-12-16 nutarimas Nr. 596 įpareigojo žinybas perduoti transformatorines tik tam tikru laikotarpiu -1964-1965 metais, ir tik konkrečiai įmonei Vyriausiajai energijos ir elektrifikavimo valdybai, kurios Lietuvos TSR Ministrų tarybos 1971-05-10 nutarimo Nr. 212 pagrindu nebeliko, vietoje jos įsteigiant Lietuvos vyriausiąją gamybinę energetikos ir elektrifikavimo valdybą. Be to, ieškovo teigimu, Lietuvos TSR Ministrų tarybos 1964-12-16 nutarimas Nr. 596 nebuvo paskelbtas teisės aktų nustatyta tvarka. Taip pat ieškovas nurodo, kad ginčijamas priėmimo-perdavimo aktas negalioja remiantis 1964 metų Civilinio kodekso 47 straipsniu, nes neatitinka sandorio subjekto (priėmimo-perdavimo aktą galėjo pasirašyti tik žinyba - Lietuvos vyriausioji gamybinė energetikos ir elektrifikavimo valdyba, bet ne Vilniaus elektros tinklai), sandoryje išreikštos valios (šalys nesiekė perduoti operatyviojo valdymo teisės) ir sandorio formos (nes nesilaikyta TSRS Centrinės statistikos valdybos 1972-12-14 patvirtintos Tipinės tarpžinybinės formos Nr. OC-1 bei pagrindinių priemonių priėmimo-perdavimo akto pildymo instrukcijos).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009-09-18 sprendimu ieškinį atmetė, motyvuodamas, kad ieškovas neįrodė priėmimo-perdavimo aktu padaryto įstatymo imperatyvių normų ar draudimų pažeidimo, priėmimo-perdavimo aktą pasirašiusių šalių tikrosios valios neatitikimo bei nustatytos sandorio formos nesilaikymo, taip pat nurodė, kad ieškovas nebuvo ginčijamo sandorio šalimi ir šiuo metu nėra ginčo transformatorinės savininku.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, nagrinėdama bylą apeliacine tvarka, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo. Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija nurodo, kad byloje ginčijamas priėmimo-perdavimo aktas tarp Respublikinės sveikatos apsaugos įstaigų statybų direkcijos ir Vilniaus elektros tinklų, ir šiems teisiniams santykiams gali būti priskirtas administracinis pobūdis, vykdant viešąjį administravimą energetikos ūkio srityje. Teisėjų kolegijai kilo abejonė, kad ginčas dėl priėmimo-perdavimo akto gali būti priskirtinas viešojo administravimo sričiai ir byla nagrinėtina administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Sprendžiant dėl bylos rūšinio teismingumo, turi būti įvertintas santykių, dėl kurių yra kilęs ginčas, teisinis pobūdis. Iš bylos medžiagos akivaizdu, kad 1979-06-12 priėmimo-perdavimo akto ginčijimu siekiama paneigti atsakovo AB „Rytų skirstomieji tinklai“ daiktines teises į ginčo transformatorinę. Taigi, byloje kilęs ginčas yra tiesiogiai susijęs su ginčo šalių daiktinėmis teisėmis, tai yra civiliniais turtiniais teisiniais santykiais (1964 metų Civilinio kodekso 1 straipsnis, 2000 metų Civilinio kodekso 1.1 straipsnio 1 dalis). Kita vertus, pats ginčijamas priėmimo-perdavimo aktas administracinių teisinių pasekmių nesukėlė, nes juo buvo sprendžiamas tik turto disponavimo klausimas. Tokiomis aplinkybėmis darytina išvada, kad byloje ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių, todėl nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis). Aplinkybė, kad sprendžiant dėl pareikšto reikalavimo pagrįstumo gali tekti vertinti ir viešosios teisės normas, negali pakeisti nagrinėjamos bylos teismingumo.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Bylą pagal ieškovo Vilniaus universiteto Onkologijos instituto ieškinį atsakovams AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Medstatyba“, tretieji asmenys Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija, grąžinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijai nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė

Ričardas Piličiauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas

Česlovas Jokūbauskas

teisėjas

Dainius Raižys